針對企業(yè)在IPO過程中的業(yè)績作假,、獨立性問題以及企業(yè)在上市之后短期內(nèi)業(yè)績大幅變臉等現(xiàn)象,，證監(jiān)會近日發(fā)布《會計監(jiān)管風(fēng)險提示第4號——首次公開發(fā)行股票公司審計》(證監(jiān)辦發(fā)[2012]89號)(下稱“4號文”),，圍繞企業(yè)在上市過程中可能出現(xiàn)的十個方面問題,，對會計師事務(wù)所的相關(guān)工作提出了具體的監(jiān)管關(guān)注內(nèi)容,�,？梢灶A(yù)計,，在該文件貫徹落實之后,，企業(yè)在IPO過程中曾出現(xiàn)的各種亂象有望得到有效治理,。
從源頭把控IPO風(fēng)險
在本次證監(jiān)會就會計師事務(wù)所執(zhí)行IPO公司審計業(yè)務(wù)的十項監(jiān)管風(fēng)險提示中,，前三項均主要針對事務(wù)所審計程序的前期工作，分別是審計項目質(zhì)量控制,、企業(yè)內(nèi)控測試,，以及非財務(wù)信息的印證。業(yè)內(nèi)人士指出,，監(jiān)管部門將風(fēng)險控制在源頭的政策意圖十分明顯,，這將促使事務(wù)所在風(fēng)險項目的接洽階段將更為審慎。
在審計項目質(zhì)量控制方面,，證監(jiān)會要求會計師事務(wù)所在承接IPO審計業(yè)務(wù)時,，應(yīng)當對發(fā)行人上市動機、所處行業(yè)的基本情況及其行業(yè)地位,、可能存在的高風(fēng)險領(lǐng)域,、公司治理情況及申報期基本財務(wù)指標等進行調(diào)查。對存在欺詐上市嫌疑或者審計師無法應(yīng)對重大審計風(fēng)險的情況,，事務(wù)所應(yīng)堅決拒絕接受委托,。而對于發(fā)行人在IPO過程中曾經(jīng)更換審計師的情況，后任審計師需要就其原因與前任審計師進行溝通,，以了解發(fā)行人管理層的誠信情況,。同時，事務(wù)所還必須了解發(fā)行人的內(nèi)部控制并實施必要的控制測試,，對于存在內(nèi)部控制缺陷的發(fā)行人,，審計師需要做出相應(yīng)的評估。
“其實企業(yè)在上市過程中一般不會更換審計機構(gòu)，這種情況更多的發(fā)生在企業(yè)上市之后,。而對企業(yè)所處行業(yè)的情況以及風(fēng)險領(lǐng)域的評估，更詳細的工作是在審計過程中展開,。證監(jiān)會的這個文件無疑是通過風(fēng)險警示前置的方式,，提示我們在審計項目接洽過程中更加慎重、考慮得更遠一些,�,！币晃磺鞍灿乐袊母呒墝徲嫿�(jīng)理對記者如此表示。
事實上,，證監(jiān)會對審計師在IPO過程中的職責(zé)要求正在不斷細化與提高,。除了上述基本的評估以外，審計師還必須結(jié)合發(fā)行人的經(jīng)營特點,，重視申報期內(nèi)年度財務(wù)報表各項目間的勾稽關(guān)系,、聯(lián)動性以及財務(wù)信息與非財務(wù)信息的相互印證。4號文提及的財務(wù)信息印證包括申報期研發(fā)費用發(fā)生額是否與財務(wù)報表中披露的研發(fā)支出一致,，公司經(jīng)營模式,、產(chǎn)銷量和營業(yè)收入、營業(yè)成本,、應(yīng)收賬款,、期間費用等是否能夠相互匹配，應(yīng)收賬款變動原因的分析是否合理,；非財務(wù)信息則包括發(fā)行人資產(chǎn)的形成過程是否與發(fā)行人歷史沿革和經(jīng)營情況相互印證等,。
反觀近年來企業(yè)IPO過程中的各類不規(guī)范現(xiàn)象，不難發(fā)現(xiàn)4號文的上述提示絕非空穴來風(fēng),。如*ST大地,，雖然到2010年末才東窗事發(fā)，不過其在IPO過程的財務(wù)造假最終導(dǎo)致了其IPO審計機構(gòu)深圳鵬城會計師事務(wù)所分崩離析,，審計師對公司上市前盈利和資產(chǎn)等重大風(fēng)險的“忽視”是其最終自嘗苦果的直接原因,。
排查盈利異常疑點
在IPO招股材料中，最受關(guān)注的內(nèi)容無疑是財務(wù)報表,，而公眾質(zhì)疑的焦點話題之一,，便是發(fā)行人涉嫌利潤操縱和業(yè)績美化，由此引發(fā)對發(fā)行人財務(wù)數(shù)據(jù)真實性的懷疑,。從新股業(yè)績變臉的現(xiàn)象剖析,，原因之一也是IPO審計環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴，導(dǎo)致部分公司利潤虛增,。
監(jiān)管部門在4號文中要求,，審計機構(gòu)應(yīng)充分關(guān)注發(fā)行人的經(jīng)營模式、產(chǎn)銷量和營業(yè)收入、營業(yè)成本,、應(yīng)收賬款,、期間費用等是否能夠相互匹配；發(fā)行人的產(chǎn)能,、主要原材料及能源耗用是否與產(chǎn)量相匹配等信息,。
對于發(fā)行人存在的盈利異常增長和異常交易，監(jiān)管部門要求審計機構(gòu)多維度排查,，確保財務(wù)報表的真實性,。對于公司申報期內(nèi)毛利率高于同行業(yè)水平，而應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率,、存貨周轉(zhuǎn)率低于同行業(yè)水平,，以及經(jīng)營性現(xiàn)金流量與凈利潤脫節(jié)的情況應(yīng)追查其合理性，識別發(fā)行人是否存在利潤操縱,。注冊會計師應(yīng)關(guān)注發(fā)行人在申報期內(nèi)的盈利異常增長現(xiàn)象并發(fā)表核查意見,，如申報期內(nèi)發(fā)行人出現(xiàn)較大幅度波動的財務(wù)報表項目，或營業(yè)毛利,、凈利潤的增長幅度明顯高于營業(yè)收入的增長幅度等情況,，應(yīng)督促發(fā)行人在招股說明書中作補充披露。
在現(xiàn)實案例中,，不少企業(yè)因財務(wù)數(shù)據(jù)問題止步IPO,。例如，上海聯(lián)明機械2008年至2010年的廢料處置收益分別為265.98萬元,、1142.91萬元和2263.84萬元,，占凈利潤的比重分別為19%、35%和45%,，與投入車用板材數(shù)量變化存在較大不一致,；且公司在2008年12月以前對于廢料管理不規(guī)范，廢料收入按實際收款金額入賬,，無法確定2008年度產(chǎn)生廢料的具體數(shù)量,。發(fā)審委表示，根據(jù)上述情況,，無法確定公司2008年度財務(wù)報告的可靠性,。由此，上海聯(lián)明機械IPO于去年3月被否,。
又如,，今年IPO上會的利泰制藥、小西牛乳業(yè)的反饋文件顯示,，由于銷售費用率等指標與同行相比存在較大差異,，最終未能說服監(jiān)管層。其中，利泰制藥主要產(chǎn)品普洛氨2009-2011年毛利率分別為55.75%,、59.37%和60.04%,，遠高于同行業(yè)可比上市公司水平；且公司2009-2011年銷售費用率分別為6%,、5.13%和5.3%,，遠低于同行業(yè)可比上市公司水平。在申報材料及現(xiàn)場聆訊中,，公司未能對上述事項作出充分合理的解釋,。
小西牛乳業(yè)的銷售費用率指標同樣相當“刺眼”,。反饋文件指出,，公司2009-2011年度主營業(yè)務(wù)收入分別為7967.46萬元、14719.11萬元和19290.05萬元,，銷售費用分別為942.19萬元,、779.62萬元和1452.78萬元，銷售費用與主營收入的比例分別為11.83%,、5.3%和7.53%,，該比例遠低于同行業(yè)可比公司水平。
徹查關(guān)聯(lián)方與大客戶
針對一些擬上市企業(yè)通過隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系,、聯(lián)手“神秘客戶”等手段扮靚營收業(yè)績闖關(guān)IPO等現(xiàn)象,，證監(jiān)會則在4號文中充分揭示了審計機構(gòu)過往存在的問題，同時對后者會計監(jiān)管重點予以了進一步細化明確,。
監(jiān)管部門指出,，注會在審計“關(guān)聯(lián)方認定及其交易”時通常僅限于查閱書面資料以獲取發(fā)行人關(guān)聯(lián)方關(guān)系，未實施其他必要的審計程序,；忽視對發(fā)行人在申報期內(nèi)注銷或非關(guān)聯(lián)化的關(guān)聯(lián)方及其商業(yè)實質(zhì)的甄別,；忽視對重大關(guān)聯(lián)交易價格公允性的檢查。在核實主要客戶和供應(yīng)商方面亦是如此,，即注會未對發(fā)行人或保薦人提供的主要客戶和供應(yīng)商信息執(zhí)行必要的審計程序以核實其真實性,，未對取得的主要客戶和供應(yīng)商信息保持必要的職業(yè)懷疑態(tài)度，未識別出關(guān)聯(lián)方或者存在異常的客戶和供應(yīng)商等,。
基于此,，證監(jiān)會要求，如果擬IPO企業(yè)存在未披露關(guān)聯(lián)交易跡象,，注會應(yīng)當采取進一步措施核實是否存在未披露關(guān)聯(lián)方的情況,。若存在申報期內(nèi)發(fā)行人關(guān)聯(lián)方注銷及非關(guān)聯(lián)化的情況，審計機構(gòu)應(yīng)識別發(fā)行人將原關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化行為的動機及后續(xù)交易的真實性,、公允性,，以及發(fā)行人是否存在剝離虧損子公司或虧損項目以增加公司利潤的行為。至于大客戶、供應(yīng)商核查方面的審計程序,，監(jiān)管部門則要求注會根據(jù)重要性原則對主要客戶和供應(yīng)商進行實地走訪或電話訪談,，特別注意甄別客戶和供應(yīng)商的實際控制人及關(guān)鍵經(jīng)辦人員與發(fā)行人是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系。
事實上,，關(guān)聯(lián)關(guān)系充分披露與否,、關(guān)聯(lián)交易的有無一直是監(jiān)管部門對擬IPO企業(yè)的審核重點，典型案例當屬勝景山河,。經(jīng)監(jiān)管部門查明,，該公司在其招股書中未披露主要客戶岳陽明明德商貿(mào)公司和湖南勝景間的關(guān)聯(lián)關(guān)系；此外,，公司客戶平江漢昌建筑,、輝輪貿(mào)易、誠德商貿(mào)等三家公司2008年采購額均超過第五大客戶采購額,，但公司同樣未作披露,。此過程中，相關(guān)注會則在存貨監(jiān)盤,、關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)方認定,、重大客戶銷售真實性認定等多個重要審計領(lǐng)域執(zhí)業(yè)判斷不夠?qū)徤鳎瑢徲嫵绦虿坏轿�,，證監(jiān)會由此對相關(guān)注會采取了“出具警示函”并在“36個月內(nèi)不受理其出具的文件”的監(jiān)管措施,。
如今，隨著監(jiān)管部門對審計機構(gòu)核查,、審計程序進一步細化,、規(guī)范，相關(guān)企業(yè),、中介機構(gòu)在上述環(huán)節(jié)的諸多不合規(guī)舉動無疑將在源頭上得到徹底“封堵”,。
擠干收入“水分”
依照4號文精神，IPO企業(yè)“收入確認和成本核算”也將是審計機構(gòu)今后重點關(guān)注的科目之一,。根據(jù)證監(jiān)會要求,，注會在從事IPO審計業(yè)務(wù)過程中應(yīng)結(jié)合發(fā)行人所處行業(yè)特點，關(guān)注收入確認和成本核算的真實性,、完整性,，以及毛利率分析的合理性，尤其是在識別和評估舞弊導(dǎo)致的收入項目重大錯報風(fēng)險時,，注會應(yīng)當基于收入確認存在舞弊風(fēng)險的假定,，對不同類型的交易進行重點關(guān)注。
在監(jiān)管部門看來,，注會在對發(fā)行人申報期收入確認和成本核算進行審計時,，往往忽視對發(fā)行人不同銷售模式,，特別是創(chuàng)新銷售模式下收入確認的分析，忽視申報期內(nèi)各期應(yīng)收賬款,、預(yù)收款項,、營業(yè)收入和經(jīng)營活動現(xiàn)金流量等數(shù)據(jù)之間的邏輯關(guān)系，未能發(fā)現(xiàn)其中的異常情況,。
在此背景下,，監(jiān)管部門要求注會重點關(guān)注申報期內(nèi)發(fā)行人在加盟、直銷等不同銷售模式下收入確認方式,。例如,，如果發(fā)行人采用經(jīng)銷商或加盟商模式，注冊會計師應(yīng)當關(guān)注發(fā)行人頻繁發(fā)生經(jīng)銷商或加盟商加入及退出的情況,，以及發(fā)行人申報期內(nèi)經(jīng)銷商或加盟商收入的最終銷售實現(xiàn)情況,。此外，注會還應(yīng)當關(guān)注發(fā)行人申報期內(nèi)成本核算的真實性,、完整性和收入成本配比的合理性等問題,。
進一步來看,，監(jiān)管部門在“收入確認和成本核算”方面所提出的諸多細化,、規(guī)定并非“無的放矢”。在以往IPO審核環(huán)節(jié)中,，確有一些企業(yè)出于某種目的而不合規(guī)確認收入,。以千禧之星珠寶為例，該公司在招股申報稿中曾披露了加盟店管理的各項內(nèi)容,，并認為“經(jīng)過多年發(fā)展,，針對自營店和加盟店制定了一系列的制度和流程，并在實際管理中嚴格執(zhí)行”,。而在發(fā)審委從嚴審核的強大壓力下,，公司隨后不得不在相關(guān)反饋意見回復(fù)中對申報期的收入構(gòu)成進行了調(diào)整，并將前次申報材料中的部分加盟店收入調(diào)整至批發(fā)收入,。其中,，2008年-2010年的加盟店收入分別調(diào)減2.45億元、2.24億元和2.59億元,，相應(yīng)金額調(diào)整至批發(fā)收入,。而這也在一定程度上反映了注會在審計程序上的草率、缺失,。
三類資產(chǎn)科目受關(guān)注
除了上述收入和盈利等與利潤表緊密相關(guān)的重點領(lǐng)域外,，4號文也未放過擬上市企業(yè)資產(chǎn)負債表中可能存在的重大風(fēng)險。案例顯示,，異常的資產(chǎn)負債表常常是發(fā)行人各類風(fēng)險的“高發(fā)區(qū)”,。其中,，存貨、貨幣資金與大額資產(chǎn)成為證監(jiān)會風(fēng)險監(jiān)管的重中之重,。
根據(jù)4號文的要求,，會計師事務(wù)所在IPO審計過程中應(yīng)重點關(guān)注存貨和其他資產(chǎn)的真實性以及減值準備計提是否充分，了解發(fā)行人是否建立主要資產(chǎn)的定期盤點制度,，并在存貨盤點現(xiàn)場實施監(jiān)盤,，以及對期末存貨記錄實施審計程序。貨幣資金方面,，文件要求審計師充分關(guān)注發(fā)行人現(xiàn)金收支管理制度是否完善,、有效，以及大額現(xiàn)金收支交易的真實性,；同時,，關(guān)注銀行存款余額及其發(fā)生額，尤其是大額異常資金轉(zhuǎn)賬的合理性,。而對于房屋及建筑物,、交通工具、礦權(quán)等資產(chǎn)以及正在辦理權(quán)屬證明的大額資產(chǎn),，均應(yīng)以充分的審計程序來確認其資產(chǎn)權(quán)屬情況,。
在今年IPO被否的案例中，不乏因貨幣資金,、存貨等資產(chǎn)相關(guān)風(fēng)險而止步的企業(yè),。如今年1月，陜西同力重工由于關(guān)聯(lián)方之間的不正常資金往來以及相關(guān)內(nèi)控程序的缺陷而被創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委否決上市,。根據(jù)證監(jiān)會相關(guān)文件,，2008年至2010年，同力重工與關(guān)聯(lián)方上海同岳,、風(fēng)潤新能源,、匯贏投資及與其有密切關(guān)系的上海眾合、縱闔科貿(mào),、浙江同岳,、黃工格力特之間存在大量非經(jīng)營性資金往來，且未簽署書面合同,；2008年和2009年,，公司與關(guān)聯(lián)方上海同岳存在設(shè)備融資租賃交易。而公司在股份公司成立前后均未就上述事項履行董事會,、股東(大)會等決策程序,，說明公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)部控制存在缺陷,。
又如今年6月,，嘉興佳利電子由于類似的原因未被創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委核準上市,。據(jù)證監(jiān)會相關(guān)文件，2009年至2011年,，公司與控股股東持續(xù)存在機器設(shè)備,、存貨轉(zhuǎn)讓等關(guān)聯(lián)交易，存在大額資金拆借,、相互代付電費,、共用商標等行為。
可以預(yù)見,，如果IPO審計機構(gòu)能夠在審計階段就上述資產(chǎn)科目進行詳細的核查并提示相關(guān)風(fēng)險,，幫助企業(yè)強化內(nèi)控程序，未來的上市公司無疑將更加規(guī)范,。
嚴堵業(yè)績操控防“變臉”
4號文提出的最后一項風(fēng)險監(jiān)管提示,，是針對企業(yè)在IPO過程中操控業(yè)績和粉飾報表的行為。由于多數(shù)此類企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)均異于同行業(yè)其他企業(yè),，因此,，審計師在其過程中進行多維度的對比成為一項必要的工作。
對此,，證監(jiān)會要求事務(wù)所在審計過程中高度關(guān)注財務(wù)信息異常的情況,，在了解發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營情況的基礎(chǔ)上，將發(fā)行人申報期財務(wù)數(shù)據(jù)進行多緯度的對比分析,，并分析發(fā)行人選用會計政策和會計估計的適當性,。同時,，審計還應(yīng)關(guān)注會計政策和會計估計在申報期內(nèi)的一致性,，關(guān)注發(fā)行人是否存在利用會計政策和會計估計變更從而人為改變正常經(jīng)營活動以影響申報期各年度利潤的行為。
今年以來,，已經(jīng)有多家擬上市公司因為其財務(wù)數(shù)據(jù)異常而被迫停止IPO的步伐,，天能科技、新大地均屬此類,。監(jiān)管機構(gòu)針對此類現(xiàn)象定向“封堵”,，無疑將企業(yè)粉飾業(yè)績的風(fēng)險通過審計師的專業(yè)性工作予以充分化解。如果IPO的審計機構(gòu)在其工作過程中按照4號文的相關(guān)要求,，今后企業(yè)在IPO前后業(yè)績大幅變臉的現(xiàn)象將大幅減少,。
“這個文件的針對性非常強，粉飾業(yè)績和操控利潤的確是很多公司為了上市而采取的手段,，會計師在這個過程比較容易遷就企業(yè),，現(xiàn)在證監(jiān)會明確提示了這個風(fēng)險，這個對審計師和企業(yè)的談判也是一個籌碼,�,！币晃粐鴥�(nèi)大型會計師事務(wù)所的合伙人告訴記者,。