|
太陽能光熱企業(yè)“騙補(bǔ)門”正在演變?yōu)椤傲_生門”,。在江蘇質(zhì)檢院二度回應(yīng)承認(rèn)檢測報告確有瑕疵之后,，皇明太陽能和日出東方均表達(dá)出“不認(rèn)可”的態(tài)度。
在10月30日在京召開的新聞發(fā)布會上,，皇明太陽能董事長黃鳴認(rèn)為江蘇質(zhì)檢院報告不是有瑕疵,，而是和日出東方聯(lián)合造假,，并質(zhì)疑還涉及財紀(jì)違規(guī)，呼吁有關(guān)部門撤銷江蘇質(zhì)檢院和日出東方檢測資質(zhì),，取消所有違規(guī)型號惠民補(bǔ)貼資格,，并表示將向證監(jiān)會舉證建議調(diào)查日出東方誠信記錄。
這一事件已引起國家質(zhì)檢總局的關(guān)注,。國家質(zhì)檢總局新聞發(fā)言人李元平30日表示,，質(zhì)檢總局已責(zé)成江蘇省質(zhì)監(jiān)局按照有關(guān)規(guī)定認(rèn)真調(diào)查處理。江蘇省質(zhì)檢局有關(guān)人士也回應(yīng)稱,，對事件的調(diào)查正在進(jìn)行中,。
自10月15日以來，黃鳴先后多次召開新聞發(fā)布會,，質(zhì)疑日出東方股份有限公司與江蘇質(zhì)檢院聯(lián)合偽造質(zhì)檢報告以騙取太陽能熱水器惠民補(bǔ)貼,，并列舉了日出東方向媒體公布的型式報告中的疑點(diǎn),，如報告顯示檢驗(yàn)時間僅有4天，而按照國家標(biāo)準(zhǔn)至少需要5天時間,；檢測地點(diǎn)不符合第三方的規(guī)定,。
對此，江蘇質(zhì)檢院28日發(fā)布《關(guān)于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的補(bǔ)充說明》,。與第一次回應(yīng)時所解釋的“提前檢測”不同,，江蘇質(zhì)檢院稱報告時間為工作人員錯誤地把能效報告的檢驗(yàn)時間填在了型式檢驗(yàn)報告“檢測日期欄”中，承認(rèn)檢驗(yàn)地點(diǎn)不符國家關(guān)于第三方的規(guī)定,，愿意對該批產(chǎn)品重新進(jìn)行檢驗(yàn)或商請有關(guān)部門指定權(quán)威機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行復(fù)檢,。
29日日出東方也發(fā)表一份聲明，與江蘇質(zhì)檢院聯(lián)盟破裂,，表示堅(jiān)決不予認(rèn)同江蘇質(zhì)檢院補(bǔ)充說明中的“該批報告不符合相關(guān)規(guī)則中關(guān)于對‘第三方’的要求”的說法,，日出東方作為被檢測方?jīng)]有任何責(zé)任，由于江蘇質(zhì)檢院的工作失誤給公司造成損失,，將對其保留追究法律責(zé)任的權(quán)利,。
“這不是瑕疵,，而是造假,。”對于江蘇質(zhì)檢院的解釋,，皇明太陽能技術(shù)研發(fā)中心總監(jiān)張立峰并不認(rèn)可,。他指出，“能效報告”與“型式檢驗(yàn)報告”無論是檢驗(yàn)時間,、檢驗(yàn)項(xiàng)目均具有極大的不同,，尤其是在檢驗(yàn)報告的格式上。而且能效報告完成僅需1天時間,，但日出東方向媒體出示的報告中顯示的時長為4天,，不可能是能效報告檢測時間。
此外,，江蘇質(zhì)檢院承認(rèn)檢測地點(diǎn)部分是發(fā)生在日出東方公司,，是因?yàn)槿粘鰱|方太陽能實(shí)驗(yàn)室已通過了國家認(rèn)可，具備檢測條件,。張立峰表示,，日出東方太陽能實(shí)驗(yàn)室是在今年7月27日才在中國能效標(biāo)識管理中心完成備案工作的，而江蘇質(zhì)檢院從3月25日就開始利用日出東方的實(shí)驗(yàn)設(shè)施完成大部分項(xiàng)目的檢測,，這種做法顯然不符合國家規(guī)定,。“即使是日出東方檢測中心3月份就已經(jīng)得到國家認(rèn)可,，但按照規(guī)定,，能效補(bǔ)貼必須要由第三方來出具檢測報告,。”
在發(fā)布會上,，皇明還以江蘇質(zhì)檢院檢測場地照片為新證據(jù),，進(jìn)一步質(zhì)疑江蘇質(zhì)檢院出具的檢驗(yàn)報告數(shù)量與其測試承載能力不符。
|