●以房產(chǎn)稅試點(diǎn)作為宏觀調(diào)控政策的說法基本不能成立,，調(diào)節(jié)貧富差距的功能在現(xiàn)實(shí)中也難以實(shí)現(xiàn),。房產(chǎn)稅改革的目的，應(yīng)主要在于籌集地方財(cái)政收入,。
●實(shí)行房產(chǎn)稅，有賴于對分稅制和財(cái)政法治的通盤考慮,，而目前試點(diǎn)并未解決這些根本性問題,，擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)是不適宜的。
●目前的明智選擇,，應(yīng)該不是急于擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn),，而是需要加強(qiáng)兩方面工作：明確房產(chǎn)稅改革目的，完善制度的具體規(guī)則和配套措施,；加大房產(chǎn)稅改革的宣傳力度,，完善財(cái)政法治所要求的財(cái)政公開及財(cái)政監(jiān)督制度，使公眾對其理解并認(rèn)同,。
上海,、重慶兩地試點(diǎn)房產(chǎn)稅改革已一年有余，目前在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)期,，有消息稱房產(chǎn)稅試點(diǎn)將擴(kuò)容,，這立即成為官方、學(xué)者及民眾各界關(guān)注的焦點(diǎn),。目前,，首先要澄清房產(chǎn)稅的目的，然后判斷繼續(xù)擴(kuò)容條件是否具備,，同時(shí)還需加強(qiáng)宣傳解釋力度,。只有對房產(chǎn)稅法治達(dá)成普遍共識，該制度才能獲得良好的社會效果,。
具體而言,，在確定開征房產(chǎn)稅的大方向基礎(chǔ)上，目前還需考慮五個(gè)方面的問題,，以保證該制度穩(wěn)步推進(jìn),。
房產(chǎn)稅的主要目的應(yīng)是籌集地方財(cái)政收入
實(shí)施房產(chǎn)稅改革，是完善我國財(cái)政稅收體制的一項(xiàng)重大工程,。然而究竟為何要改革現(xiàn)行制度,，從試點(diǎn)改革之初就一直模糊不清。
從中央及財(cái)稅部門的改革動機(jī)看,，改革具有完善財(cái)政體制,、加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)稅法制的目的，同時(shí),，制度改革還被賦予調(diào)節(jié)貧富差距的功能,。理論研究認(rèn)為改革房產(chǎn)稅為主的財(cái)產(chǎn)稅法制，將有利于完善可持續(xù)的地方財(cái)政收入體制,。但實(shí)踐中的房產(chǎn)稅試點(diǎn),，伴隨著國家對房地產(chǎn)行業(yè)嚴(yán)格調(diào)控政策的背景展開,；房產(chǎn)稅試點(diǎn)的擴(kuò)容探討也處于繼續(xù)加強(qiáng)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)機(jī)。種種現(xiàn)象不由讓公眾產(chǎn)生懷疑：房產(chǎn)稅被政府作為抑制房價(jià),、防止房地產(chǎn)過度炒作的政策工具,。
究竟為何試點(diǎn)房產(chǎn)稅改革并準(zhǔn)備將試點(diǎn)擴(kuò)容，制度目的不明確,，不僅會導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)的偏差,，而且會引發(fā)民眾對該制度的質(zhì)疑，最終影響到制度實(shí)施的效果,。財(cái)產(chǎn)稅的基本功能主要有調(diào)節(jié)貧富差距,、優(yōu)化資源配置、籌集財(cái)政收入等,。但理論還需與實(shí)踐相結(jié)合,，目前要求房產(chǎn)稅試點(diǎn)承擔(dān)上述全部功能，確是其所不能承受之重,。
首先,，普遍流行的房產(chǎn)稅試點(diǎn)作為宏觀調(diào)控政策的說法基本不能成立。房產(chǎn)稅試點(diǎn)確實(shí)可能對購買行為產(chǎn)生一定的影響,，但效果不會明顯,。一方面，我國房地產(chǎn)市場發(fā)展到今天的狀況,，既有地方政府為籌集財(cái)政收入而力推的因素，也有居民改善生活條件的剛性需求推動,，更有投資渠道不暢,、金融脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)異化發(fā)展的原因。因此僅以房產(chǎn)稅改革難以從根本上改變房價(jià)快速上漲的局面,。另一方面,，目前商品房供需市場結(jié)構(gòu)不合理，通過房產(chǎn)稅或其他手段增加的房產(chǎn)持有成本,，會很容易地轉(zhuǎn)嫁由買房人負(fù)擔(dān),，這更會加劇房價(jià)上漲。因此,，希望通過房產(chǎn)稅調(diào)控乃至下壓房價(jià),，是不可能的。
其次,，調(diào)節(jié)貧富差距的功能在現(xiàn)實(shí)中也難以實(shí)現(xiàn),。一方面，房產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)與快速上漲的房價(jià)相比占極小部分,，即使房產(chǎn)持有成本增加,，在投資渠道限制過多的情況下,，比較投資收益與成本，公眾仍熱衷于房產(chǎn)投資,；另一方面,，現(xiàn)代社會財(cái)產(chǎn)形態(tài)并不限于有形的房地產(chǎn)，也包括無形資產(chǎn),，僅對有形的房產(chǎn)課稅難以從實(shí)質(zhì)上改變社會貧富差距兩極化現(xiàn)象,。
因此，房產(chǎn)稅改革的目的,，長遠(yuǎn)角度應(yīng)更注重于籌集地方財(cái)政收入方面,。在地方政府失去農(nóng)業(yè)稅收入、依靠土地財(cái)政不可為繼的情況下,，仿照發(fā)達(dá)國家做法開征房產(chǎn)稅,，是法治環(huán)境下的較優(yōu)路徑選擇。目前有地方官員力挺房產(chǎn)稅的報(bào)道,，也表明地方政府從長遠(yuǎn)考慮希望在此方面有所作為,。
在試點(diǎn)房產(chǎn)稅主要目的是籌集地方財(cái)政收入的判斷下，宏觀上還需要進(jìn)一步厘清兩個(gè)問題,，即中央和地方稅權(quán)關(guān)系,、財(cái)政法治理念下的制度要求。
中央與地方的稅權(quán)配置有待厘清
我國1994年進(jìn)行分稅制財(cái)政體制改革,，在中央與地方事權(quán)劃分的基礎(chǔ)上配置中央稅權(quán)與地方稅權(quán),。完整意義上的地方稅權(quán)，包括稅收立法權(quán),、稅收征管權(quán)和稅收收益權(quán),。然而我國目前的稅收立法權(quán)完整地集中在中央，不僅涉及地方稅種的稅法,、條例和實(shí)施細(xì)則都由中央制定,，而且中央經(jīng)常自行調(diào)整稅種的歸屬、中央地方共享稅分享比例,，這就導(dǎo)致地方稅權(quán)收益界限并不明晰,。
房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅的主體稅種，性質(zhì)上屬于地方稅,。目前試點(diǎn)也是由上海,、重慶地方先行改革。由兩個(gè)地方政府出臺細(xì)則先行試點(diǎn)的做法,，在我國立法改革領(lǐng)域也有先例,，不會與稅收法定、中央地方稅權(quán)配置等原則產(chǎn)生重大沖突。但如果繼續(xù)擴(kuò)容試點(diǎn),，將會帶來地方稅收立法權(quán)的理論問題：在改革擴(kuò)容前,，需要解決地方是否享有地方稅收立法權(quán)、在多大范圍內(nèi)享有,、如何避免地方稅權(quán)惡性競爭等問題,。
而這些問題的解決，都有賴于對分稅制和財(cái)政法治的通盤考慮,。
財(cái)政法治理念對房產(chǎn)稅改革的要求
現(xiàn)代稅收國家理論認(rèn)為,，稅收目的是保障政府更好地提供公共服務(wù)，要求財(cái)政民主,、稅收法治,。財(cái)政民主既要求財(cái)政決策民主、財(cái)政分權(quán),，也要求進(jìn)行財(cái)政民主監(jiān)督,，其中很重要的一點(diǎn)就是財(cái)政公開。
房產(chǎn)稅作為地方政府籌集公共財(cái)政收入的手段,，與地方財(cái)政績效考核,、財(cái)政民主監(jiān)督密切相關(guān)。在民主財(cái)政要求下,，房產(chǎn)稅籌集收入的目的,、用途，地方政府為地方公共事業(yè)及福利增長做出多少業(yè)績,，都需要納入考核的范圍,，以此讓納稅人評判地方政府的財(cái)政績效。最低限度的財(cái)政公開要求,，是地方政府應(yīng)當(dāng)對房產(chǎn)稅收入及其使用情況依法進(jìn)行公開,，并接受質(zhì)詢。
現(xiàn)有的試點(diǎn)城市僅公布估計(jì)的房產(chǎn)稅收入,，并未披露稅收收入的使用情況，并不符合財(cái)政公開和財(cái)政監(jiān)督的基本要求,，也會給公眾留下圈錢的不良印象,。
擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)存在諸多現(xiàn)實(shí)困難
從分稅制與財(cái)政法治兩個(gè)宏觀層面來看，目前試點(diǎn)并未解決這些根本性問題,，擴(kuò)容房產(chǎn)稅試點(diǎn)是不適宜的,。
我們還可以從具體制度設(shè)計(jì)與操作層面進(jìn)一步論證該看法。
房產(chǎn)稅屬于地方稅,，理論上可由地方政府對各項(xiàng)稅收構(gòu)成要素依據(jù)本地實(shí)際情況進(jìn)行差別化設(shè)置,。公民可依據(jù)地方政府提供的公共服務(wù)及財(cái)產(chǎn)稅的征收情況，選擇在更優(yōu)的區(qū)域居住生活,。理論上,，房產(chǎn)稅會使各地方政府競爭性提供公共服務(wù),，以吸引更多居民，推動本地房價(jià)上漲并以此獲得更多財(cái)產(chǎn)稅收入,，然后再提供更好的公共服務(wù),，達(dá)到良性循環(huán)狀態(tài)。
但如此的房產(chǎn)稅理論設(shè)計(jì)在我國仍然面臨實(shí)施困境：第一,，我國公民的遷徙自由在法律和事實(shí)上存在一定的困難,；第二，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一,，地方性競爭產(chǎn)生馬太效應(yīng)會進(jìn)一步拉大地區(qū)間差異,。因此，在中國確立相對一致的房產(chǎn)稅具體規(guī)則,、避免地方間惡性競爭是有必要的,，但各地也可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行靈活調(diào)整。
但現(xiàn)實(shí)的情況是,，不僅上海和重慶兩個(gè)試點(diǎn)城市的房產(chǎn)稅具體規(guī)則存在較大差異,，而且在諸多實(shí)質(zhì)性規(guī)則方面也沒有達(dá)成共識。例如,，對房產(chǎn)稅的覆蓋范圍究竟是針對全部房屋,，還是高端商品房、商業(yè)用房或第二套以上房屋,？房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)是房屋購買價(jià),、市場評估價(jià)？如按市場估價(jià)計(jì)稅,，由誰評估,，如何評估，對評估有異議又如何救濟(jì),？各地征收稅率如何確定,，是否允許在一定幅度內(nèi)由各地調(diào)整？是否需要考慮對中低收入,、弱勢群體或社會扶持的教育等事業(yè)考慮適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠,，其具體制度又如何？在此僅提出一部分具體制度問題,，就可見具體規(guī)則的不完善,。由此，可以判斷,，要繼續(xù)擴(kuò)容房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)將會有諸多困難,。
房產(chǎn)稅改革應(yīng)循守法治理念
“摸著石頭過河”是改革開放的經(jīng)驗(yàn)，要求我們勇于面對新的實(shí)踐而不斷總結(jié)過往經(jīng)驗(yàn)。在房產(chǎn)稅改革過程中,，試點(diǎn)是必要的手段,，但在沒有充分的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)之前，操之過急地?cái)U(kuò)容試點(diǎn)甚至全面推開,，則有冒進(jìn)的嫌疑,。
建設(shè)社會主義法治國家、法治政府,，規(guī)則的治理是非常重要的,。亞里士多德的法治定義，是制定良好的法律并獲得公眾的普遍服從,。如果房產(chǎn)稅改革的基本目標(biāo),、操作過程與具體規(guī)則等諸多事項(xiàng)或規(guī)則都不甚明確，稅收法治又如何能夠?qū)嵤�,？如果公眾對房產(chǎn)稅的目的不甚理解,，同時(shí)又缺乏有效財(cái)政監(jiān)督手段和途徑，又如何能對該制度有信心,？
從規(guī)則之治和普遍服從這兩個(gè)層面看,，目前政府的明智選擇，應(yīng)當(dāng)不是急于擴(kuò)容房產(chǎn)稅改革試點(diǎn),，而是需要從兩方面著手加強(qiáng)：一方面,，明確房產(chǎn)稅改革目的，完善制度的具體規(guī)則和配套措施,；另一方面,，加大房產(chǎn)稅改革的宣傳力度，完善民主財(cái)政所要求的財(cái)政公開及財(cái)政監(jiān)督制度,，使公眾對其理解并認(rèn)同,。唯此才能使房產(chǎn)稅制度改革取得良好的社會效果。
(作者單位：中國人民大學(xué)法學(xué)院)