|
自本報(bào)于2010年7月首次報(bào)道IPO中出現(xiàn)的偽高新現(xiàn)象以來(見《補(bǔ)稅“后遺癥”揭IPO企業(yè)“高新”認(rèn)證現(xiàn)狀》),，監(jiān)管層對(duì)此的審核、復(fù)核力度日趨嚴(yán)厲,，反饋到資本市場,，不少IPO企業(yè)一上市即面臨輿論質(zhì)疑、被查補(bǔ)稅等風(fēng)波,�,；蛘纱耍陆T份招股書細(xì)節(jié)透露出政策信息：本與高新認(rèn)證無涉的證監(jiān)會(huì),，正從源頭發(fā)力監(jiān)管,，要求保薦機(jī)構(gòu)對(duì)IPO企業(yè)高新資質(zhì)進(jìn)行專項(xiàng)核查，進(jìn)而于招股書中明細(xì)披露母,、子公司研發(fā)人員占比等高新認(rèn)證所需指標(biāo)數(shù)據(jù),。
證監(jiān)會(huì)4月6日晚間披露北京志誠泰和數(shù)碼辦公設(shè)備公司招股書申報(bào)稿。據(jù)文件,，2009年6月26日，公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè),，享受15%所得稅優(yōu)惠稅率,。然而，實(shí)質(zhì)上志誠泰和并未真正戴上高新“光環(huán)”,，反而主動(dòng)承認(rèn)自己不符認(rèn)證指標(biāo),，補(bǔ)交了稅收優(yōu)惠。
據(jù)招股書披露,，經(jīng)保薦機(jī)構(gòu)核查并經(jīng)發(fā)行人認(rèn)可,，2009年發(fā)行人雖取得《高新技術(shù)企業(yè)證書》，但其高新技術(shù)產(chǎn)品的銷售收入占比難以滿足高新技術(shù)企業(yè)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),。目前,，公司已按照25%的稅率向稅務(wù)局足額返還182.35萬元的稅收優(yōu)惠。自2010年起,，公司未再享受所得稅優(yōu)惠,。
這在此前諸多高新IPO企業(yè)中，尚屬首例,�,！白C監(jiān)會(huì)目前對(duì)于上市企業(yè)以兩套賬本等方式通過資格審核的‘偽高新’情況頗為重視，加之媒體輿論的監(jiān)督報(bào)道,，不僅要求已上市企業(yè)主動(dòng)核查,、澄清，更多還是針對(duì)擬上市企業(yè),，要求保薦機(jī)構(gòu)先把好一道核查大門,�,！辈簧偃掏缎胸�(fù)責(zé)人對(duì)記者說。
回溯以往,，包括本報(bào)在內(nèi),，曾有多家媒體監(jiān)督報(bào)道IPO偽高新、上市企業(yè)補(bǔ)稅風(fēng)波等事件,，最近一次乃是直接點(diǎn)名27家上市公司涉嫌于此,。截至目前，已有蘇交科等七家公司發(fā)布澄清公告,，有些言辭力證清白,，有些則似間接承認(rèn)“兩套賬本”的存在。
“由于媒體常以招股書數(shù)據(jù)與高新指標(biāo)差別巨大為據(jù)提出質(zhì)疑,，而上市公司也常以前后要求披露口徑不一致等方式斡旋,、解釋，由此,，證監(jiān)會(huì)要求招股書進(jìn)一步明細(xì)披露相關(guān)數(shù)據(jù),，以正本清源�,！鄙鲜鐾缎腥耸空f,。
同于4月6日晚披露的金輪科創(chuàng)招股書申報(bào)稿或可佐證此說法：除一般的合并數(shù)據(jù)，還單獨(dú)披露了母公司的研發(fā)技術(shù)人員數(shù)量及占比,、母公司大專及以上學(xué)歷人數(shù)及占比等信息,。這也為此前IPO案例所未有。
據(jù)招股書,，公司2008年被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè),，2011年通過復(fù)審，由此其披露了2011年底研發(fā),、技術(shù)人員共162人,，占比9.9%；大專學(xué)歷298人,，占比18.2%,。
同時(shí)，罕見的是,，招股書還單獨(dú)披露了母公司研發(fā),、技術(shù)人員130人，占母公司總員工的11.22%,；母公司大專及以上學(xué)歷人數(shù)352人,，占母公司總員工的30.37%。
據(jù)高新認(rèn)定辦法，高新認(rèn)證須同時(shí)滿足六個(gè)條件,，其中既包括員工的職業(yè),、學(xué)歷結(jié)構(gòu)要求，即大專以上的科技人員占當(dāng)年職工總數(shù)30%以上,，其中研發(fā)人員占總數(shù)的10%以上,。
上述人員占比歷來為輿論質(zhì)疑已上市企業(yè)偽高新的焦點(diǎn)之一。以金輪科創(chuàng)披露數(shù)據(jù),，合并來看,，顯然不符標(biāo)準(zhǔn)；但若僅以母公司來看,，資質(zhì)無疑,。可見,，此舉或正是為堵監(jiān)督者可能的“悠悠之口”,。
更值得一提的是，于去年底被證監(jiān)會(huì)否決的瑞爾精機(jī)IPO可謂最直觀,、詳細(xì)地顯示保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人高新資質(zhì)的專項(xiàng)核查,，其背后體現(xiàn)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管用意。
據(jù)其招股書,，2009年12月22日,，發(fā)行人前身瑞爾機(jī)械取得《高新技術(shù)企業(yè)證書》，有效期為三年,，目前仍在有效期內(nèi)。
根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》,、《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》和《國家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》,，保薦機(jī)構(gòu)及發(fā)行人律師對(duì)瑞爾精機(jī)是否符合高新技術(shù)企業(yè)條件的相關(guān)具體情況——主要涉及高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占企業(yè)當(dāng)年總收入的60%以上等六大類項(xiàng)目，進(jìn)行了詳細(xì)核查,。
|