14家。這是證監(jiān)會最新官方數(shù)據(jù),，今年以來，14家公司終止了IPO審查,。
每一個終止IPO審查的公司背后,，可能都有一個財富幻滅的內(nèi)幕故事，一群失意的發(fā)行人,，一群失落的投行,。終止IPO審查，這對發(fā)行人和保薦機構(gòu)都是一個艱難的抉擇,。
本期,，理財周報三地記者兵分4路，赴往北京、深圳,、珠海,、惠州等地，實地調(diào)查6家終止IPO審查的公司,，直面發(fā)行人和公司高管,、當(dāng)事投行，試圖挖掘并還原每一個終止IPO審查公司背后的故事,。
發(fā)行人主動撤回IPO申請
“這是我們經(jīng)過深思熟慮做出的選擇,，保薦人平安證券(微博)也支持我們的想法，接下來是否繼續(xù)申報材料,，他們(平安證券)正和我們做積極的溝通,。”2月22日,，惠州華陽大廈九聯(lián)科技總部,，總經(jīng)理助理胡嘉惠對理財周報表示。
據(jù)證監(jiān)會2月16日數(shù)據(jù),，今年14家公司終止IPO審查,，其中10家擬上創(chuàng)業(yè)板。另外,，23家公司中止審查,。
終止審查和中止審查，雖一字之差,，卻差之甚遠(yuǎn),。按證監(jiān)會規(guī)定，公司中止審查可申請恢復(fù)審查,。而終止審查,，意味著，申報材料全部退回,，公司須重新申報材料,，從頭再來，之前努力幾近功虧一簣,。
證監(jiān)會現(xiàn)行行政許可實施程序第20條規(guī)定了五種應(yīng)當(dāng)終止IPO審查的情形：申請人主動要求撤回申請,、自然人申請人死亡或者喪失行為能力、法人申請人被終止法人資格,、申請人未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面回復(fù)意見,、30工作日內(nèi)未對證監(jiān)會質(zhì)詢提交反饋意見。
來自理財周報記者的現(xiàn)場調(diào)查結(jié)果顯示,，深圳市中盟科技,、北京綠創(chuàng)聲學(xué),、惠州九聯(lián)科技、深圳市明微電子,、珠海安聯(lián)銳視,、成都豪能科技和浙江德宏汽車6家公司IPO終止審查全部因為發(fā)行人自己主動撤回材料。
“發(fā)行人自己主動撤回,，應(yīng)該是出于多方面的綜合考慮,。如果公司存在比較大的硬傷，往下走比較困難,，保薦機構(gòu)會提出撤回建議,，但撤不撤決定權(quán)在發(fā)行人�,！比A南一位資深保代人士指出,。
撤回背后：三大硬傷是主因
公司主動終止審查背后，其實各有隱衷,。
公司作出終止IPO審查的決定往往出于多種因素考慮,，如行業(yè)不符合目前產(chǎn)業(yè)扶持方向、企業(yè)自身存在業(yè)績或股權(quán)紛爭的硬傷,、被舉報發(fā)現(xiàn)有非原則性錯誤等,。此外，也有不少公司因市場不佳主動撤回等待最佳時機,。
從理財周報記者的調(diào)查結(jié)果看,，發(fā)行人主動撤回主要基于三個因素的考慮。
首當(dāng)其沖是盈利業(yè)績指標(biāo)存硬傷,�,；葜菥怕�(lián)科技、深圳明微電子,、浙江德宏汽車電子撤回最重要原因正與此有關(guān),。
“主要是出于自身財務(wù)狀況的考慮，我們2007,、2008年增長非常明顯,，而近兩三年，公司發(fā)展進(jìn)入相對平穩(wěn)期,，因此業(yè)績增長指標(biāo)顯得有點‘突�,！,！本怕�(lián)科技總經(jīng)理助理胡嘉惠說,。在與眾多PE股東,、保薦人平安證券商量后,，九聯(lián)科技決定先撤回上市申請，過段時間再謀上市。
平安的另一個項目浙江德宏汽車也遭遇類似問題,。
“這是我們上海同事的項目,，撤回主要是因為業(yè)績不夠理想�,！逼桨沧C券一位資深保代人士透露,。和著名的八菱科技一樣，浙江德宏汽車電器也在汽車零部件行業(yè),，目前該行業(yè)正處于低迷狀況,。
而據(jù)一接近國信證券人士透露，國信保薦的深圳明微電子也因“2011年業(yè)績不夠理想”,，主動撤回了上市申請,。
發(fā)行人的第二個顧慮是，市場不佳,。從2009,、2010年的狂熱，到新股頻頻破發(fā),，再到新股中止發(fā)行個例頻出,，新股發(fā)行市場由熱到溫到冷。
“現(xiàn)在,，保代經(jīng)常向我灌輸?shù)氖�,，不要奢望能發(fā)多高，重要的是要成功發(fā)出去,�,！币晃粩M上市公司董秘抱怨說。
“上得早,，不如上得巧,。選擇最好的時機上市才是最重要的�,！本怕�(lián)科技總經(jīng)理助理胡嘉惠認(rèn)為,。
第三個顧慮，則與中介結(jié)構(gòu),，尤其是保薦機構(gòu)有關(guān),。
“我們申請終止上市審查，主要是中介機構(gòu)方面的原因,�,！闭憬潞觌娖魃鲜修k公室對此諱莫如深。
無獨有偶,，海通證券保代胡宇的離職,，也讓他所在的項目深圳中蒙科技“很受傷”,，盡管海通證券派新人接替，但發(fā)行人已心力交瘁,，無奈選擇了撤回申請,。
發(fā)行人不滿：10投行難辭其咎
據(jù)理財周報不完全統(tǒng)計，14家終止審查的公司,，涉及到平安,、國信、瑞銀,、海通,、華泰聯(lián)合等10家保薦機構(gòu)，其中,，平安證券和國信證券各有兩家公司終止審查,。14家終止審查公司也關(guān)系著28位項目保代的切身利益。
在籌備上市過程中,，投行和發(fā)行人的利益并不是總那么一致,，溝通也并不一定那么順暢。發(fā)行人和投行的沖突,，在IPO失敗(包括未過會,、終止審查等情況)項目上，表現(xiàn)得尤為突出,。不少投行二上會重?fù)Q保薦機構(gòu)便是明證,。
而保代頻頻流動，往往影響發(fā)行人和投行之間的關(guān)系,。
因保薦機構(gòu)海通證券派出的保代離職,，2月13日撤回上市申請的深圳中盟科技便遭遇發(fā)行人和投行關(guān)系之癢。
“項目撤回是因為頭號簽字保代工作變動的關(guān)系,，針對此事去年年底至今年公司內(nèi)部都有在討論該怎么處理,。”深圳中盟科技董秘鄒新寶對理財周報記者表示,。
“胡宇走后,，海通那邊也在協(xié)調(diào)。但換人之后,，很多事情都相當(dāng)于要重新調(diào)整,，與新保代之間的默契始終不如胡宇那么強�,！编u新寶坦言,。
“保薦機構(gòu)換保代換得太勤了，對公司來說,，不是件好事,，相當(dāng)于要從頭再來,。”前述擬上市公司董秘表示,。
“保代的離職并不會影響到我們對項目的后續(xù)跟蹤。并且,，我們尊重公司的選擇和意見,，客戶的利益始終是我們擺在第一位的�,！币患翌l頻出現(xiàn)保代離職的保薦機構(gòu)如此回應(yīng),。
這艱難地考驗著注冊保代們的職業(yè)道德。