|
春節(jié)期間,，除去紅紅火火的過年新聞,，一條“漢代玉凳”在貼吧、微博等網(wǎng)民聚集地引發(fā)熱議,。這套“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)(含坐凳)”拍出了2.2億元,，成為2011年中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的最貴玉器,。但很多網(wǎng)友指出，漢代古人是席地而坐,，凳子還沒發(fā)明呢！
不消專家從“漢代禮制,、貴族文化特點(diǎn)和服飾要求”等專業(yè)角度提出質(zhì)疑,，單憑一般的歷史常識(shí)，網(wǎng)友們就已經(jīng)戳穿了天價(jià)漢玉凳的畫皮。皮之不存,，毛將焉附,？漢代連凳子還沒發(fā)明出來，所謂的“漢代玉凳”難道是穿越而來,？
然而,，恰恰是這套被網(wǎng)友嘲笑為“作假不專業(yè)”的玉器，依舊被拍賣公司說成是一套“讓今人看后嘆為觀止,，具有極高的收藏和歷史價(jià)值”的文物珍品,，并最終拍出了令人瞠目的天價(jià)，這顯然是不正常的,。連行外人都能看出假來,，拍賣公司的鑒定專家豈能看走眼？買玉器又不是買白菜,，買家焉能“人傻錢多”到這個(gè)地步,？
近年來，“沒有最高,、只有更高”的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)表象繁榮,，實(shí)則暗影重重。一些明顯作假的拍品仍拍出天價(jià),，其背后不同程度存在欺詐,、自我炒作、洗錢行賄,、貪污等不法行為,。一些專家為了牟利不惜指鹿為馬，違心作假鑒定,；一些書畫作者自賣自買,，幕后雇“托兒”進(jìn)行炒作，抬高二次拍賣流通的參考價(jià),；有的行賄者鼓動(dòng)受賄者送拍贗品,，然后當(dāng)真品拍得高價(jià)，從而把黑錢洗白,、完成行賄,；有的國(guó)企負(fù)責(zé)人以企業(yè)行為投資競(jìng)拍藝術(shù)品，私下與熟悉的拍賣人和買受人聯(lián)合做局,，哄抬拍價(jià),，進(jìn)而貪污差價(jià)部分。
誠(chéng)然,，收藏有風(fēng)險(xiǎn),，投資須謹(jǐn)慎,。但假鑒定、假拍賣已經(jīng)不單是藝術(shù)品收藏界的“風(fēng)花雪月”,，而是成為嚴(yán)重侵害國(guó)家和人民權(quán)益的一顆毒瘤,。去年曝光的“金縷玉衣”就是例證。5位頂級(jí)鑒定專家為騙子自制的“金縷玉衣”開出24億元天價(jià)評(píng)估,，建設(shè)銀行某支行輕信騙子的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,，為其違規(guī)提供資金，最終損失5.4億元,。
造假泛濫,，源于法律之失�,！段奈锉Ｗo(hù)法》中并未規(guī)定文物鑒定過程中哪個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)負(fù)有什么樣的法律責(zé)任,，導(dǎo)致某些專家敢于為贗品開出真品鑒定；《拍賣法》中關(guān)于“拍賣人只要在拍前聲明不保證拍品真?zhèn)�,，便不承�?dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”的規(guī)定,，更是成為部分拍賣行“知假拍假”的“護(hù)身符”。造假泛濫,，更是監(jiān)管之殤,。與其他市場(chǎng)相比，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)可以算得上是“零監(jiān)管”的市場(chǎng),，多年來一直放任自流,，從未見處罰過一家違規(guī)、欺詐,、拍假的拍賣公司和工作人員,。
“作假不專業(yè)”的天價(jià)漢玉凳，與其說是罔顧常識(shí),，不如說是藐視監(jiān)管,，監(jiān)管有多無力，作假就有多猖狂,。當(dāng)下,，藝術(shù)品市場(chǎng)已經(jīng)到了非重典治亂不可的時(shí)候了。一方面,，完善法律法規(guī),，堵塞拍賣行和專家惡意欺詐，虛假宣傳的漏洞,，同時(shí),，修復(fù)監(jiān)管缺失，明確文化,、工商,、司法,、紀(jì)檢等部門的職責(zé)，對(duì)藝術(shù)品拍賣的知假拍假,、洗錢犯罪施以重拳。
|