誰是云南白藥12.32%股份的主人,？誰是名正言順的云南白藥第二大股東,？福建首富、新華都集團董事長陳發(fā)樹決定為自己討個公道,。
1月3日,，記者從知情人士處獲悉,，陳發(fā)樹已于2011年11月向云南省高院提起訴訟,，要求云南紅塔集團繼續(xù)履行2年前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，并賠償這期間包括股息在內(nèi)的全部損失超過3000萬元,，目前法院已經(jīng)受理該案,。
2009年9月，云南紅塔集團將其已經(jīng)持有十年的云南白藥6500多萬股權(quán)掛牌出讓,，陳發(fā)樹通過公開競拍以22億元競得這部分股權(quán),。但截至2011年年底,，云南白藥公司最新三季報顯示，云南紅塔集團仍然是公司第二大股東,。而按照常理,，這種國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓通常完成時間為3個月。
“22億元購買款陳發(fā)樹一個星期內(nèi)就打到了紅塔集團賬戶,，但2年多過去,，直到今天這部分股權(quán)依然沒有交割�,！敝槿耸繉τ浾弑硎�,。
而云南紅塔集團對此事的官方回應是，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后,，云南紅塔已按有關規(guī)定上報,，目前尚無結(jié)果，仍在等待上級監(jiān)督管理機構(gòu)的審批,。
1月4日晚間,，云南白藥公告稱，已經(jīng)于去年12月30日接到公司第二大股東云南紅塔集團有限公司關于此次訴訟的通知,，稱將持續(xù)關注訴訟進展情況,。
兩年的等待
2009年1月，云南紅塔集團獲得了國資委同意其有償轉(zhuǎn)讓所持云南白藥股權(quán)的批復,。當時的資料顯示,，紅塔之所以要出讓這部分股權(quán)，是根據(jù)國家煙草局“嚴控增量,，盤活存量,，加強管理，提高效益”的方針,，以及對煙草行業(yè)提出的“回歸主業(yè)”的業(yè)務調(diào)整方向和政策要求,，逐漸從多元化經(jīng)營的格局中收縮，壓縮輔業(yè),，回歸煙草主業(yè),。
當年8月12日，紅塔集團公開征集受讓方,，準備整體協(xié)議轉(zhuǎn)讓云南白藥股權(quán),。9月10日，紅塔集團與受讓方陳發(fā)樹簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，陳發(fā)樹以每股33.543元的價格,，收購云南白藥6581.93萬股，交易總金額達22.07億元,。
“這部分現(xiàn)金已經(jīng)在協(xié)議生效后5個工作日內(nèi)一次性支付給紅塔集團了,�,！鼻笆鲋槿耸勘硎尽�
根據(jù)《國有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》的規(guī)定,，云南白藥于2009年9月14日刊登了《簡式權(quán)益變動報告書-云南紅塔集團有限公司》和《簡式權(quán)益變動報告書-陳發(fā)樹》,。
此后，云南白藥再無公告此股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最新進展,。而根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，轉(zhuǎn)讓協(xié)議自簽訂之日起生效，但需要獲得國資監(jiān)管機構(gòu)的批準同意后方能實施,。
“現(xiàn)在紅塔方面把股權(quán)沒有轉(zhuǎn)讓成的責任都推給了審批部門,。但他們究竟有沒有往上報批，陳發(fā)樹方面都完全不知情,�,！痹撊耸勘硎荆�2年多來,，陳發(fā)樹多次口頭或書面催促對方盡快報批,，但多次溝通下來，紅塔方面的回應始終不夠積極,，一切如“石沉大�,！薄�
在等待了兩年多后,，陳發(fā)樹決定上訴,。據(jù)記者獲得的這份起訴書顯示，陳發(fā)樹表示,，云南紅塔方面的“不作為”已經(jīng)違反了雙方的約定,，紅塔集團在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并收到原告支付的全部股份轉(zhuǎn)讓款后，既沒有按規(guī)定公開披露股份轉(zhuǎn)讓信息,，也沒有及時地報請有權(quán)國資監(jiān)管機構(gòu)審批,。“直至原告起訴前,，在長達兩年多的時間里,，被告始終未主動向原告通報轉(zhuǎn)讓協(xié)議的報批及審批情況，使得轉(zhuǎn)讓協(xié)議一直處于等待報請批準后履行過戶的狀態(tài),�,！�
起訴書顯示，2011年4月27日,，在多次口頭催促無效的情況下,，陳發(fā)樹向云南紅塔出具并派人送達《辦理股份過戶登記催促函》，要求對方自接函之日起10個工作日內(nèi)將轉(zhuǎn)讓協(xié)議項下股份辦理過戶登記至陳發(fā)樹名下。被告簽約代表劉會疆收到該函后簽注“收到,。劉會疆4.28”。
2011年5月10日,，紅塔方面回函稱：“本次股份轉(zhuǎn)讓事宜必須獲得有權(quán)國資監(jiān)管機構(gòu)的批準后方能實施,，我公司積極向上級主管機構(gòu)進行了相關報批工作，現(xiàn)并未收到任何書面批復意見,；本次股份轉(zhuǎn)讓事宜存在批復同意或被否決的可能性,，若有任何變化或進展，我公司將及時通知您,�,！�
涉國資流失？
雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓一直未完成交割,，但云南白藥的股價已經(jīng)扶搖直上,。在2009年9月10日云南紅塔和陳發(fā)樹敲定33.54元/股轉(zhuǎn)讓價格的當日，云南白藥收盤價已經(jīng)摸高到44.02元,，至當年9月底已接近50元,，2010年4月更是達到約65元的峰值。短短兩年后,，當初22億元轉(zhuǎn)讓的標的市值已翻番到接近50億元,。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓為何未在常規(guī)時間內(nèi)完成交割，原因仍不明朗,。但兩年后的今天,，這部分股權(quán)價值的急速升值讓最初不支持股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一方則更有理由相信，如果國資委層面現(xiàn)在批準市值50億的股權(quán)仍以22億元轉(zhuǎn)讓給自然人,，會有被指責涉嫌造成國有資產(chǎn)流失的風險,。
按照相關規(guī)定，國有股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓上市公司股份的價格應當以上市公司股份轉(zhuǎn)讓信息公告日前30個交易日的每日加權(quán)平均價格算術(shù)平均值為基礎確定,；確需折價的,，其最低價格不得低于該算術(shù)平均值的90%。計算可得,，加權(quán)均價約為37.26元/股,，9折后約為33.53元/股，也就是說,，云南紅塔和陳發(fā)樹最終敲定的交易價格33.54元剛好踩在了最低價格的“紅線”上,。
有接近紅塔集團的人士傾向認為，陳發(fā)樹與云南紅塔的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應該是卡殼在國家煙草局或國資委層面,，更大的可能是卡殼在國家煙草局,。
“同類案件中，一般國有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司法人股份,，國資批復的正常時間為3個月,�,！币粯I(yè)內(nèi)人士告訴記者。陳發(fā)樹則在起訴書中指出,，
本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法合規(guī),，如果紅塔方面正常的履行了及時報批的義務，國資監(jiān)管機構(gòu)沒有任何理由在2年多的時間里不作任何批復,。
值得一提的是,，紅塔方面兩年多前負責此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的集團副總經(jīng)理、云南白藥副董事長劉會疆正在“病休”當中,，而此前網(wǎng)絡上流傳的多封舉報信指稱,，劉會疆等眾高管涉嫌非法侵吞巨額國有資產(chǎn)，通過非法內(nèi)幕交易牟取巨額暴利,。有未經(jīng)證實的猜測稱,，劉會疆是當時主導股權(quán)轉(zhuǎn)讓的關鍵人物，其在紅塔內(nèi)部的職位變化,，可能跟股權(quán)轉(zhuǎn)讓受阻直接相關,。
陳發(fā)樹的反擊
“陳發(fā)樹方面也不知道紅塔為什么不積極履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所以才會訴上法庭,，很多疑問可能會在以后的庭審中找到答案,。”前述知情人士表示,，鑒于轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后這部分云南白藥股權(quán)的市值大幅上漲,，可以推斷，紅塔集團是在故意懈怠履行及時報批的合同義務以牟取不正當利益,。
陳發(fā)樹方面在起訴書中還指出,，轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，原告已經(jīng)按約定及時,、足額履行了付款義務,，被告通過云南白藥也按規(guī)定及時公開披露了相關交易信息，在長達兩年多的時間里,，并未發(fā)生任何導致合同目的不能實現(xiàn)的法定事由,，社會公眾和有關政府及市場監(jiān)管機構(gòu)亦未對本次交易提出任何異議。
而紅塔方面則認為,，能否獲得批復并不屬于云南紅塔乃至紅塔集團所能決定的層面,，協(xié)議中應該是有關于股份轉(zhuǎn)讓不能執(zhí)行問題的約定的�,！叭绻麤]有得到國資委批復,，協(xié)議到底是做撤銷安排還是怎樣，具體現(xiàn)在也不好說�,！�
而起訴書中提到,，按照當初的約定，“如轉(zhuǎn)讓協(xié)議得不到相關有權(quán)國資監(jiān)管機構(gòu)批準,，被告應及時通知原告,，并將原告支付的全部款項不計利息退還原告�,！�
不過,，陳發(fā)樹需要的并不是22億的退款,。在起訴書中,，陳發(fā)樹要求繼續(xù)履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，要求紅塔集團將因拖延本案爭議股份過戶所獲股息11846504.16元人民幣及其利息和轉(zhuǎn)增股份19744173.6股賠償給原告,，并且賠償截至爭議股份過戶時原告繼續(xù)遭受的其他損失,。
