盡管有重慶啤酒,、科力遠(yuǎn)和大元股份這樣的“黑天鵝”貫穿了A股市場2011年全年，但漢王科技還是憑借其全年73.27%(截至12月28日)的跌幅暫時位列兩市跌幅榜的首位,，并有望成為全年A股最“熊”的股票,。
業(yè)績變臉 淪為年度最“熊”股
截至12月28日漢王科技收報于11.57元,，全年漢王科技的累計跌幅已經(jīng)達(dá)到了73.27%，在兩市全部A股中跌幅暫列第一,；緊隨其后的是萬邦達(dá),，跌幅為71.30%,，這也是截至12月28日收盤兩市A股中僅有的全年跌幅超過70%的股票,。由于2011年僅剩下兩個交易日(截至12月28日)，漢王科技很有可能成為今年A股最熊的股票,。
這只年度最熊的股票是怎樣產(chǎn)生的呢,？市場普遍認(rèn)為，漢王科技今年以來的糟糕表現(xiàn)同期業(yè)績表現(xiàn)有很大關(guān)系,。三季報顯示,，今年前三季度，漢王科技的營業(yè)總收入僅為3.98億元,，同比下滑了58.75%,，歸屬于上市公司股東的凈利潤則為-2.78億元，同比大跌377.71%,，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額則為-7839萬元,，同比大跌了21.73%。2011年第三季度,，漢王科技的凈利潤虧損就達(dá)到了-1.04億元,，同比大跌890.86%。
而在2010年全年,，漢王科技的營業(yè)收入達(dá)到了12.4億元,，凈利潤則達(dá)到了8790萬元，這兩個數(shù)據(jù)同比分別增長了112.71%和2.69%,。自2011年以來,，漢王科技業(yè)績“變臉”速度之快，程度之大,，讓人觸目驚心,。
麻煩纏身 涉嫌卷入內(nèi)幕交易
然而，業(yè)績的下滑和股價的大幅跳水不過是漢王科技經(jīng)年遇到的問題中最基本和最表面的,，更為麻煩的是,，由于高管以及股東的精準(zhǔn)減持，漢王科技涉嫌被卷入了一場內(nèi)幕交易,。
今年4月18日,，漢王科技發(fā)布了2011年一季度業(yè)績預(yù)告，表示今年一季度凈利潤虧損幅度將達(dá)到4000-5000萬元,，這一消息頓時令投資者措手不及,。4月19日,，漢王科技大跌9.82%，25日則又大跌了了9.83%,。
然而,，同投資者的措手不及相比，漢王科技的高管及股東卻出現(xiàn)了精準(zhǔn)減持,。公開資料顯示,，3月21日，漢王科技9名時任高管集體減持手中股份,，當(dāng)天合計賣出120萬股,，累計套現(xiàn)8710.67萬元。2011年3月份,，僅在高管方面,，漢王科技就發(fā)生了18起股份變動，且全部為減持方向,，累計減持達(dá)到了127.3萬股,，套現(xiàn)了9530萬元。
不僅如此,，公告還顯示,，4月1日至4月26日期間，漢王科技原第二大股東上海聯(lián)創(chuàng)創(chuàng)業(yè)投資有限公司以67.2元的均價賣出公司股票100萬股,，套現(xiàn)6720萬元,。此后，上海聯(lián)創(chuàng)又陸續(xù)進(jìn)行了幾宗減持,，今年全年,，上海聯(lián)創(chuàng)累計減持了漢王科技2032.6萬股，套現(xiàn)市值達(dá)到了5.1億元,。2010年年報顯示,，漢王科技董事馬雄鳴同時在上海聯(lián)創(chuàng)領(lǐng)薪，而另一董事嚴(yán)義塤同時也是上海聯(lián)創(chuàng)主要負(fù)責(zé)人,。
由于漢王科技的高管以及股東減持時間節(jié)點的敏感性,，市場普遍質(zhì)疑，漢王科技的高管可能是在提前知悉業(yè)績大幅下滑這一重大利空的情況下提前進(jìn)行了減持,，這顯然難逃內(nèi)幕交易之嫌,。
2011年5月30日至6月24日，北京證監(jiān)局對漢王科技進(jìn)行了現(xiàn)場專項檢查,，并于2011年8月4日簽發(fā)了[2011]8號《關(guān)于對漢王科技股份有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》(以下簡稱《決定書》),。《決定書》顯示，漢王科技在公司治理,、募集資金管理,、財務(wù)管理、會計核算等方面存在問題,。
信披門正在發(fā)酵 遭立案稽查
北京證監(jiān)局的專項檢查僅僅是一個開始,，漢王科技的麻煩遠(yuǎn)未結(jié)束。
12月22日,，漢王科技正式收到中國證券監(jiān)督管理委員會《調(diào)查通知書》(稽查總隊調(diào)查通字11380號)(以下簡稱《通知書》),。《通知書》稱,，因公司涉嫌信息披露違法違規(guī),，中國證券監(jiān)督管理委員會稽查總隊決定對公司立案稽查。
上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師吳立駿對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示,，漢王科技2010年年報的會計報表附注中顯示，2010年存貨期末余額為463502656.42元,，較期初增加337.03%,，主要原因為公司電紙書銷量大幅增加。然而,，雖然預(yù)收賬款為4563萬元,，產(chǎn)成品卻有1.5個億，該公司聲明是因銷量增加,，期末收款尚未發(fā)貨情況有所增加,。這有可能給投資人產(chǎn)生貨物非常搶手的錯覺。
吳立駿質(zhì)疑,，產(chǎn)成品的概念是指“企業(yè)已經(jīng)完成全部生產(chǎn)過程并已驗收入庫,、臺乎標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格和技術(shù)條件，可以按照合同規(guī)定的條件送交訂貨單位,，或者可以作為商品對外銷售的產(chǎn)品”,，“為何產(chǎn)成品的存貨還有那么多，公司卻銷售好到已經(jīng)無貨可發(fā),？既然2010年年末還處于無貨可發(fā)的狀態(tài),，為什么2011年一季度就發(fā)生了嚴(yán)重虧損？既然也明知主營產(chǎn)品市場競爭非常激烈,，銷售價格已經(jīng)下跌并已觸發(fā)保價條款,，為何存貨跌價準(zhǔn)備計提仍舊為0？”吳立駿說,。
吳立駿認(rèn)為,，依據(jù)《信息披露違法行為行政責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》中第七和第八條之規(guī)定，漢王科技上述涉嫌事項足以被立案調(diào)查，符合虛假陳述的要件,，即涉嫌違反《證券法》,、《上市公司信息披露管理辦法》、《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》中有關(guān)信息披露的規(guī)定,，同時符合證監(jiān)會行政處罰相關(guān)規(guī)定的重大性原則,，即虛假陳述的內(nèi)容涉嫌足以影響財務(wù)報表使用者對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果做出正確判斷,。
