2011年，從中國寶安“石墨門”到重慶啤酒“疫苗事件”,，從“天價榨菜”再到“188元衛(wèi)星價”……一個接一個“研報門”事件,，不僅令一些投資者蒙受了巨大的損失，也讓股民對券商研報的信任降至冰點,。在這些事件背后，是“考核惹的禍”,？還是“合規(guī)制度的漏洞”,？甚或是“利益鏈在作怪”？
“石墨門”余波未了
2011年，關于券商研報的種種鬧劇是自年初中國寶安的“石墨門”開始的,。
1月10日,，一份來自平安證券的報告《布局新能源產業(yè)制高點 唱響春天的故事》將中國寶安評級為“強烈推薦”，而在此后的很短時間內,，平安證券又連續(xù)發(fā)布3份報告“強烈推薦”,。
事實上,，早在去年9月份,，湘財證券便在一份研究報告中提出，中國寶安黑龍江寶安新能源投資有限公司可提供近2.68億噸儲量,、適合于鋰離子二次電池用的優(yōu)質石墨礦產資源,，并將其評級為“買入”。繼平安證券后,，國泰君安,、信達證券隨后也相繼給出了“買入”和“增持”的評級。而隨著大牌券商的“加入”,，中國寶安的股價開始一路飆升,，并于今年2月份達到每股25.45元的高點。
然而,，現(xiàn)實情況是,，中國寶安并沒有發(fā)布任何關于擁有石墨礦的消息。公司在3月15日發(fā)布澄清公告,，稱公司并未擁有研究報告中稱的石墨礦產資源,。此澄清公告一出，中國寶安股價應聲大幅下跌,，四大券商的買入,、推薦評級即成為莫大的諷刺。
時至今日,，即便中國寶安公告其石墨烯中試線正式生產后,，主力機構也已經(jīng)不再想聽任何故事了。據(jù)大智慧統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：中國寶安11月15日至12月26日主力資金流入58.3億元,，流出61億元,，凈額流出2.75億元，成交量62301.87萬股,，換手率57.72%,，漲幅-44.72%。而龍虎榜數(shù)據(jù)顯示,，在11月8日,、11月11日和12月21日,，中國寶安遭遇了機構的大肆拋售，而后兩日賣出榜前五名中,，有4席就是機構專用席位,。
29份“強推”報告背后
10個跌停板之后，重慶啤酒近日發(fā)布公告稱,，為避免股價波動,，公司股票將停牌至1月6日。至此,，重慶啤酒已從今年最高時的83.12元，跌落至如今的28.45元,，跌幅超過60%,。
而一直跟蹤重慶啤酒并賣力“強烈推薦”的興業(yè)證券醫(yī)藥行業(yè)分析師王晞也因此成為焦點。不過,，在重慶啤酒乙肝疫苗臨床試驗效果并不理想的“揭盲”公告發(fā)布后,，王晞卻意外地選擇了沉默。在他近日對外發(fā)布的《醫(yī)藥行業(yè)2012年度投資策略報告》中,，找不到關于重慶啤酒的只言片語,。
據(jù)不完全統(tǒng)計，2009年8月18日,，王晞第一篇關于重慶啤酒的“強烈推薦”報告《橘子快紅了》發(fā)布,。截至2011年11月24日，兩年多來王晞累計發(fā)布29篇關于重慶啤酒的研究報告,。而每一篇報告中,，他對重慶啤酒均給予“強烈推薦”的評級。2011年,，在疫苗事件前,，一面是重慶啤酒的大漲，特別是11月創(chuàng)出歷史新高,，一面是給予該股“強烈推薦”評級的王晞,，也首度榮獲“新財富最佳分析師”，有業(yè)內人士猜測,，這與重慶啤酒的強勁表現(xiàn)有關,。
除了興業(yè)證券的重慶啤酒研報，“不靠譜”的研報還有中信證券的“天價榨菜”和銀河證券的攀鋼釩鈦,。6月24日,，中信證券食品飲料行業(yè)分析師黃巍發(fā)布研究報告《推高端產品拉升企業(yè)形象》稱，涪陵榨菜今年推出的600克裝的沉香榨菜零售價為2200元,，成為涪陵榨菜最高端的產品,�,！跋滩速u出了燕窩價”，引來了市場的質疑,。7月9日,，銀河證券發(fā)布報告《攀鋼釩鈦：股價被嚴重低估》，稱當時股價十幾元的攀鋼釩鈦目標價應達188元,，此研報一出,，攀鋼釩鈦當天就被封漲停板。而就在股民們心潮澎湃地等待188元的股價奇觀時,，戲劇性的轉折又出現(xiàn)了,。銀河證券緊急發(fā)布消息，宣布188元的目標價“算錯了”,。由于該公司注冊分析師出現(xiàn)數(shù)據(jù)計算錯誤,，將一個原本該放到分母上的數(shù)值放到了分子上，導致結果相差巨大,。
在屢屢“放衛(wèi)星”之外,，今年券商研報還玩起了文字游戲。面對日益同質化的競爭,，券商研報開始熱衷于在標題和圖片上標新立異：“投資未來,，讓子彈飛一會”、“烏雞變鳳凰”,、“兩翼齊飛”,、“精彩將繼續(xù)進行”、“最美的時光值得你擁有”……讓人眼花繚亂,，啼笑皆非,。
“現(xiàn)在研究員的素質良莠不齊，有些純粹是‘標題黨’,，但畢竟研報服務的機構投資者也都是‘明眼人’,。”一位券商研究員表示,。
亂象中隱現(xiàn)的利益鏈條
業(yè)界對于券商研報亂象叢生的原因,，說法不一，既有“都是考核惹的禍”,，也有“這是合規(guī)制度的漏洞”,，而更多的還是“利益鏈在作怪”。隨著“研報門”事件在即將過去的2011年集中放大,，券商研究部門似乎也走到了變革的十字路口,。
券商自營盤、基金公司,、上市公司……層層利益關系使得券商研究員往往很難保持獨立性,，而服務的味道更重了,。正如中信證券研究部執(zhí)行總經(jīng)理潘建平所說，在各種利益面前,，個人自覺或不自覺會犯這樣或那樣的錯誤,。
在“研報門”背后，券商研究部門“賣方研究買方化”,、“重服務不重研究”等問題比比皆是,。瑞銀證券研究部負責人黃燕銘曾指出，整個研究界也越來越重視個股研究,，行業(yè)的長期性研究越來越少,，基礎性的框架性研究越來越不受重視。而與此同時,，“服務好”越來越多地出現(xiàn)在機構投資者對券商分析師的評價中,。
券商分析師面對的是機構投資者，需要提供的是對市場未來投資機會的認知,。安信證券首席經(jīng)濟學家高善文在其博客中這樣指出：“分析師的客戶主要是專業(yè)(機構)投資人，只有他們才能夠相對準確地評價分析師的價值,，理解分析師的獨立思考結果和對投資的意義,。機構投資人一時一地的投資未必成功，但在角色上只有他們才是為分析師的工作付費,，并擁有評價權的群體,。”
而在眾多機構投資者中尤以基金最為重要,，基金給券商的分倉傭金是券商研究所的主要收入來源,。而在這種經(jīng)營模式下，無論是券商還是券商旗下的分析師,，都不得不在出具研究報告時有所顧慮,。而另一方面，券商研究所對分析師的評價很大程度上取決于機構客戶的打分,，分數(shù)高低又直接影響分析師獎金,，有求于人，必然受制于人,。畢竟,，與基金公司“搞好關系”，懂得“為基金公司服務”是重要的潛規(guī)則,。