|
卡販子姜勇私自篡改空白支票最高限額,，并使用變?cè)旌蟮闹辟?gòu)買購(gòu)物卡后出售、套現(xiàn),，給購(gòu)卡單位中石油經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究中心及商場(chǎng)造成300余萬元的損失,。昨天記者獲悉,，被告人姜勇被海淀法院以票據(jù)詐騙罪判處有期徒刑15年,，并處罰金30萬元,；同時(shí)責(zé)令退賠315萬余元發(fā)還被害單位,。
去年7月底,，中石油經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究中心李先生委托姜勇購(gòu)買1.57萬元的購(gòu)物卡,，并交給其一張1.8萬元的限額支票,。姜勇將支票限額涂改為18萬元，支票金額填寫為15.7萬元,，在翠微大廈購(gòu)買翠微卡后通過卡販子套現(xiàn)14.4萬元,。隨后,，姜勇以無法一次辦那么多的卡為借口,，交給李先生一張1.57萬元的發(fā)票、1.5萬元現(xiàn)金及700元的購(gòu)物卡,。2010年8月,，姜勇用同樣手段先后兩次將限額為3.5萬元及8萬元的空白支票篡改為35萬元及80萬元,，并成功套現(xiàn),。
去年9月，李先生再次找到姜勇,，委托其購(gòu)買4萬元的購(gòu)物卡,。與前幾次不同，這次李先生拿來了2張最高限額各為2萬元的支票,，現(xiàn)金欄已經(jīng)填寫完整。姜勇并不甘心,，于是兩次打電話給李先生，以其中一張支票蹭花了及掉水里了為由讓李先生更換支票,。更換過程中,，姜勇提出支票最好不要封口(即完整填寫金額),，李先生因雙方業(yè)務(wù)比較熟悉，沒有多想就同意了,。拿到空白支票的姜勇毫無忌憚地將支票限額篡改為200萬元，在翠微大廈購(gòu)買199萬元的購(gòu)物卡并套現(xiàn)1萬元,，后通過卡販子將其中的189萬元購(gòu)物卡套現(xiàn)182萬元，剩余的購(gòu)物卡和現(xiàn)金均用于個(gè)人使用,。
幾天后,，中石油經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究中心接到劃賬銀行的電話,，稱要從賬面上劃走200萬,。通過查賬,，該中心才發(fā)現(xiàn)姜勇篡改支票票面的行為,，并報(bào)警。2010年9月10日,，姜勇被抓獲,。得知消息的翠微大廈立刻凍結(jié)了姜勇購(gòu)買的第四批購(gòu)物卡的使用權(quán),，但為時(shí)已晚,，199萬元的購(gòu)物卡中已經(jīng)有117萬余元被消費(fèi),，4.9萬余元的回饋卡也被消費(fèi)了6677.2元。
庭審中被告人姜勇辯稱,，他買購(gòu)物卡的時(shí)候200萬元支票并沒有到賬,，但是因?yàn)樗谴湮⒋髲B的老顧客,，所以他們就直接把購(gòu)物卡開通了,。
法院審理后認(rèn)為,，被告人姜勇變?cè)熘辈⑹褂�,，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng),，數(shù)額特別巨大,，其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。被告人姜勇曾因犯詐騙罪被判處有期徒刑,，仍不思悔改,，系累犯,，依法對(duì)其從重處罰,。鑒于姜勇認(rèn)罪態(tài)度較好,，能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí),，法院對(duì)其依法從輕處罰,。最后作出上述判決,。
|
