近日,，媒體爆出生鮮乳國標在關鍵時刻“一夜翻盤”，兩項關鍵性指標修改,。這個標準曾被質疑為“倒退20年”,。
國家食品安全標準關乎每個人的生命健康,，標準怎么制訂,，究竟誰會起到關鍵性作用,？
衛(wèi)生部官員表示,，國標制訂是相互“妥協(xié)”的過程，其底線是保證“安全”,。
針對輿論的質疑,，衛(wèi)生部官員表示，主要問題不是公眾對某一國標的關心,，而是對整個食品安全的不信任,。
對于食品安全標準制訂過程中不透明等質疑，衛(wèi)生部表示會采取措施做到公開,、公正,、透明。
“如果企業(yè)參與就等于綁架,，這種話太幼稚了,。”11月30日,，衛(wèi)生部一間會議室里,，衛(wèi)生部監(jiān)督局食品安全標準處處長張旭東回應乳品標準被企業(yè)綁架時說。
兩天前,，《人民日報》報道79歲的西部乳業(yè)協(xié)會執(zhí)行副會長魏榮祿,，一直在為兩年前的一場會議耿耿于懷：他不知道什么原因讓協(xié)商一致的生鮮乳食品安全國標中的關鍵指標，在最后發(fā)布時發(fā)生顛覆性改變,。
報道一出,，立即引來輿論關注。
而這種對食品安全標準的質疑并非第一次,。從2010年6月份開始,，食品安全國家標準就屢被質疑“降低”、“企業(yè)綁架”和“暗箱操作”,。質疑范圍囊括乳品國標,、速凍食品標準、食品添加劑標準等多個方面,。
據(jù)了解，自“三聚氰胺”事件后,，食品安全就遭遇信任危機,。
有衛(wèi)生部官員表示，目前主要的問題是消費者對新國標缺乏信任,。
對此,，衛(wèi)生部將采取措施,，邀請消費者參與國標制訂，并增加公示方法,，廣泛征求社會意見,。
生鮮乳標準“妥協(xié)”
2009年，一場衛(wèi)生部組織的十幾名專家參與的小范圍討論會上,，專家們對生鮮乳食品安全國標中關鍵指標達成一致意見：每克生乳菌落不超過50萬個,、每百克生乳蛋白質不低于2.95克。
就在這份送審稿提交半年后,，2010年3月正式發(fā)布的生鮮乳國家食品安全標準,，生鮮乳中這兩項核心數(shù)據(jù)分別變?yōu)椤?00萬和2.8克”。
“這是顛覆性的改變,�,！�11月29日，魏榮祿說,，這一蛋白質指標,，甚至比1986年定的2.95克的標準還要低。
多位衛(wèi)生部食品安全標準審評委員會專家表示,，生鮮乳國標是協(xié)調妥協(xié)的結果,。而農業(yè)部在這一標準的制訂上，起到決定性作用,。
12月4日,，有參與該國標制訂的專家透露，當時在對乳制品標準進行清理時,，對是否制訂生鮮乳安全標準就展開了激烈討論,。
因為食品安全標準規(guī)定的是消費者能買到的產品，要保證食用安全,。但生鮮乳是原料,，不會流通到普通消費者手上(生鮮乳是指剛吸取未經任何處理的奶)。
不過,，農業(yè)部堅持認為,，食品安全質量標準體系里面應包括生鮮乳，“這是考慮食品安全標準強制性強,，有利于監(jiān)督,。”上述專家說,。
還有內部專家回憶,，部與部之間爭論不下，最后必然要有一方妥協(xié),�,！爱敃r乳制品標準已制定了兩年半時間,，如果一方不妥協(xié)，整套乳制品標準體系可能就出不來,�,！�
上述專家稱，最后標準中選用的“2.8”即是農業(yè)部提出來的,。
11月30日,，張旭東坦言，生鮮乳標準制訂時,，他們和農業(yè)部討論較多,。
張旭東說，“2.8克”是經過“協(xié)商”,，“左右衡量”的結果,，采納的是農業(yè)部門提供的行業(yè)基礎數(shù)據(jù)。
參與制訂標準的專家說,，衛(wèi)生部這個標準出來后,，等于把球踢給了農業(yè)部。
生鮮乳菌落總數(shù)和蛋白質含量只關乎質量,，而跟食品安全沒關系,，選擇“2.8克”的安全低限后，有關部門需重新制訂質量標準,。
比如食品質量需增加分級,，特級一級二級等。但食品安全標準是不能分級的,，一級和二級必須都是一樣安全,。
“國標是安全的底線，我們鼓勵企業(yè)制訂更高的標準,�,！睆埿駯|說。
“國情”下的安全標準
“說‘妥協(xié)’大家肯定不愛聽,，社會這么高的期望,，會罵死你�,！�11月下旬,，一名曾多次參與標準制訂工作的專家說。
據(jù)其透露,，制訂食品安全國家標準時,，除了保證安全之外，還要考慮經濟,、國際貿易,、社會接受程度、宗教,、文化,、歷史等因素。
簡單言之,，要因“國情”而“妥協(xié)”,。
記者采訪到的參與標準制訂的專家都認為，“標準出來不能毀掉一個產業(yè)”,。
根據(jù)農業(yè)部提供的數(shù)據(jù),，如果標準把蛋白質指標提高到2.95克，就會有一部分奶被銷毀,，但這部分奶并不影響安全,。
“奶農的命運也是我們必須考慮的�,！睆埿駯|說,。
據(jù)了解，1986年制訂2.95克標準時,，基本都是國營農場,。而目前中國奶業(yè)76%都是散戶養(yǎng)殖。
散戶養(yǎng)殖的奶牛生長條件比較惡劣,。另外,，隨著麥麩、玉米,、精飼料等農產品(13.80,-0.01,-0.07%)價格上漲,，奶農們不會虧本養(yǎng)牛。
中國農科院北京畜牧獸醫(yī)研究所副所長王加啟接受媒體采訪時說,，精飼料投入不足影響奶蛋白含量,，而現(xiàn)在生鮮乳平均蛋白質含量甚至比1986年時還低。
幾乎所有的專家都認為,，如果標準影響食品供應,，這就不是制訂標準的初衷。
一位制訂標準的專家舉例稱,，國家收購糧食時,，是收購后再將不合格的糧食銷毀。而涉及糧食的安全標準,，指標的高低關乎國家糧食供應安全,。
“這也是世界上任何一個國家政府的觀點，在有的吃的情況下再談安全”,。
這位專家說,，“黃曲霉毒素B1”是一個比較明顯的例子,。谷物霉變產生這種霉菌，肝炎患者再受到這種毒素的攻擊,，患肝癌的幾率會增大,。
“這也是被判了死刑的毒素，但國際食品法典委員會還會允許糧食中存在一定量,，為什么不是零呢,？”11月23日，一位食品安全評審委員會專家說,，“若定到零,，那會損失多少糧食？又會讓多少人挨餓,？”
專家舉例稱,，上世紀50年代，波蘭政府將花生中的黃曲霉毒素定為“不得檢出”,，那幾年,，波蘭人幾乎就不知道花生是什么味道。
國際法典委員會作出風險評估,，標準的改變,，可能會減少多少肝癌患者，可能要銷毀掉多少糧食等等,。根據(jù)多方的衡量,，最后給出“黃曲霉毒素B1”的指導限量值。
而各國在這一毒素限量的制訂上,，也有高有低,。
“健康是需要有承受的，不是100%的零風險,�,！边@位要求匿名的專家說，消費者肯定希望越嚴越好,，“但就像降房價一樣,，老百姓的期望和國家的承受能力總是有區(qū)別的�,！�
上述評審委員會中的權威專家說,，正是考慮國情、食品供應等因素,，國標最終是由政府,、行政部門進行風險評估來確定。
“每次都吵得很兇”
乳品安全標準制訂，與制訂其他標準最大的不同是：一支由十余個單位組成的協(xié)調小組,，獨立于專家組之外,。
這個協(xié)調小組牽頭人是衛(wèi)生部副部長，協(xié)調小組成員包括農業(yè)部,、國家標準委,、工信部、工商總局,、質檢總局等十多個單位。
“協(xié)調小組負責人,，主要是管理部門的領導,。”11月30日,，參與制訂標準的專家透露,，協(xié)調組推薦的70多名專家成立專家組。
張旭東說,，食品安全法出臺前,，農業(yè)部、工信部,、質檢部門都有相關乳制品規(guī)定,，制訂新標準就需廢止老規(guī)定，因此成立了協(xié)調組,。
而根據(jù)《國家食品安全標準管理辦法》,，食品安全國標最權威的機構是衛(wèi)生部組織成立的“食品安全標準審評委員會”。
11月30日,，張旭東說,，審評委員全部來自大專院校、科研機構,，并沒有企業(yè)參與,。
審評委員會最高級別的審評機構是主任委員會，其構成體現(xiàn)了行政與技術雙重色彩,。
參加者以衛(wèi)生部部長陳竺級別最高,，他也是審評委員會的主任委員，另外副主任委員分別是衛(wèi)生部副部長陳嘯宏,、農業(yè)部副部長陳曉華,。
其他參加者除了三名院士外，還包括中國疾控中心主任,、審評委員會秘書長,、副秘書長等人，他們都是各部委的官員。
食品安全標準首先經秘書處初審,，而后提交審評委員會分委員會審評,，最終提交給主任委員會審評。
“簡單來說,，審評委員會分委會為食品安全標準提供技術支持,，主任委員會則是行政把關�,！�
但有時行政權力也影響了分委會的決策,。
有的審評委員會專家抱怨，有時候,，部門領導參與分委會討論,，沒有辦法完全以科學為依據(jù)獨立來審評標準。
審評委員會中,，共有10個分委會300多名委員,，包括污染物、添加劑,、獸藥殘留等方面,。
一位審評委員會專家描述說，每次分委會開會,，“都吵得很兇”,，在座的都是業(yè)內知名的專家，即使是分委會主任委員說的,，有不同意見還是要說,。
比如近期熱議的農作物中的某種污染物，應該撤銷還是保留,，分委會主任委員試探性提出可以暫時保留,，但是討論會上其他專家?guī)缀跻恢抡J為應該撤銷。
最終,，分委會達成一致,，新標準中應撤銷這一物質。
不過也有特殊情況,。
在是否要撤銷面粉增白劑——過氧化苯甲酰作為食品添加劑使用時,，專家都“吵破了頭”，有人認為,，增白劑添加在面粉里是安全可靠的,，也沒有證據(jù)證明增白劑影響健康，而另一批專家則持相反意見,。
爭論過于激烈,，最后只能投票解決,，有超過三分之二的專家認可撤銷。
企業(yè)的因素
魏榮祿參加過三次乳品安全標準討論會,，他記得第一次時,，“好幾個國外乳企代表坐在那里”，讓他“很不舒服”,。
乳品標準關鍵數(shù)據(jù)的改變,，也被多名專家質疑為“被企業(yè)綁架”。
“從程序看,，這是不可能的,。”衛(wèi)生部11月30日舉行的一次小范圍的記者會面中,，中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所研究員郭云昌說,。
同日，衛(wèi)生部監(jiān)督局食品安全標準處處長張旭東說,，此次提出異議的專家，在制訂乳品國標時確實提出了不同意見,，但這些意見,，最后沒有被采納，“他們不是評審委員會的委員,，也代表不了其他研討會的其他委員”,。
衛(wèi)生部提供了一份“乳品質量安全標準工作專家組成員名單”，其中包括衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心3人,，中國疾控中心工作人員16人,，中國農業(yè)大學、北京大學,、四川大學等學者5人,，三元、蒙牛,、伊利,、光明、雅培,、美贊臣,、達能、湖南亞華等乳品企業(yè)代表9人,。
衛(wèi)生部的說法是,，這些企業(yè)代表多是行業(yè)協(xié)會推薦，推薦的多是大企業(yè),。
有審評委員會專家透露,，標準必須考慮行業(yè)的現(xiàn)狀,，大企業(yè)往往被認為是行業(yè)發(fā)展的方向。所以,，有些標準會被誤認為有利于大企業(yè),。
而事實上，大企業(yè)并非都希望標準降低,。
一位專家記得,，在一次關于食品微生物標準的研討會上，專家認為可以取消某一種微生物的檢測,，但是企業(yè)則集體反對,。他們認為行業(yè)發(fā)展良莠不齊，取消檢測可能導致無法監(jiān)管,，最終影響消費者對整個行業(yè)產品的信任,。
但是，有企業(yè)確實存在跟專家“拉關系”,。
一位審評委員會專家發(fā)現(xiàn),，“跨國企業(yè)最關心標準，甚至有專人跟蹤標準的制訂,，經常到部里,，到專家這里了解情況�,！�
記者調查發(fā)現(xiàn),，有些企業(yè)還會想辦法和專家進行“私下”溝通。
曾在一次食品安全論壇間隙,，一企業(yè)的代表找到審評委員會某權威專家,，讓他建議放寬某食品安全指標，并交給他一份建議書,。
這位專家說,，按程序，建議書應交給審評委員會秘書處,。
據(jù)一大型乳企原公關人員透露,，大企業(yè)公關部主要針對兩類人，一是媒體記者,，另一部分則針對政府和專家,。
溝通的方式有很多，企業(yè)會邀請專家參加論壇,、還請專家對新技術論證評估等,。
對于企業(yè)為食品安全標準贊助的說法，張旭東予以否認,。他說,，所有食品安全標準制訂修訂,，都是由財政全額撥款�,！安豢赡芾澲�,。
“我們要求委員，為了保證審評工作公正性,，不能在食品生產經營單位兼職,，或者從事有利益沖突的活動�,！睆埿駯|說,。
對于企業(yè)和專家在私下里的接觸，張旭東認為,，標準制訂遵循協(xié)商一致原則,，最后還要分委會和主任會議決策，即便企業(yè)和某個專家有私下交易,，也不可能影響標準制訂,。
“我們目前還沒有發(fā)現(xiàn)專家和企業(yè)之間存在問題�,！睆埿駯|說,，也歡迎公眾發(fā)現(xiàn)問題向紀檢監(jiān)察部門舉報。
公眾參與被指“走過場”
但一個不能否認的事實是,，權威專家在標準制訂過程中作用很大。
據(jù)內部人士透露,，12月2日審評委員會主任會議上,，已經討論通過撤銷稀土限量標準。也就是說,，茶葉中的污染物檢測,，將有望不再包含稀土。
但此標準定稿后,，又進行了復議,。
其中的原因是，有中科院院士給高層領導人寫信,，此信又被轉到衛(wèi)生部,，于是分委會又對標準進行復議。
為此,，專家組還專門去中科院院士局與寫信的院士進行座談,，最后，院士們同意了分委會專家組的意見,。
相對于專家們的熱情,，公眾在常規(guī)標準制訂中則顯得“冷淡”,。
目前，每項食品安全標準都要經過兩個月公開征求意見,。
2010年衛(wèi)生部公布202項標準制訂修訂計劃,。今年公布100多項標準的制訂修訂計劃，但在征求意見階段引起輿論關注的只有乳品新國標,、速凍米面食品,、添加劑標準等幾項。若不是媒體報道,，更多的食品安全標準在兩個月的公開征求意見中成為“零回應”,。
正因此，征求意見被一些人認為是“走過場”,。
“就像造飛機火箭,，我也提不出意見�,！币晃粚徳u委員會專家認為,，隔行如隔山，食品安全標準的專業(yè)屬性導致很多普通人不能100%參與,。
其中在大米中添加防腐劑問題上,，食品添加劑標準剛公布，還是糧食部門和企業(yè)關注的,，并通過媒體表達撤銷訴求,，遂引起輿論反彈，衛(wèi)生部也做出要進行研究的表態(tài),。
但此事中,，即便是專業(yè)人員，也未必能完全注意網上的征求意見稿,。
針對上述問題,，張旭東透露，衛(wèi)生部正打算與消協(xié)合作,，在食品安全制訂過程中,，將邀請消費者參與，提高標準的公開,、公正和透明度,。標準處也打算在衛(wèi)生部官網，設立食品安全標準制訂欄目,，循環(huán)滾動征求意見,。
安全是底線
“三聚氰胺事件”后，公眾對乳品等食品安全的關注就像火藥桶一觸即發(fā),。
生鮮乳標準首次質疑在2010年,，之后一年半中,，多個食品安全國標遭輿論危機。
衛(wèi)生部新聞辦工作人員也有些無奈,。幾乎每3到6個月,，就要處理一起有關食品安全標準的“危機”。
其中,，衛(wèi)生部組織相關的新聞發(fā)布會,、媒體溝通會、專家見面會就不下四,、五場,。
標準過于專業(yè)和缺少公開透明的程序，被普遍認為是公眾對新國標缺乏信任的原因之一,。
有官員則說,，“現(xiàn)在的問題不是消費者對某一標準的關心，而是對整個食品安全的不信任,�,！�
之前，鐵觀音等茶葉中爆出稀土含量超標,。12月2日,，該限量標準被同意撤銷，有衛(wèi)生部官員擔心,，或將又會引起一場輿論危機,。
但標準一味妥協(xié)，底線是什么,？
對此,，衛(wèi)生部有關負責人說，安全肯定是第一位的,。
他表示，很多人認為供港食品安全標準高,，但這樣食品成本也高,，普通老百姓肯定承受不起。食品安全標準,，保證安全是底線,。
11月29日，魏榮祿記得在他參加的一次乳制品標準的討論會上,，主持人上來就說：“今天只談安全,，不談健康�,！�
但魏榮祿仍堅持認為,，健康和安全,，應該“一起搞”。
食品安全國家標準制(修)訂流程圖
立項：有關部門向衛(wèi)生部提出立項建議,。
任何公民,、法人和其他組織都可以提出食品安全國家標準立項建議。
衛(wèi)生部組織成立食品安全國家標準審評委員會(以下簡稱審評委員會)對立項建議進行研究,，向衛(wèi)生部提出制定食品安全國家標準制(修)訂計劃的咨詢意見,。
起草：衛(wèi)生部采取招標、委托等形式,，擇優(yōu)選擇具備相應技術能力的單位承擔食品安全國家標準起草工作,。
標準起草完成后，應當書面征求標準使用單位,、科研院校,、行業(yè)和企業(yè)、消費者,、專家,、監(jiān)管部門等各方面意見。
審查：審評委員會秘書處初審,，通過初審的標準在衛(wèi)生部網站上公開征求意見,；審評委員會專業(yè)分委員會會議審查，采取協(xié)商一致的方式,，在無法協(xié)商一致的情況下,，參會委員四分之三以上(含四分之三)同意的，標準通過審查,；審評委員會主任會議審議,。審議通過后，秘書處報送衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心,。
批準：衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心審核后報送衛(wèi)生部,。審查通過的標準，以衛(wèi)生部公告的形式發(fā)布,。
