|
最近一系列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表明,，中國本輪的宏觀調(diào)控已經(jīng)到了非常關(guān)鍵的階段,。貨幣政策究竟如何“預(yù)調(diào)微調(diào)”,，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn),。中國銀行業(yè)協(xié)會專職副會長楊再平接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》“金融大家談”欄目專訪時(shí)表示,，穩(wěn)健的貨幣政策應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持,，但調(diào)控手段應(yīng)當(dāng)改善,，“貸款限額控制”尤其不宜繼續(xù)沿用,。
楊再平認(rèn)為,，穩(wěn)健的貨幣政策繼續(xù)堅(jiān)持一段時(shí)間,，有利于“倒逼”結(jié)構(gòu)調(diào)整，有效控制高耗能,、高污染行業(yè)的不正常增長，促使整個(gè)經(jīng)濟(jì)更加穩(wěn)健運(yùn)行,。同時(shí),，本次宏觀調(diào)控主要目標(biāo)是控制通貨膨脹,，通脹剛剛出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，在向預(yù)期的方向發(fā)展,，但還處于高位,，而且外部的因素不能不考慮�,！�
“此外,，很重要的一點(diǎn)，本次適度從緊的貨幣政策,，實(shí)際上和前若干次的適度從緊不一樣,，是在實(shí)行量化寬松超常規(guī)的、非常時(shí)期的貨幣政策基礎(chǔ)上,，向正常的回歸,。”楊再平向“金融大家談”欄目強(qiáng)調(diào)說,。他指出,，就貸款來說，按正常情況,，近十年來貸款增量與上一年相比在1萬億元左右,。如果沒有金融危機(jī)，按一般趨勢,，2009年應(yīng)該是6萬億元,。但是,，2008年爆發(fā)國際金融危機(jī)后,，一下子由2008 年的4.9萬億元跳到了10萬億元,。從貸款指標(biāo)來說,，目前還沒有回歸到正常,。因此,，適度從緊的貨幣政策還應(yīng)堅(jiān)持一段時(shí)間。
楊再平認(rèn)為,，適度從緊的貨幣政策宜堅(jiān)持一段時(shí)間,，但是宏觀調(diào)控不應(yīng)干預(yù)微觀，調(diào)控手段應(yīng)當(dāng)改善,，“貸款限額控制”這一過時(shí)手段尤其應(yīng)終止,。
所謂貸款限額控制,，指中央銀行通過下達(dá)指令性計(jì)劃指標(biāo),，直接控制商業(yè)銀行的貸款增量及其投向的管理方法,。早在多年前，人民銀行就發(fā)文宣布廢止這一方法,。當(dāng)時(shí)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于改進(jìn)國有商業(yè)銀行貸款規(guī)模管理的通知》規(guī)定：“從1998年1月1日起,，中國人民銀行對商業(yè)銀行貸款增加量，不再按年分季下達(dá)指令性計(jì)劃,，改為按年(季)下達(dá)指導(dǎo)性計(jì)劃,。這個(gè)指導(dǎo)性計(jì)劃……供商業(yè)銀行執(zhí)行自編資金計(jì)劃時(shí)參考。各商業(yè)銀行依法籌集的資金……由商業(yè)銀行自主使用,，按照信貸原則和國家有關(guān)政策發(fā)放貸款,。”
楊再平告訴“金融大家談”欄目,，這一通知及其規(guī)定無疑仍然有效,。但令人遺憾的是，類似貸款限額控制的手段,，近年來頻頻被使用,。事實(shí)上，這種做法弊端多多：
其一,，直接調(diào)控,，一竿子插到底，撇開貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制,，難免使宏觀調(diào)控缺乏靈活性,、適調(diào)性。一般來講,，貨幣政策傳導(dǎo)途徑有三個(gè)基本環(huán)節(jié)：首先,，中央銀行通過貨幣政策工具影響商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金、融資成本,、信用能力和行為,，進(jìn)而影響金融市場上貨幣供給與需求；其次,，商業(yè)銀行根據(jù)央行政策調(diào)整自己的行為,，從而對各類經(jīng)濟(jì)行為主體的消費(fèi)、儲蓄,、投資等產(chǎn)生影響,；最后，從非金融部門經(jīng)濟(jì)行為主體傳導(dǎo)到社會各經(jīng)濟(jì)變量,，包括經(jīng)濟(jì)總量,、物價(jià)、就業(yè)等,，使得貨幣政策發(fā)揮效用。貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制可以適時(shí)靈活修正貨幣政策的調(diào)控,，撇開它則使宏觀調(diào)控?zé)o法做到游刃有余�,！�
其二，限制商業(yè)銀行自主決策有違市場原則,，不利于把銀行辦成真正的商業(yè)銀行,�,！�
其三,，以宏觀調(diào)控替代商業(yè)銀行微觀決策,，必然負(fù)面影響決策時(shí)效質(zhì)效,。在具體貸款額度及其投向這樣微觀的層面,，商業(yè)銀行掌握更多信息,，有更強(qiáng)利益動(dòng)力，將這樣微觀層面的決策交給商業(yè)銀行順理成章,。
其四,，對所有銀行貸款限額，不分優(yōu)劣好壞,，必然限制優(yōu)質(zhì)銀行應(yīng)有的發(fā)展,。優(yōu)質(zhì)銀行對優(yōu)質(zhì)客戶增加貸款，增加優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),，理應(yīng)受到支持和鼓勵(lì)，而限額控制卻限制其應(yīng)有的發(fā)展,，實(shí)不應(yīng)該�,！�
其五,，限額控制“一刀切”，往往切掉“有效貸款需求”,，使其得不到應(yīng)有的滿足，有損實(shí)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的發(fā)展,。正規(guī)金融對小微企業(yè)資金供給不足,，其中很重要的一個(gè)原因,，就是銀行貸款規(guī)模受到了人為限制,�,！�
其六，試圖通過貸款限額控制來實(shí)現(xiàn)貨幣政策調(diào)控目標(biāo)也往往無效,。人們看到調(diào)控者與商業(yè)銀行之間的博弈是：調(diào)控者對商業(yè)銀行的貸款進(jìn)行限額控制,，商業(yè)銀行即試圖通過貸款轉(zhuǎn)讓、票據(jù)融資、理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)繞開限額控制,，調(diào)控者不得不進(jìn)一步限制這些規(guī)避手段，這又對金融創(chuàng)新形成壓制,�,！�
楊再平說：“我們看到，有些中小銀行,，如包商銀行,、哈爾濱銀行,，存貸比僅40%至50%,，小微企業(yè)信貸非常好,，自身的資產(chǎn)質(zhì)量也不錯(cuò),，就是因?yàn)樾刨J控制而無法放貸。取消這一項(xiàng)的話,，就會釋放出很多對小微企業(yè)、‘三農(nóng)’的支持，可以在相當(dāng)程度上緩解小微企業(yè)或‘三農(nóng)’的資金緊張,�,！�
他向“金融大家談”欄目進(jìn)一步解釋說，在貨幣政策及銀行監(jiān)管的“工具箱”中,，除了存款準(zhǔn)備金,、公開市場操作和再貼現(xiàn)“三大法寶”以及央行在1998年提出的九大類比例指標(biāo)以外,，銀監(jiān)會近年來制定了一系列新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),，比如,，強(qiáng)化資本充足率監(jiān)管，改進(jìn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管,，強(qiáng)化貸款損失撥備管理，極大地豐富了銀行監(jiān)管的工具箱,。
|
