在證券市場(chǎng)中,，“代持股”一直被嚴(yán)厲禁止，因?yàn)榇中袨榕c法律規(guī)定的上市公司“股權(quán)清晰”的基本要求相沖突,，可能引起公司實(shí)際控制人不明確等問(wèn)題,。
一起兩級(jí)國(guó)資部門(mén)的股權(quán)爭(zhēng)議案，使得13年前的一紙“代持股”協(xié)議浮出水面,。這筆36萬(wàn)股的東阿阿膠股權(quán)究竟歸誰(shuí)所有,？究竟誰(shuí)在虛假出資？
“老子”告“兒子”
因?qū)σ还P股票權(quán)屬產(chǎn)生爭(zhēng)議,，聊城市國(guó)資委把聊城市東昌府區(qū)國(guó)資局和建設(shè)銀行東昌府區(qū)支行告上了法庭,，要求確認(rèn)兩位被告在13年前簽訂的一份股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
這起罕見(jiàn)的上級(jí)主管機(jī)關(guān)起訴下級(jí)機(jī)關(guān)的案件事涉東阿阿膠,，東阿阿膠被外界指責(zé)長(zhǎng)期虛假信息披露,，隱瞞
“東昌府區(qū)國(guó)資局委托聊城市國(guó)資委代持其股份”的事實(shí)。
案件緣起簽訂于1998年的一紙協(xié)議約定,。
1998年12月20日,，建設(shè)銀行聊城市東昌府區(qū)支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建行東昌府區(qū)支行)、聊城市東昌府區(qū)國(guó)有資產(chǎn)管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東昌府區(qū)國(guó)資局)與原聊城制藥廠(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)聊藥)等簽署《協(xié)議書(shū)》約定,，東昌府區(qū)國(guó)資局以其持有的東阿阿膠36.17萬(wàn)股國(guó)有股份抵償聊藥欠建設(shè)銀行的貸款本息共計(jì)434萬(wàn)余元,，但這部分股權(quán)登記在聊城市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)聊城市國(guó)資委)名下。
13年過(guò)去了,，此協(xié)議一直沒(méi)能如約履行,。2011年1月份，建行東昌府區(qū)支行按資產(chǎn)處置程序,，將上述《協(xié)議書(shū)》中的相關(guān)權(quán)益拍賣(mài)給山東鑫富通商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫富通公司),。
隨后，鑫富通公司與聊城市國(guó)資委和東昌府區(qū)國(guó)資局多次協(xié)商,，要求對(duì)方按《協(xié)議書(shū)》約定履約,。而此時(shí)，聊城市國(guó)資委已經(jīng)不再直接持有東阿阿膠公司的股份,。早在2004年9月,，聊城市國(guó)資委與華潤(rùn)股份有限公司共同出資設(shè)立華潤(rùn)東阿阿膠有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華潤(rùn)東阿),，聊城市國(guó)資委以登記在其名下的東阿阿膠全部國(guó)家股作為出資。
正在雙方為此事僵持不下時(shí),，9月17日,，聊城市國(guó)資委把東昌府區(qū)國(guó)資局和建行東昌府區(qū)支行共同告上法庭。此案原定于11月17日開(kāi)庭審理,，后因故案件延期,。
聊城市國(guó)資委在訴狀中稱(chēng)，東昌府區(qū)國(guó)資局不是東阿阿膠的股東,，聊城市國(guó)資委才是其的國(guó)有股持股單位,。要求確認(rèn)兩位被告此前參與簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
聊城國(guó)資委主任劉東昌接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示,，東阿阿膠公司沒(méi)有代持股問(wèn)題,，該公司只有兩個(gè)股東，一個(gè)是華潤(rùn),，一個(gè)是聊城國(guó)資委,。
然而，在五年前的另一起涉及聊城市國(guó)資委的案件,，其對(duì)此事的說(shuō)法卻與此大相徑庭,。
此前，山東省國(guó)際信托投資有限公司訴聊城市國(guó)資委和東昌府區(qū)國(guó)資局,，這家公司也和建行東昌府區(qū)支行一樣,，稱(chēng)自己曾與東昌府區(qū)國(guó)資局簽訂以東阿阿膠股權(quán)抵償債務(wù)的協(xié)議，但遲遲未能收到應(yīng)有股權(quán),。聊城市國(guó)資委當(dāng)時(shí)辯稱(chēng),，國(guó)信公司訴稱(chēng)的東阿阿膠的國(guó)有股，是東昌府區(qū)國(guó)資局委托其代為管理,，所有權(quán)屬聊城市東昌府區(qū)人民政府,，并且其還曾于與東昌府區(qū)國(guó)資局簽有委托管理協(xié)議，東昌府區(qū)國(guó)資局委托聊城國(guó)資委代為持有,。其按約定將股票分紅如期撥付給了東昌府區(qū)國(guó)資局,。
為何有兩種說(shuō)法？《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者就此事分別致電聊城國(guó)資委和東昌府區(qū)國(guó)資局相關(guān)負(fù)責(zé)人,，但雙方都婉拒記者采訪(fǎng),。
誰(shuí)在說(shuō)謊？
記者采訪(fǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，聊藥原系地方國(guó)企,，歸東昌府區(qū)國(guó)資局管理。1999年，被東阿阿膠購(gòu)并,。
東阿阿膠公告顯示,，該公司1998年上半年與東昌府區(qū)國(guó)資局簽訂購(gòu)并聊藥意向書(shū)。1999年,，東阿阿膠公司以配股募資中的1578.8萬(wàn)元購(gòu)并聊城制藥廠(chǎng),。該公告顯然表明其收購(gòu)聊藥是現(xiàn)金并購(gòu)。
但在另一份法律文書(shū)中卻顯示,，收購(gòu)聊城制藥廠(chǎng)采取了資產(chǎn)折股方式,。在2007年聊城市中級(jí)人民法院做出的一份民事判決書(shū)((2006)聊民二初字第134號(hào))中，有如下表述,，1998年4月1日,，東昌府區(qū)政府將聊藥部分資產(chǎn)折263萬(wàn)股國(guó)有股作為東阿阿膠國(guó)有股配股資金，有償轉(zhuǎn)讓給東阿阿膠,，該部分股權(quán)歸屬東昌府區(qū)政府，通過(guò)東昌府區(qū)國(guó)資局委托聊城國(guó)資委代為持有,。
按照上述說(shuō)法,，東阿阿膠是以263萬(wàn)股國(guó)有股折價(jià)出資收購(gòu)了聊藥，并未實(shí)際出資1578.8萬(wàn)元,。
“公司肯定是如公告所說(shuō)的那樣實(shí)際出資1578.8萬(wàn)元收購(gòu)了聊藥,。”東阿阿膠公司負(fù)責(zé)媒介的人士向記者稱(chēng),。
長(zhǎng)期關(guān)注資本市場(chǎng)的楊兆全律師在接受記者采訪(fǎng)時(shí)分析認(rèn)為,，這兩種說(shuō)法中只能有一種是真的。如果東阿阿膠公司確實(shí)以現(xiàn)金方式出資了,，拿這筆錢(qián)又支付給誰(shuí)了呢,？
東阿阿膠公司負(fù)責(zé)媒介的人士稱(chēng)，公司確實(shí)以現(xiàn)金收購(gòu)了聊藥,，但是時(shí)間間隔太久,，他也不清楚，需要向了解此事的同事詢(xún)問(wèn),，截至記者發(fā)稿時(shí)并未獲得回復(fù),。
記者就此事多次聯(lián)系聊城市國(guó)資委與東昌府區(qū)國(guó)資局，均未能得到對(duì)此事的回應(yīng),。
楊兆全認(rèn)為,，
如果是現(xiàn)金收購(gòu)，則聊城市,、區(qū)兩級(jí)國(guó)資管理部門(mén)涉嫌惡意欺詐,、虛假出資騙取股份，東阿阿膠公司應(yīng)該追回此筆股份。如果是以聊藥資產(chǎn)折股方式出資,，東阿阿膠公司就要說(shuō)明1578萬(wàn)資金的去向,。
根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第十九條
上市公司應(yīng)當(dāng)披露的定期報(bào)告包括年度報(bào)告、中期報(bào)告和季度報(bào)告,。凡是對(duì)投資者做出投資決策有重大影響的信息,，均應(yīng)當(dāng)披露。
楊兆全認(rèn)為,，東阿阿膠作為上市公司,，其資產(chǎn)的處置去向都應(yīng)該向投資人說(shuō)明，其應(yīng)該盡快澄清相關(guān)事項(xiàng)并進(jìn)行公告,。
信息披露違規(guī)
東阿阿膠公司當(dāng)前總股本為6.54億,，這區(qū)區(qū)36.17萬(wàn)股股份歸屬問(wèn)題，對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)并無(wú)重大影響,。但是,，這里卻涉及到“代持股”問(wèn)題。
楊兆全律師表示,，在中國(guó)證券市場(chǎng),，代持股是證監(jiān)會(huì)禁止的行為。因?yàn)榇止尚袨榕c法律規(guī)定的上市公司“股權(quán)清晰”的基本要求相沖突,，并且可能引起公司實(shí)際控制人不明確等問(wèn)題,。
公開(kāi)資料顯示，聊城市國(guó)資委曾經(jīng)是東阿阿膠公司第一大股東,，持股比例一度超過(guò)29%,。目前東阿阿膠第一大股東華潤(rùn)東阿阿膠有限公司，亦是由聊城市國(guó)資委與華潤(rùn)共同出資成立,，占東阿阿公司膠23.14%的股份,。
楊兆全律師認(rèn)為，東阿阿膠公司必須主動(dòng)履行信息披露義務(wù),，披露的內(nèi)容包括：相關(guān)股份的實(shí)際權(quán)利人,、簽署以股抵債協(xié)議的事實(shí)及其可能對(duì)上市公司產(chǎn)生的影響等。
聊城兩級(jí)國(guó)資委的股權(quán)糾紛案,，引發(fā)了媒體對(duì)于東阿阿膠公司股份代持股問(wèn)題的關(guān)注,，為此深交所公司部向其發(fā)出了【2011】第56號(hào)問(wèn)詢(xún)函，詢(xún)問(wèn)此事,。
東阿阿膠回函稱(chēng),，聊城市國(guó)資委作為該公司股東期間，公司從未收到其關(guān)于代管東昌府區(qū)國(guó)資局股份的通知,，亦未得到東昌府國(guó)資局對(duì)公司享有股份行使股東權(quán)利的主張,；公司從未參與或了解聊城市國(guó)資委和東昌府區(qū)國(guó)資局就東阿阿膠股份的種種變更或轉(zhuǎn)讓事項(xiàng),；也沒(méi)有收到過(guò)任何相關(guān)法院生效判決政府指令等足以變更股東名冊(cè)的文件。
東阿阿膠公司的一位高管對(duì)記者表示：“代持股問(wèn)題是國(guó)資系統(tǒng)內(nèi)部的事情,，我們毫不知情,。公司6個(gè)多億的股本，犯不上為了幾十萬(wàn)股隱瞞此事,�,！睏钫兹J(rèn)為，即使東阿阿膠公司對(duì)此并不知情,，也應(yīng)該及時(shí)通過(guò)證交所發(fā)布公告澄清此事,，消除外界的疑慮。
