下調(diào)存準(zhǔn)率0.5個百分點(diǎn)就意味著3500億元資金的投放,，這樣的投放，短期看當(dāng)然顯得“過猛”,，所以在下調(diào)之前通過央票發(fā)行先回籠一些,，恐怕也是央行操作的常態(tài),。實(shí)際上，過去歷次上調(diào)法定存準(zhǔn)率時,，我們也都會看到貨幣市場央票反向操作——放出適量的貨幣,，然后再上調(diào)存準(zhǔn)鎖定更多的貨幣。
這樣做的目的是：不至于一次性回籠過度,，不至于導(dǎo)致市場劇烈波動,。但這是央行的想法，我并不認(rèn)同,。我的看法是：貨幣緊縮過度,，而且央行的操作每次都實(shí)際引發(fā)了市場的大幅波動。
在下調(diào)存準(zhǔn)率之前,，央行央票發(fā)行回籠一定數(shù)量的貨幣,，拉高貨幣市場利率，和過去目標(biāo)一致,，但方向相反：不至于一次性投放過度,，不至于把利率壓得太低。
現(xiàn)在又來了,，央行開始下調(diào)中小金融機(jī)構(gòu)的法定存準(zhǔn)率,，這和王岐山副總理之前召開地方金融機(jī)構(gòu)座談會基本屬于一套動作。但值得注意的是：央行也好,，王岐山副總理也罷,，都在強(qiáng)調(diào)金融信貸的結(jié)構(gòu)問題，這個說法表面上看冠冕堂皇,，但仔細(xì)考量“提法有誤”,。
請問：央行、貨幣政策調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)的工具有沒有,？肯定地回答,，沒有,。窗口指導(dǎo)只是一種行政手段，而絕非貨幣市場手段,。如果靠行政命令可以解決結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題,，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)早就調(diào)整結(jié)束了。
為什么貨幣政策根本解決不了結(jié)構(gòu)性問題,，而金融方向的管理者還要拼命強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)調(diào)整,？這讓人費(fèi)解。要知道,，拒絕放寬貨幣的結(jié)果,，必然是人民幣幣值堅(jiān)挺，必然是內(nèi)需經(jīng)濟(jì)受到進(jìn)一步壓制,，必然導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)“失速”狀態(tài),。
當(dāng)然，我們必須允許一個“舒緩的過程”,，允許一個“漸進(jìn)的過程”,。但我堅(jiān)持認(rèn)為，這個過程不容拖延,，否則中國經(jīng)濟(jì)失速在所難免,。
今天看到我十分尊敬的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前央行貨幣政策委員會委員,、中國社會科學(xué)院副院長李揚(yáng)非常堅(jiān)定而明確的表態(tài)：目前政府必須調(diào)整政策防止經(jīng)濟(jì)大幅度放緩,，在未來兩個月適當(dāng)放松貨幣流動性緊縮力度，增加銀行貸款,，適當(dāng)增大財(cái)政政策力度,，采取多種措施減少稅收。
李揚(yáng)所謂的“經(jīng)濟(jì)大幅放緩”,，就是我們一直擔(dān)心的“經(jīng)濟(jì)增長失速”,。李揚(yáng)還透露：中央已經(jīng)采取了具有前瞻性和靈活性的政策，借以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增速放緩的現(xiàn)狀,，具體為將在未來兩個月適當(dāng)放松流動性緊縮力度,，增加新增貸款。同時,，適當(dāng)增大財(cái)政政策力度,，采取多種措施減少稅收。這時候,，萬萬不可有任何政策閃失,。
