年末的一個(gè)月中,，各級政府在2007年花掉1.2萬億元,，2008年花掉1.5萬億元，2009年花掉2萬億元,。而今年,，財(cái)政部門不得不在余下的近兩個(gè)月中確定超過3.5萬億財(cái)政資金的去向,。
湖南商人陳榮原本是想揭露一場招標(biāo)的“貓膩”。在2010年底的一場招標(biāo)采購中,，這位樂器行老板吃驚地發(fā)現(xiàn),，湖南省財(cái)政廳、文化廳,、省直機(jī)關(guān)政府采購中心花了3000萬元,，買下了市價(jià)1500萬元的東西。
但很快,，一名政府官員把輿論拐上了另一條更寬敞的軌道,。在不久前的一次采訪中，湖南省文化廳規(guī)劃財(cái)務(wù)處處長丁宇對《法制日報(bào)》記者解釋說,，這次采購?fù)瑫r(shí)限制了商品的最高報(bào)價(jià)和最低限價(jià),，究其原因,，除了“保障質(zhì)量”，還有“預(yù)算執(zhí)行的需要”,。
“如今不僅有預(yù)算編制,，還有預(yù)算執(zhí)行。如果預(yù)算沒有執(zhí)行完,，財(cái)政就要收回,，必然會影響第二年的預(yù)算編制�,！边@位官員說,。
陳榮已經(jīng)將湖南省三個(gè)政府部門告上了法庭，指責(zé)他們提前設(shè)定采購價(jià)格下限的行為違法,；而這場關(guān)于“預(yù)算”的討論也正愈演愈烈。有人擔(dān)心,，年底將近,，政府部門為了執(zhí)行預(yù)算“突擊花錢”的情景即將再次上演；另一些人則期待,，一周前剛剛在國務(wù)院常務(wù)會議上通過的《預(yù)算法修正案(草案)》能夠讓現(xiàn)實(shí)有所改變,。
“突擊花錢”早已不是什么新鮮的話題，它就像一幅存在已久的圖畫,，每到年底,，就會被人們再加上一些細(xì)碎的筆墨
盡管招標(biāo)公告上的限價(jià)被戴上了“最低”的帽子，但做了十幾年生意的陳榮還是一眼就看出,，它們實(shí)在“高得離譜”,。他印象最深刻的是一套音箱：公告規(guī)定的最低價(jià)格是1.9萬元，而他原本計(jì)劃報(bào)出的價(jià)格只有7000元,。
相比于對自己競標(biāo)失敗的不滿,，這位老板更愿意強(qiáng)調(diào)，在那場招標(biāo)中“國家和納稅人的利益”受到了損害：按照最終的采購結(jié)果,，政府為同樣的產(chǎn)品,，多花了一倍的價(jià)錢。
“就算按照他們說的,，要花掉預(yù)算,，也要看看東西本身值多少錢啊,！”他說,。
這位語調(diào)憤怒的商人并不知道，在政府每年“突擊花錢”的眾多“敗家”行為中,，還有很多和他所經(jīng)歷的一樣荒誕的故事,。財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,，從歷年預(yù)算執(zhí)行情況看，財(cái)政支出進(jìn)度均呈“前低后高”走勢：一季度各月支出進(jìn)度較慢,，二,、三季度逐步回升，第四季度則進(jìn)一步加快,。
因?yàn)榛恼Q的事例層出不窮,，“突擊花錢”早已不是什么新鮮的話題。換言之,，它就像一幅存在已久的圖畫,，每到年底，就會被人們再加上一些細(xì)碎的筆墨,。
這些大多是普通人的只言片語,。時(shí)至年底，廣州網(wǎng)友“音樂蟲子”突然發(fā)現(xiàn),，家門口被修路搞得“灰沙飛揚(yáng),，路面坑坑洼洼”，可仔細(xì)看看,，整個(gè)浩大的工程只不過是“把舊磚挖出來,，又運(yùn)了一些新磚回來鋪上”。
每個(gè)人似乎都能講出幾個(gè)發(fā)生在自己身邊的,、類似的小故事,。一名稅務(wù)局的公務(wù)員抱怨年底買發(fā)票的人太多，因?yàn)椤疤喙ぷ黜?xiàng)目集中在年底開展”,；一個(gè)網(wǎng)友甚至還據(jù)此編出了打油詩：“年初預(yù)算足,，年底突擊花……”
湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青說，“突擊花預(yù)算”是各個(gè)部門,、各個(gè)單位都存在的普遍現(xiàn)象,。“我們不允許上一年沒用完的預(yù)算留到下一年,，因此只能在有限的時(shí)間里全部花完,。”
在葉青看來,，以前政府的財(cái)政收入不高,，不會產(chǎn)生太大金額的結(jié)余，人們對此也沒有很深刻的體會,。而現(xiàn)在,，中國財(cái)政收入正在以驚人的速度大幅增長。近幾年,，財(cái)政收入的增速幾乎是GDP增速的兩倍,，今年前10個(gè)月就完成了全年財(cái)政收入的預(yù)算目標(biāo),。在這樣的背景下，年底“突擊花錢”的數(shù)額也變得越來越令人咋舌,。
財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，2007年，各級政府在最后一個(gè)月花掉了近1.2萬億元,，超過全年財(cái)政支出金額的1/4,。2008年12月，政府的財(cái)政支出金額為超過1.5萬億,，2009年為兩萬億,。而今年，按照統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，財(cái)政部門不得不在余下的近兩個(gè)月中確定超過3.5萬億財(cái)政資金的去向——這相當(dāng)于瑞士2010年的國內(nèi)生產(chǎn)總值,。
這筆巨款讓旁觀者心驚肉跳，也讓很多當(dāng)事人“壓力重重”,。一位賣電影卡的推銷員四處宣傳“年底預(yù)算花不完的都可以找我”,，還有一位教師在網(wǎng)絡(luò)上急切地詢問：“‘突擊花錢’到底應(yīng)該買些什么，才能讓自己感覺不太浪費(fèi)資源,？”
政府大多寧可花錢也不愿意省錢——花掉的錢可以轉(zhuǎn)化為光鮮的GDP和顯赫的政績，而省下來的錢,，除了上繳沒有別的用處
不過,，盡管事例繁多，在大多數(shù)時(shí)候,，“突擊花錢”還是一個(gè)人們心照不宣的“潛規(guī)則”,，對于它的討論也只停留在非公開場合和匿名的互聯(lián)網(wǎng)上。
當(dāng)然,，這些討論偶爾也會被擺上臺面,。2009年，在廣州市荔灣區(qū)人大代表的分組討論會上,，城管身份的市人大代表唐德麟抱怨,，每年10月左右，四處都是剛鋪好又挖開的“拉鏈路”,，有的甚至連許可證都沒辦就開始緊急施工,。
“年初拼命拿錢，到年底錢花不出去了,，就拼命修路,。”另一位廣州市人大代表接過話頭,，“這都是我們財(cái)政預(yù)算制度不合理導(dǎo)致的,�,！�
在過去的很長時(shí)間里，中國一直實(shí)行傳統(tǒng)的“基數(shù)預(yù)算”,。在這種模式下,，每一年的預(yù)算決策都是在上一年撥款的基礎(chǔ)上增加一定的數(shù)額，并且結(jié)余全部上繳,。
葉青舉例說,，一個(gè)單位去年預(yù)算是100萬元，但是只花了80萬元,，節(jié)約下來的20萬元不僅全部上繳,，而且第二年的預(yù)算會因此被削減為80萬元。
“節(jié)約不僅沒好處,，而且還吃虧,。”葉青說,，“這是最大的問題,。”
他和其他財(cái)稅學(xué)者大力提倡的,，是另一種模式的“零基預(yù)算”：每年的預(yù)算都從零開始,，不考慮上一年的金額。
不過,，在持續(xù)十余年的地方政府和部門預(yù)算改革中,，這一模式雖然早已被廣泛認(rèn)可，卻始終沒有真正實(shí)現(xiàn),，“人們習(xí)慣上還是會把上一年預(yù)算花銷的數(shù)額變成下一年的金額”,。
發(fā)展理念也是一些問題的來源。一個(gè)被廣泛引用的事例是,，廣州地鐵2號線實(shí)際建設(shè)的花銷比原本預(yù)算節(jié)約了18個(gè)億,，可負(fù)責(zé)人盧光霖不僅沒得到獎勵(lì)，反而因?yàn)椤板X沒花完,、績效不好”挨了批評,，這讓這位直性子的國企領(lǐng)導(dǎo)一度“心都碎了”。
“我有花錢結(jié)余,，你還來怪我,，這是逼著我大手大腳花錢�,！北R光霖說,，“這是一種錯(cuò)誤的引導(dǎo)：不花錢，你就是蠢材！”
在投資帶動經(jīng)濟(jì)增長的思路下,，政府大多寧可花錢也不愿意省錢——花掉的錢可以轉(zhuǎn)化為光鮮的GDP和顯赫的政績,，而省下來的錢，除了上繳沒有別的用處,。因此,，對于各政府部門，把本年度的錢在年底前突擊花完,，在某種意義上就成了一項(xiàng)“重要的任務(wù)”,。
廣州海珠區(qū)區(qū)委書記鄧偉強(qiáng)說，這就意味著很多財(cái)政撥款既用不完,，又花不到需要的地方去,。
損失和浪費(fèi)顯而易見。一位網(wǎng)友在新聞評論中說,，在自己所居住的城市,，國土局為了花完預(yù)算，以每臺一萬多元的價(jià)格購置了幾百臺電腦,，結(jié)果一年過去了,，機(jī)器連包裝都沒拆，全部堆在庫房里落灰,。
相似的故事在不同城市陸續(xù)發(fā)生：深圳花160萬元翻修尚未驗(yàn)收的天橋,，長春警方采購單價(jià)近3萬元的筆記本電腦……有專家評論說，這些荒誕故事的背后,，都隱藏著“花光預(yù)算”的邏輯,。
在這樣的溫床里，腐敗的苗頭也在日益滋長,。一到歲末年終，宴請,、慶功,、表彰不斷，吃喝,、游玩,、送禮成了“突擊花錢”的重要領(lǐng)域；更何況,，如此的“打點(diǎn)關(guān)系”,，才能“跑部錢進(jìn)”，明年拿到更多的財(cái)政支出預(yù)算,，年底有更多的錢以備突擊花銷——這赫然成了一個(gè)生機(jī)勃勃的腐敗循環(huán)系統(tǒng),。
人們曾經(jīng)寄望于修改中的《預(yù)算法》。這部被財(cái)稅法專家評價(jià)為“重要性僅次于憲法”的法律，從2005年起便進(jìn)入修改程序,，但直到今天,，仍然沒有最后通過施行。
葉青感慨,，“突擊花預(yù)算”是個(gè)老問題,，媒體每年討論，政府官員每年表態(tài),，可這么長時(shí)間,，不但問題沒有解決，而且“花錢”的金額和規(guī)模已經(jīng)變得越來越讓人瞠目結(jié)舌,。
《預(yù)算法》跟整個(gè)社會,、每個(gè)民眾的關(guān)系，是任何其它法律都不能相比的
當(dāng)湖南商人陳榮的故事被媒體曝光時(shí),，媒體人王志安(微博)的一條微博也正在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播,。
這位中央電視臺的新聞評論員寫道：“年底將至，好幾個(gè)大學(xué)同學(xué)來北京學(xué)習(xí),，有黨校組織的,，有行業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)組織的。一問才知道,，今年的預(yù)算必須想辦法花掉,，否則就得退回去�,！�
有網(wǎng)友評論說,，與其將巨額的預(yù)算結(jié)余花在這些亂七八糟的地方，倒不如用來購置校車,、補(bǔ)償災(zāi)民,，或者干脆給所有人退稅。
相比于普通人“賭氣”式的批判,，學(xué)者們更希望從根本上解決問題,，《預(yù)算法》一直是他們期待的方向。不過,，過去的幾年里,，這部備受關(guān)注的法律一直命運(yùn)坎坷。
南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授馬蔡琛說,，預(yù)算法修訂每年都要召開一次大型會議,，第十屆全國人民代表大會甚至將它列入必須審議且完成的59件法律案之一。但最終,，2006年的修訂稿在征求意見中因分歧太大而被擱置了下來,。
各方的博弈是主要原因,。曾經(jīng)多次參與《預(yù)算法》修改討論的天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光(微博)透露，現(xiàn)在《預(yù)算法》的修改稿由財(cái)政部和人大同時(shí)起草,。2010年,，當(dāng)雙方把草案匯集到一起之后卻發(fā)現(xiàn)，與1997年的版本相比,，新形成的修改稿不僅沒有進(jìn)步,，反而在一些地方退步了。
“這讓很多專家感到痛心,�,！崩顭樄庹f�,！啊额A(yù)算法》跟整個(gè)社會,、每個(gè)民眾的關(guān)系，是任何其它法律都不能相比的,�,！�
葉青也強(qiáng)調(diào)，預(yù)算法的地位特殊,，影響面太大,，“預(yù)算法需要修改的內(nèi)容，很多正在各地實(shí)驗(yàn)中”,，這些都造成修改“難以下手”,。
如今，最新的消息總算帶給人們一些希望,。11月16日,，國務(wù)院常務(wù)會議討論并原則通過了《預(yù)算法修正案(草案)》。盡管到目前為止,，專家們還沒有看到草案的全貌,，他們只能從新聞透露的修改原則中尋求變革的蛛絲馬跡。
對葉青而言,，最讓他興奮的,，是第一條基本原則：“增強(qiáng)預(yù)算的科學(xué)性、完整性和透明度,。各級政府的全部收入和支出都要納入預(yù)算。除涉及國家秘密的內(nèi)容外,，各級政府和各部門的預(yù)算,、決算都要依法向社會公開�,！�
“收入和支出都被納入預(yù)算的范圍內(nèi),，各級預(yù)算向社會公開，那年終突擊花錢的現(xiàn)象就會通過公眾的監(jiān)督得到遏制�,！彼f,，“只有透明公開的預(yù)算才會真正公平�,！�
在這位統(tǒng)計(jì)官員看來,，同樣要改變的，還有預(yù)算編寫方式：應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照當(dāng)年的情況,，辦多少事,、花多少錢,。
他同時(shí)提議,，對于各地方、部門節(jié)約下來的預(yù)算,，給予一些獎勵(lì)措施,，比如“一半上繳，一半留在本單位”,�,！白钪匾氖前岩磺卸脊_地放在預(yù)算平臺上，這樣才能避免制度‘走樣’,�,！�
不過，在此之前,，人們首先要面臨的,，仍然是已經(jīng)拉開帷幕的年底“突擊花錢”亂象。一周前,，77歲的上海老人江曾培在晨練中偶然聽到一位中年人告訴身旁的朋友,，自己剛從外地體檢回來。
“上海有那么多醫(yī)院,，怎么還要到外地去,？”對方問。
“下月單位還要到外地開年會,�,！边@位中年人回答，“反正有錢,，年底要想辦法花掉,。”
這位上海出版協(xié)會主席在一篇文章中記錄下了這段對話,。他隨后評論道：“我仿佛聽到了年底突擊花錢的‘潮聲’嘩嘩而來,�,！�
人們繼續(xù)習(xí)以為常地注視著這些荒誕的故事，其中也包括陳榮的一審判決,。
10月20日,，長沙市天心區(qū)人民法院作出判決：因?yàn)椤安少徣嗽谡袠?biāo)文件中規(guī)定產(chǎn)品單價(jià)的上下限，法律法規(guī)無禁止性規(guī)定,，并無不妥”,，當(dāng)過越戰(zhàn)老兵的陳榮又一次“吃驚”地發(fā)現(xiàn)，自己被判決敗訴了,。
