比亞迪新能源電池基地涉嫌環(huán)評違規(guī),、且程序不透明,，而企業(yè)與民眾的各執(zhí)己見，亦凸顯新能源電池的環(huán)境影響及其用地歸類缺乏科學(xué)依據(jù)
以打新能源牌縱橫A股和H股的明星企業(yè)比亞迪股份有限公司(下稱比亞迪),，擬在深圳市龍崗區(qū)一宗標(biāo)注為G02113-0032號地塊上興建號稱“世界上最大的新能源電池廠”,。
然而,，因該宗地塊距離周邊居民小區(qū)僅100余米；又靠近深圳市三個水源地：銅鑼徑,、炳坑,、三洲田水庫,；且工廠群的興建規(guī)劃先實施再環(huán)評，環(huán)境影響報告書在不足七天內(nèi)通過,，使該項目引發(fā)了周邊居民的強(qiáng)烈質(zhì)疑,。
迫于民意及輿論壓力，比亞迪于11月14日發(fā)布公示,，擬對項目進(jìn)行重大修改,，且重新編制項目環(huán)境影響報告書。但鑒于前度不合常規(guī)的項目審批過程,，新環(huán)評報告合理與否,、新能源電池污染的界定爭議等問題，仍值得政府,、企業(yè)與民眾共同商榷,。
電池廠突然而至
2009年中旬，深圳市龍崗區(qū)南約社區(qū)最大的小區(qū)——振業(yè)巒山谷的一期業(yè)主們,，喬遷新居后不久,，喜悅心情很快被打消了。半夜,，刺鼻的氣味將居民們嗆醒,，那氣味像油漆，惡臭難聞,，吸入后胸悶,，并伴有頭暈、惡心,、似乎要窒息的感覺,。
小區(qū)業(yè)主們很快查明，臭味來源于與小區(qū)間隔約1公里的比亞迪公司噴涂車間,。
業(yè)主們對此投訴抗議,，在尚未得到圓滿答復(fù)時，2010年8月,，令他們更不滿的消息傳來：與小區(qū)僅隔100米的空地,，編號為G02113-003的地塊，被據(jù)此1公里之遙的比亞迪收入囊中,，其全資子公司深圳市比亞迪鋰電池有限公司(下稱比亞迪鋰電)將在此地塊興建一座號稱“世界上最大的新能源電池廠”,，且工程即將開工。
比亞迪鋰電成立于1998年,，公司董事長王傳福以電池生產(chǎn)起家,，該公司也是目前國內(nèi)最大的生產(chǎn)鋰離子電池的高新技術(shù)企業(yè)。
擬建項目全稱為比亞迪新能源材料基地項目，被列入深圳市2011年重大項目,。根據(jù)項目環(huán)評報告,，項目并非新建，而是比亞迪鋰電一期工程的改擴(kuò)建項目,。
此項目主要新建鐵動力鋰離子電池,、電源系統(tǒng)生產(chǎn)線、太陽能電池組件,、新能源及車用高端零部件等產(chǎn)品的生產(chǎn)線以及配套工程,。落成后，主要建筑物有生產(chǎn)工廠19座,，變電站,、污水處理廠、研發(fā)辦公樓等附屬建筑物各一座,，總占地面積為50萬平方米,。
新廠群包括三個系統(tǒng)的電池工廠群：第一為鋰電池組裝廠；第二為鋰電池材料廠,；第三為太陽能電池廠,。其中鐵動力鋰電池廠在2013年、2014年分兩期投產(chǎn),。
振業(yè)巒山谷的業(yè)主們認(rèn)為,，這個廠群所在地恰位于深圳市供水網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的來源和上游處，距離深圳市銅鑼徑水庫860米,、炳坑水庫460米,、三洲田水庫2100米，三個水庫分別隸屬于東部供水工程,。東深供水工程,，為深圳、香港兩地水源地,。
但比亞迪鋰電否認(rèn)新基地在“飲用水源保護(hù)區(qū)”內(nèi)。根據(jù)深圳市生活地表水飲用水源保護(hù)區(qū)的劃分范圍,，項目選址附近涉及的水源保護(hù)區(qū)主要有“炳坑水庫水源保護(hù)區(qū)”和“銅鑼徑水庫水源保護(hù)區(qū)”,。從項目選址和水源保護(hù)區(qū)的相對位置關(guān)系可以看出，項目的選址位于水源保護(hù)區(qū)集水范圍的山脊線外,，不在水源保護(hù)區(qū)范圍內(nèi),。
但接近水源地，已足夠讓周邊居民擔(dān)憂,。振業(yè)巒山谷業(yè)主根據(jù)網(wǎng)上收集的材料信息,，制作了一份《比亞迪公司擬建大型電池廠化學(xué)原料或污染物估計》，推測：該項目建成后或?qū)a(chǎn)生苯類甲醛有機(jī)溶劑、鹽酸,、六氟磷酸鋰,、電解液等21種有害污染物，造成有毒致癌,、腐蝕并污染土壤,、水源、空氣等影響,。
中國電池工業(yè)協(xié)會副秘書長曹國慶在接受《財經(jīng)》記者采訪時指出,，如果與鉛、汞電池相比,，鋰電池可以說無污染,。
所謂污染，主要源于重金屬鉛,、鉻,、汞等，但鋰電池基本不含這些重金屬,。
另外,，電池生產(chǎn)的廢水一般都要經(jīng)過循環(huán)、處理,，電池生產(chǎn)過程不應(yīng)該有惡臭味產(chǎn)生,。在比亞迪項目中也列有污水處理廠建設(shè)一項。
但是,，汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院分析細(xì)胞學(xué)實驗室主任霍霞對《財經(jīng)》記者分析,，涉及化學(xué)物品的電池廠或多或少對人體及環(huán)境都有所危害，關(guān)鍵是看企業(yè)對污染物的投入及處理,。
中國科學(xué)院環(huán)境生態(tài)研究中心研究員,、工程環(huán)境專家張付申亦對《財經(jīng)》記者表示，一般小企業(yè),，由于資金原因,，管控方面可能存在一定問題，但大企業(yè)不太會存在較大問題,�,？傮w來說，環(huán)保部門對大企業(yè)的環(huán)評和監(jiān)測相對嚴(yán)格,，且鋰電池生產(chǎn)過程是可控的,，不會有太大環(huán)境影響。
評審四天完成
一位振業(yè)巒山谷業(yè)主代表對《財經(jīng)》記者指出,，比亞迪項目的環(huán)評報告打造時間僅為七天,，若除去端午節(jié)法定假日，實則為三天時間。就程序而言,，比亞迪項目審批及環(huán)評報告出爐,，有悖于常規(guī)審批手續(xù)。
達(dá)爾問環(huán)境研究所創(chuàng)辦人馮永鋒向《財經(jīng)》記者介紹,，常規(guī)的環(huán)評審批過程,，首先由申請人提出環(huán)保行政許可事項，在環(huán)保部門受理后,，申請人可委托一家有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)為其編制環(huán)境影響報告書,。制作完成后，公示一周的時間,。環(huán)保行政主管部門組織驗收,、并在承諾的期限內(nèi)予以批復(fù)。
這其中,，向公眾公示并征求意見,，是極其重要的環(huán)節(jié)。
回看比亞迪項目環(huán)評過程：在環(huán)保部門受理申請后,，2010年4月,，其委托環(huán)境保護(hù)部華南環(huán)境科學(xué)研究所制作環(huán)境影響報告書。此后,，2011年6月3日,，深圳市人居環(huán)境網(wǎng)公告了開始環(huán)評的信息，當(dāng)日下午即召開《比亞迪新能源材料基地項目環(huán)境影響報告書》(下稱環(huán)境影響報告書)專家技術(shù)審查會,。五天后,，按專家意見修改，經(jīng)專家組長和市人居環(huán)境技術(shù)審查中心復(fù)核,、出具專家技術(shù)審核意見,。6月10日，編號為深環(huán)批函2011045號的環(huán)評報告就審批通過,。
從時間跨度上看,，整個環(huán)評報告通過評審雖為七天，但由于恰逢端午假期,，實為四天,。“四天評審過關(guān)并不合規(guī),。”馮永鋒說,。
而哪些專家對此評估,、出具報告，至今未有公開信息。經(jīng)振業(yè)巒山谷業(yè)主多方要求,，華南環(huán)境科學(xué)研究所一方僅提供報告書簡本,，截至《財經(jīng)》記者發(fā)稿時，索要該正本無果,。
根據(jù)《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》第十二條“建筑單位或者其委托的環(huán)境影響評價機(jī)構(gòu)征求公眾意見的期限不得少于10日”,。且相關(guān)信息應(yīng)處于公開狀態(tài)。
北京盈科(武漢)律師事務(wù)所合伙人曾祥斌對《財經(jīng)》記者說,，根據(jù)現(xiàn)有的《環(huán)境影響評價法》和環(huán)保部門的環(huán)評規(guī)范,，輕度污染和重污染工業(yè)需經(jīng)過環(huán)評審批，但是沒有具體的時間要求,，可以說法律上存在空白,，因此，具體到每個項目審批時間,，存在長短不一的情況,。但是，信息必須向公眾公布,。
由于比亞迪項目的整個環(huán)評程序并不透明,，情況不為外界掌握，因此很難評說其是否合理,。
建設(shè)方自制民意調(diào)查
環(huán)境影響報告書公告時間為2011年5月26日至6月9日,，報告簡本中，亦有135份調(diào)查問卷,，其結(jié)論顯示：“收集135份調(diào)查問卷,，根據(jù)調(diào)查，83.7%的受訪者支持本項目的建設(shè),，16.3%的受訪者表達(dá)無所謂的態(tài)度,，沒有受訪者反對項目的建設(shè)。調(diào)查的各個單位均支持本項目的建設(shè),�,！�
針對以上說法，振業(yè)巒山谷業(yè)主委員會表示,，業(yè)主均反對該項目,，該環(huán)境影響報告書和問卷調(diào)查存在弄虛作假。
“據(jù)我們了解,，除居住在小區(qū)內(nèi)的比亞迪本廠員工存在可能外,，其余無一人被調(diào)查和收集過有關(guān)意見�,！币晃徽駱I(yè)巒山谷業(yè)主代表說,，“沒人愿意自家門口裝顆炸彈,。”
眾多業(yè)主表示：沒有見過所謂的問卷調(diào)查,，也不知這一調(diào)查結(jié)果從何而來,，且多次向華南環(huán)境科學(xué)研究所申請看問卷原件，對方行政復(fù)議竟然以涉及相關(guān)機(jī)密拒絕,。
華南環(huán)境科學(xué)研究所一位相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，回收的135份調(diào)查問卷是建設(shè)單位比亞迪收集整理后所得。這說明,，作為環(huán)評報告專題組和撰寫者,，華南環(huán)境科學(xué)研究所沒有直接參與調(diào)查問卷程序中。
對此,，一位中華聯(lián)合環(huán)保組織環(huán)保公益律師稱,，讓建設(shè)方代為進(jìn)行問卷調(diào)查，涉嫌違規(guī)操作,，其公正性和法律效力亦由此受到質(zhì)疑,。
界定用地難
雙方爭議的焦點還在于，振業(yè)巒山谷業(yè)主們認(rèn)為：涉及電池生產(chǎn)的企業(yè)都應(yīng)是M3類工業(yè)用地,，比亞迪此塊土地卻為M1類,，因此懷疑其變更了土地用途。此前多數(shù)媒體報道也贊同此種說法,。
中國工業(yè)用地劃分為三類：一類工業(yè)用地(M1)是對居住和公共設(shè)施等環(huán)境基本無干擾和污染的工業(yè)用地,，如電子工業(yè)、工藝品制造等用地,；二類工業(yè)用地(M2)是對居住和公共設(shè)施等環(huán)境有一定干擾和污染的工業(yè)用地,，如食品、醫(yī)藥等用地,；三類工業(yè)用地(M3)和公共設(shè)施等環(huán)境有嚴(yán)重干擾和污染的工業(yè)用地,，如采掘、冶金,、化學(xué)等用地,。
據(jù)深圳市國土資源局網(wǎng)站上顯示：G02113-003地塊使用明確為M1。
通過競拍,，比亞迪鋰電從深圳市龍崗區(qū)貿(mào)易工業(yè)局獲得G02113-0032地塊,。在編號為深龍產(chǎn)發(fā)協(xié)2010
第
7號的《深圳市產(chǎn)業(yè)用地發(fā)展協(xié)議書》上顯示，其土地用途是新能源材料基地地塊,，準(zhǔn)入產(chǎn)業(yè)為電池制造,。
深圳市規(guī)劃和國土資源委員會于2010年9月25日“審批通過”上述項目用地用途。
深圳市人居委是環(huán)評審批機(jī)構(gòu),，其一位相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，地塊性質(zhì)由深圳市規(guī)劃和國土資源委員會定奪,，一直以來新能源電池項目就被放到M1中，若是普通電池可直接歸為M3,，但新能源材料產(chǎn)業(yè)屬于新事物，目前尚無界定,。
中國電池工業(yè)協(xié)會常務(wù)副理事長王敬忠認(rèn)為,，鋰電池最多能歸到M2，肯定不能歸到M3,，正常應(yīng)歸到M1,。其理由是，鋰電池屬于新能源電池的范疇,，新能源電池生產(chǎn)是完全可控的,，基本沒有污染。與國外相比,，中國國內(nèi)的電池生產(chǎn)企業(yè)是按照食品級的企業(yè)進(jìn)行規(guī)劃和管理,，屬環(huán)境友好型。
何謂比亞迪的新能源電池,？相關(guān)媒體在采訪電池專家,、原美國夏威夷大學(xué)環(huán)境專家董良杰時，其指出實際上即是磷酸鐵鋰電池,。比亞迪磷酸鐵鋰電池中添加了鈷,，所以科學(xué)叫法應(yīng)該是磷酸鐵鈷鋰電池。比亞迪生產(chǎn)的雖是新能源電池,，但鋰電池自身含有,、特別是生產(chǎn)過程中分解產(chǎn)生的重金屬污染依舊無法解決。
王敬忠稱,，電池生產(chǎn)添加這些物質(zhì)是常有的事,。添加之后主要是改變電池性能，但不會涉及污染問題,。記者也了解到,，由于鈷價格較貴，一般添加量少,，且基本都被回收了,。
客觀地說，由于鋰電池技術(shù)剛剛起步,，以后它會對環(huán)境造成什么影響,，業(yè)界并不十分明確，還需要進(jìn)一步的觀察,。
北京東華鑫馨廢舊電池回收中心主任王自新認(rèn)為,，如果比亞迪這種電池在生產(chǎn)過程中能夠按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),、工藝等嚴(yán)格執(zhí)行，且選址,、環(huán)境評估符合規(guī)范,，應(yīng)該說即便存在有害物質(zhì)，也在可控狀態(tài)下,，但是,，不能排除隱瞞生產(chǎn)過程出現(xiàn)的問題。目前,，國內(nèi)企業(yè)偷排廢水,、廢氣，或者瞞報數(shù)據(jù)的現(xiàn)象,，比比皆是,。
由于鋰電池技術(shù)的環(huán)境影響還不明確，關(guān)于新能源電池用地的歸類在中國的相關(guān)條例中也就無法定論,。
因此,，比亞迪電池廠群及水源地受污染程度如何，亦沒有研究數(shù)據(jù)支撐,，且缺乏權(quán)威評估報告證明,，目前僅為維權(quán)居民及相關(guān)律師可能性的推論。
環(huán)保部污染控制司一位工作人員告訴《財經(jīng)》記者,，目前相關(guān)法規(guī)正在起草中,。
應(yīng)選擇信息公開
但在民意及輿論壓力下，2011年11月14日,，比亞迪鋰電發(fā)布了對新能源材料基地項目進(jìn)行環(huán)境影響評價信息公示,，稱由于公司發(fā)展規(guī)劃變更，比亞迪新能源基地建設(shè)有重大改變,，需重新編制項目影響環(huán)境報告書,，并將重新申報。
不過,，此次環(huán)評報告的制作方仍為華南環(huán)境科學(xué)研究所,。
從公示內(nèi)容中可知，此項目產(chǎn)品種類,、生產(chǎn)規(guī)模均有所改變：鐵動力鋰電池生產(chǎn)過程去除了污染可能較多的原材料生產(chǎn)工段,，僅保留部分配件的生產(chǎn)和組裝環(huán)節(jié)、去除了電源系統(tǒng)的生產(chǎn),、保留的太陽能電池組件和新能源及車用高端零部件的生產(chǎn),，均以組裝為主，環(huán)境影響較小,。
另外,，對選址平面布置進(jìn)行了徹底調(diào)整,，將員工宿舍建設(shè)在振業(yè)巒山谷小區(qū)一側(cè)，將廠房設(shè)置在遠(yuǎn)離敏感點一側(cè),，以進(jìn)一步降低污染,。
更具體的布局方案及環(huán)境影響分析接下來將在第二次公示中發(fā)布。
公示中還提及,，依據(jù)《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》等要求,，比亞迪將對環(huán)境影響相關(guān)情況進(jìn)行信息公示，關(guān)注項目和周邊環(huán)境影響的居民對項目帶來影響,、現(xiàn)有選址態(tài)度、環(huán)保措施等都可提出建議要求,。
相對科學(xué)數(shù)據(jù)曖昧不清的現(xiàn)狀,，比亞迪若能堅持公開信息，尊重程序,，也許是公眾可期的理想進(jìn)展,。
王自新表示，對于電池類產(chǎn)業(yè),，公眾比較敏感,，周邊居民不清楚具體情況，企業(yè)若以種種借口隱瞞,，反而會使事態(tài)惡化,。企業(yè)對自己的生產(chǎn)項目公開說明、澄清,，才是真正解決問題的辦法,。
