銀行卡在ATM機取款遭克隆,，被犯罪分子盜刷的損失誰來買單,，是犯罪分子還是銀行，或者持卡人自認倒霉,？近日,，持卡人張先生在市二中院得到了答案，二中院終審判定,，張先生被盜刷的存款本金3萬余元及相應利息由銀行賠償,，理由是銀行未盡防范犯罪發(fā)生等義務。
2007年,，張先生在中信銀行北京富華大廈支行(下稱富華支行)辦理了一張中信銀行理財寶理財卡,。2009年6月，他先后在云南麗江另外兩家商業(yè)銀行ATM機取款1000元,。當月10日,，他再次取錢時發(fā)現(xiàn)卡內錢款被取走3萬余元，隨即向當地警方報案,。
去年2月,，云南大理市法院認定，黃某等人于2009年6月5日在銀行ATM機上安裝攝像頭和讀卡器,，竊取了包括張先生等儲戶的銀行卡資料后偽造銀行卡使用,。
張先生的損失由誰賠償？張先生告上法院,，稱自己返京后與富華支行協(xié)商,，但對方置之不理。他起訴要求富華支行兌付存款本金3.1萬余元及利息2300余元,；賠償證人出庭的往返機票,、食宿費等損失1.1萬元。
對此,，富華支行辯稱,，張先生在另兩家銀行取款時被盜取信息資料，應由取款行承擔責任,。張先生在取款時未盡注意義務,，沒有將卡保管好，導致資料被盜取，支行對此不應承擔責任,。
一審法院審理后認為,，侵犯張先生權利的主體是盜取錢款的犯罪分子，犯罪分子已被緝拿歸案,，張先生理應向他們追償,。富華支行與張先生雖存在儲蓄合同關系，但支行在張先生的銀行卡被盜取的問題上沒有過錯,，不應承擔責任,。法院據此駁回了張先生的訴求。
對此判決,，張先生不服并提出上訴,，理由是黃某等人已將錢花了，他們被判刑后,，自己沒有得到一分賠償,。
近日，市二中院審理后對此案進行了改判,，終審認定富華支行未盡防范犯罪發(fā)生等義務,，判決其賠償張先生存款本金3萬余元及相應利息。對張先生索賠的其他損失,，因缺乏依據,，法院不支持。
銀行有義務防止犯罪
■以案說法
市二中院法官認為,，商業(yè)銀行有條件,、有機會、有能力,，也有義務防范犯罪分子利用自助銀行和ATM機犯罪,，以確保金融管理秩序和正常運轉，確保儲戶的存款安全,。
張先生是普通的借記卡持有人,，對ATM機不具有專業(yè)知識，在卡和密碼未丟失,，也未委托他人使用的情況下，其對借記卡信息和密碼被竊取,，無過錯不應擔責,。
富華支行在儲蓄合同中，負有保障交易場所安全,、防范犯罪發(fā)生,、向儲戶及時通知犯罪手段和保障存款人合法權益不受侵犯的義務，支行未盡相關義務，導致張先生借記卡內的資金短少,，應賠償借記卡中短少的儲蓄本金及相應利息損失,。
>>法條鏈接
《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯,。
《合同法》規(guī)定,，當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質,、目的和交易習慣履行通知,、協(xié)助、保密等義務,。
