本報(bào)獲悉,，中國(guó)人壽保險(xiǎn)集團(tuán)(下稱“中國(guó)人壽”)、中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)(下稱“中國(guó)人保(微博)”),、中國(guó)太平保險(xiǎn)集團(tuán)(下稱“中國(guó)太平”)以及中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司(下稱“中信保”)的組織關(guān)系及人事權(quán)將統(tǒng)一交至中組部,。
“應(yīng)該很快,，屆時(shí)中組部將會(huì)分別蒞臨相關(guān)保險(xiǎn)集團(tuán)考察，走完程序之后,，即升級(jí)為副部級(jí)單位,；這也意味著四家保險(xiǎn)集團(tuán)的高層‘官升一級(jí)’�,！�11月10日,，一位消息人士說。
保監(jiān)會(huì)方面拒絕對(duì)此評(píng)論,，但一位監(jiān)管層人士透露,，此事由決策層動(dòng)議，可能性很大,，不過,，具體施行時(shí)間不好確定�,！斑@樣更為公平,，保監(jiān)會(huì)應(yīng)監(jiān)管行業(yè)而非個(gè)別企業(yè)�,！彼f,。
國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家說，現(xiàn)有體制下,，類似中國(guó)人壽,、中國(guó)人保等大型國(guó)有保險(xiǎn)集團(tuán)，資產(chǎn)規(guī)模很大,，其組織關(guān)系,、人事權(quán)理應(yīng)由中組部負(fù)責(zé)管理。
回歸還是變革,？
某種意義上,，這也是幾大國(guó)有保險(xiǎn)集團(tuán)之組織關(guān)系及人事權(quán)的一種回歸。
1996年前,，中國(guó)只有一家國(guó)有保險(xiǎn)公司——中國(guó)人民保險(xiǎn)公司(簡(jiǎn)稱“老人�,！�)，其領(lǐng)導(dǎo)干部人事關(guān)系均在中組部。
1996年之后,，按照業(yè)務(wù)種類劃分的“老人�,！北徊鸱譃樗募冶ｋU(xiǎn)公司：如壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)為中國(guó)人壽、財(cái)產(chǎn)業(yè)務(wù)為中國(guó)人保,、再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為中國(guó)再保險(xiǎn)公司(簡(jiǎn)稱“中再集團(tuán)”),、以及總部設(shè)在香港的中保國(guó)際(后更名太平保險(xiǎn)集團(tuán))；2001年,，中國(guó)人保的出口信用保險(xiǎn)部又被劃出,，在此基礎(chǔ)上成立了中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司(簡(jiǎn)稱“中信保”),。
在中央金融工委1998年6月成立之后,，這幾家國(guó)有險(xiǎn)企的組織關(guān)系及人事任命權(quán)則移至金融工委組織部。不過,，隨著金融“三會(huì)”的成立及中央金融工委的撤消,，相關(guān)保險(xiǎn)公司之人事任命權(quán)又被移至保監(jiān)會(huì)。
今年5月6日,，原保監(jiān)會(huì)主席吳定富,、副主席周延禮等親臨中國(guó)人壽集團(tuán)宣布，原保監(jiān)會(huì)主席助理,、新聞發(fā)言人袁力接任中國(guó)人壽集團(tuán)總裁和黨委書記,。楊超已到退休年齡，將正式退休,。
由于匯金對(duì)中再集團(tuán)進(jìn)行注資股改,，中再集團(tuán)的人事組織關(guān)系則早在2009年已從保監(jiān)會(huì)轉(zhuǎn)交由中投公司負(fù)責(zé)管理。因此,，此次人事關(guān)系將從保監(jiān)會(huì)“上交”至中組部的四家險(xiǎn)企分別是：中國(guó)人壽,、中國(guó)人保、中國(guó)太平,、中信保,。
未來，其人事權(quán)移至中組部之后,，則由中組部企業(yè)干部局(五局)決定四大保險(xiǎn)集團(tuán)的高層任免,，保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)行業(yè)監(jiān)管。
有意思的是,，保監(jiān)會(huì)對(duì)于人事權(quán)剝離之后的中再,，其監(jiān)管似乎更為嚴(yán)格。例如,，保監(jiān)會(huì)在今年7月到9月三個(gè)月的綜合性現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)間內(nèi),，查出中再集團(tuán)諸多違規(guī)違法問題,，中再集團(tuán)及其旗下子公司共吃了7張罰單，罰金逾220萬(wàn),，中再可能因此成為今年來處罰最重的公司之一,。
業(yè)界人士分析，中再集團(tuán)的罰單背后與其業(yè)務(wù)的特殊不無(wú)相關(guān),�,！安贿^，監(jiān)管層似乎沒有看到這些內(nèi)因,，也駁回了我們的申辯,。”一位接近中再高層人士說,。他認(rèn)為，某種意義上,，7張罰單里潛藏了監(jiān)管層的一些情緒因素,。
“由于沒有人事權(quán)，保監(jiān)會(huì)認(rèn)為中投委派的高管并非出身保險(xiǎn)業(yè),，未必真正了解保險(xiǎn),。”上述人士稱,。
問題是,，未來同樣的情況是否會(huì)出現(xiàn)在人事權(quán)即將劃撥的上述四家保險(xiǎn)集團(tuán)？作為監(jiān)管層,，保監(jiān)會(huì)既管制度建設(shè)又管人事任命,，就像裁判與運(yùn)動(dòng)員不分，顯然不利于高效監(jiān)管,。
一位保監(jiān)會(huì)官員說,，雖然中再領(lǐng)導(dǎo)班子的管理權(quán)劃給了中投，但按照《保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定,，其高管的任職資格審查還在保監(jiān)會(huì),。如此，也許失去幾家保險(xiǎn)公司人事權(quán)的保監(jiān)會(huì)可以找到某種平衡,。
事實(shí)上,，關(guān)于保險(xiǎn)集團(tuán)高管人事調(diào)整的傳言已有時(shí)日。據(jù)一位業(yè)界人士透露,，之所以在此時(shí)點(diǎn)上明確方向,，也有“目前保險(xiǎn)集團(tuán)規(guī)模、體量太大,，市場(chǎng)影響力日益提升,，但行政上,，相應(yīng)的保險(xiǎn)集團(tuán)高管只是局級(jí)干部，明顯與其所掌管的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不相適應(yīng)”的考量,。
金融國(guó)資委猜想
此次四險(xiǎn)企的人事權(quán)移交,，再次引發(fā)了業(yè)界對(duì)“金融國(guó)資委”的猜想。它們都是國(guó)有金融機(jī)構(gòu),，而財(cái)政部一直在積極主張建立國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的管理機(jī)制,，即金融國(guó)資委。
也有專家呼吁設(shè)立金融國(guó)資委,，區(qū)分監(jiān)管者與出資人的角度,，形成統(tǒng)一的金融監(jiān)管。
不過,，消息人士說,，調(diào)整利于整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，且決策層已經(jīng)確定調(diào)整方向,，理論上,，與金融國(guó)資委的設(shè)想關(guān)系不大。
此前,，在財(cái)政部看來,，隨著國(guó)有金融資產(chǎn)規(guī)模的壯大與國(guó)資業(yè)態(tài)的變化，有必要明確國(guó)有金融資產(chǎn)出資人的職責(zé),，仿照國(guó)資委建一個(gè)管人,、管事、管資產(chǎn)的平臺(tái),。但中央國(guó)有企業(yè)的人事權(quán)并不在國(guó)資委,，而是在中組部；此次四大國(guó)有險(xiǎn)企組織關(guān)系,、人事權(quán)劃轉(zhuǎn)至中組部,，或許也是某種鋪墊。
財(cái)政部曾在第三次全國(guó)金融工作會(huì)議前的2006年底就動(dòng)議設(shè)立金融國(guó)資委,，但囿于各種客觀原因,，建議未被采納，財(cái)政部也從未放棄該“訴求”,。其初步設(shè)想是,，財(cái)政部金融司與匯金共同設(shè)立金融國(guó)資委，負(fù)責(zé)管理所有的國(guó)有金融資產(chǎn),。財(cái)政部的政策依據(jù)是,，中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室曾于2003年專門印發(fā)有關(guān)文件，稱金融類企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)基礎(chǔ)管理,，繼續(xù)由財(cái)政部負(fù)責(zé),。
竹立家認(rèn)為,，成立金融國(guó)資委確有其必要性,。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化,，金融機(jī)構(gòu)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的分量越來越重,，我國(guó)大型國(guó)有金融機(jī)構(gòu)需要統(tǒng)一管理,，不妨直接在國(guó)務(wù)院下設(shè)相關(guān)機(jī)構(gòu)�,！暗�(cái)政部是政府的大管家,，其職能是如何使用好公共財(cái)政收入,，不宜成為國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的管理者,�,！彼f。
