本報獲悉,，中國人壽保險集團(下稱“中國人壽”),、中國人民保險集團(下稱“中國人保(微博)”),、中國太平保險集團(下稱“中國太平”)以及中國出口信用保險公司(下稱“中信�,！�)的組織關(guān)系及人事權(quán)將統(tǒng)一交至中組部,。
“應該很快,，屆時中組部將會分別蒞臨相關(guān)保險集團考察,，走完程序之后，即升級為副部級單位,；這也意味著四家保險集團的高層‘官升一級’�,！�11月10日，一位消息人士說,。
保監(jiān)會方面拒絕對此評論,，但一位監(jiān)管層人士透露,，此事由決策層動議,，可能性很大，不過,，具體施行時間不好確定,�,！斑@樣更為公平,，保監(jiān)會應監(jiān)管行業(yè)而非個別企業(yè),。”他說,。
國家行政學院公共行政教研室主任竹立家說,，現(xiàn)有體制下，類似中國人壽,、中國人保等大型國有保險集團，資產(chǎn)規(guī)模很大,，其組織關(guān)系、人事權(quán)理應由中組部負責管理,。
回歸還是變革,？
某種意義上,，這也是幾大國有保險集團之組織關(guān)系及人事權(quán)的一種回歸,。
1996年前，中國只有一家國有保險公司——中國人民保險公司(簡稱“老人�,！�)，其領(lǐng)導干部人事關(guān)系均在中組部,。
1996年之后,，按照業(yè)務種類劃分的“老人保”被拆分為四家保險公司：如壽險業(yè)務為中國人壽,、財產(chǎn)業(yè)務為中國人保、再保險業(yè)務為中國再保險公司(簡稱“中再集團”),、以及總部設(shè)在香港的中保國際(后更名太平保險集團),；2001年,，中國人保的出口信用保險部又被劃出,，在此基礎(chǔ)上成立了中國出口信用保險公司(簡稱“中信�,！�)。
在中央金融工委1998年6月成立之后,，這幾家國有險企的組織關(guān)系及人事任命權(quán)則移至金融工委組織部。不過,，隨著金融“三會”的成立及中央金融工委的撤消,，相關(guān)保險公司之人事任命權(quán)又被移至保監(jiān)會,。
今年5月6日，原保監(jiān)會主席吳定富,、副主席周延禮等親臨中國人壽集團宣布,，原保監(jiān)會主席助理,、新聞發(fā)言人袁力接任中國人壽集團總裁和黨委書記,。楊超已到退休年齡,，將正式退休。
由于匯金對中再集團進行注資股改,，中再集團的人事組織關(guān)系則早在2009年已從保監(jiān)會轉(zhuǎn)交由中投公司負責管理,。因此,，此次人事關(guān)系將從保監(jiān)會“上交”至中組部的四家險企分別是：中國人壽,、中國人保、中國太平,、中信保,。
未來，其人事權(quán)移至中組部之后,，則由中組部企業(yè)干部局(五局)決定四大保險集團的高層任免，保監(jiān)會負責行業(yè)監(jiān)管,。
有意思的是,，保監(jiān)會對于人事權(quán)剝離之后的中再，其監(jiān)管似乎更為嚴格,。例如,，保監(jiān)會在今年7月到9月三個月的綜合性現(xiàn)場檢查時間內(nèi)，查出中再集團諸多違規(guī)違法問題,，中再集團及其旗下子公司共吃了7張罰單,，罰金逾220萬，中再可能因此成為今年來處罰最重的公司之一,。
業(yè)界人士分析,，中再集團的罰單背后與其業(yè)務的特殊不無相關(guān)�,！安贿^,，監(jiān)管層似乎沒有看到這些內(nèi)因，也駁回了我們的申辯,�,！币晃唤咏性俑邔尤耸空f。他認為,，某種意義上,，7張罰單里潛藏了監(jiān)管層的一些情緒因素。
“由于沒有人事權(quán),，保監(jiān)會認為中投委派的高管并非出身保險業(yè),，未必真正了解保險�,！鄙鲜鋈耸糠Q。
問題是,，未來同樣的情況是否會出現(xiàn)在人事權(quán)即將劃撥的上述四家保險集團,？作為監(jiān)管層,，保監(jiān)會既管制度建設(shè)又管人事任命，就像裁判與運動員不分,，顯然不利于高效監(jiān)管,。
一位保監(jiān)會官員說,，雖然中再領(lǐng)導班子的管理權(quán)劃給了中投，但按照《保險法》有關(guān)規(guī)定,，其高管的任職資格審查還在保監(jiān)會,。如此,，也許失去幾家保險公司人事權(quán)的保監(jiān)會可以找到某種平衡,。
事實上,，關(guān)于保險集團高管人事調(diào)整的傳言已有時日,。據(jù)一位業(yè)界人士透露,，之所以在此時點上明確方向，也有“目前保險集團規(guī)模,、體量太大，市場影響力日益提升,，但行政上,，相應的保險集團高管只是局級干部,，明顯與其所掌管的保險機構(gòu)不相適應”的考量,。
金融國資委猜想
此次四險企的人事權(quán)移交,，再次引發(fā)了業(yè)界對“金融國資委”的猜想,。它們都是國有金融機構(gòu),，而財政部一直在積極主張建立國有金融機構(gòu)的管理機制，即金融國資委,。
也有專家呼吁設(shè)立金融國資委，區(qū)分監(jiān)管者與出資人的角度,，形成統(tǒng)一的金融監(jiān)管。
不過,，消息人士說，調(diào)整利于整個保險行業(yè)的發(fā)展,，且決策層已經(jīng)確定調(diào)整方向,，理論上,，與金融國資委的設(shè)想關(guān)系不大,。
此前,，在財政部看來,，隨著國有金融資產(chǎn)規(guī)模的壯大與國資業(yè)態(tài)的變化,，有必要明確國有金融資產(chǎn)出資人的職責，仿照國資委建一個管人,、管事,、管資產(chǎn)的平臺,。但中央國有企業(yè)的人事權(quán)并不在國資委，而是在中組部,；此次四大國有險企組織關(guān)系、人事權(quán)劃轉(zhuǎn)至中組部,，或許也是某種鋪墊。
財政部曾在第三次全國金融工作會議前的2006年底就動議設(shè)立金融國資委,，但囿于各種客觀原因，建議未被采納,，財政部也從未放棄該“訴求”,。其初步設(shè)想是,，財政部金融司與匯金共同設(shè)立金融國資委,，負責管理所有的國有金融資產(chǎn),。財政部的政策依據(jù)是,，中央機構(gòu)編制委員會辦公室曾于2003年專門印發(fā)有關(guān)文件,，稱金融類企業(yè)國有資產(chǎn)基礎(chǔ)管理,，繼續(xù)由財政部負責。
竹立家認為,，成立金融國資委確有其必要性,。隨著經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化,，金融機構(gòu)在國民經(jīng)濟中的分量越來越重，我國大型國有金融機構(gòu)需要統(tǒng)一管理,，不妨直接在國務院下設(shè)相關(guān)機構(gòu),�,！暗斦渴钦拇蠊芗�,，其職能是如何使用好公共財政收入，不宜成為國有金融機構(gòu)的管理者,�,！彼f,。
