在本報(bào)報(bào)道開(kāi)山股份污染事件后，一則詭異的事情悄然發(fā)生。不僅如本報(bào)此前報(bào)道中所述,，上妙村村民發(fā)在網(wǎng)上的有關(guān)開(kāi)山污染的投訴照片會(huì)經(jīng)常被刪掉，現(xiàn)在就連衢州市紀(jì)委網(wǎng)站上有關(guān)開(kāi)山污染的投訴和回復(fù)也悄然銷(xiāo)聲匿跡,。
紀(jì)委網(wǎng)站投訴回復(fù)消失
此前，在采訪調(diào)查開(kāi)山股份污染事件的過(guò)程中,，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)記者吳永和本報(bào)記者都曾在衢州市紀(jì)委網(wǎng)站,，即衢州﹒廉政經(jīng)緯(衢州﹒機(jī)關(guān)效能110)上查到過(guò)一則名為“開(kāi)山集團(tuán)污染嚴(yán)重”的投訴，主要投訴內(nèi)容為：“開(kāi)山集團(tuán)近年來(lái)對(duì)周邊環(huán)境所造成的污染,，已嚴(yán)重影響到附近村民正常生活起居，特別是引起上妙村的人公憤,，現(xiàn)在廠房四周的樹(shù)葉上積了一層厚厚的粉塵,，種在田園的蔬菜也不綠了，整個(gè)農(nóng)村的上空都是灰蒙蒙的一片,，因?yàn)榇迕袷来忌L(zhǎng)在這里,，每天呼吸著這個(gè)的空氣，自然希望開(kāi)山能給我們一個(gè)交待,，可一年一年過(guò)去,，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人始終對(duì)這樣的環(huán)境污染不予處理，也多次打環(huán)保局的電話,，都沒(méi)能得到有效的解決,。”
并且4月1日下午5點(diǎn)多鐘,，衢州市環(huán)保局在衢州市紀(jì)委網(wǎng)站上作出了如下答復(fù)：“你好,，你反映的開(kāi)山公司的粉塵污染問(wèn)題,，現(xiàn)答復(fù)如下：3月11日，我局城東分局曾接到電話投訴,，反映開(kāi)山公司車(chē)間粉塵嚴(yán)重影響上妙村村民正常生活,。城東環(huán)保分局對(duì)此立即展開(kāi)了調(diào)查，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí),，情況基本屬實(shí),，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)責(zé)令開(kāi)山公司停產(chǎn)整改……3月22日下午17時(shí)，開(kāi)山公司按要求完成了以下整改措施……為了徹底從源頭上改變粉塵對(duì)附近村民的影響,，上妙村村民代表提出要求開(kāi)山公司把鑄造車(chē)間盡快搬遷,。開(kāi)山公司對(duì)此做出承諾：3年內(nèi)將鑄造車(chē)間搬遷……”
然而，當(dāng)記者在衢州市紀(jì)委網(wǎng)站欲再次查詢此條投訴時(shí),，卻是再也找不到了,。武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國(guó)在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，“這是掩耳盜鈴,，存在過(guò)的事情是掩蓋不了的,，只要查都能查出來(lái)”。北京威諾律師事務(wù)所楊兆全律師也認(rèn)為,，紀(jì)委網(wǎng)站信息被刪除,，可能涉嫌某些違法違紀(jì)行為，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查,，保護(hù)社會(huì)公眾的知情權(quán),。
招股書(shū)或隱瞞搬遷事項(xiàng)
而這條憑空消失的投訴除了反映上妙村民的投訴事實(shí)，還反照出了另一個(gè)關(guān)系重大的疑點(diǎn),，那就是在衢州市環(huán)保局4月1日的回復(fù)中稱“開(kāi)山公司對(duì)此做出承諾：3年內(nèi)將鑄造車(chē)間搬遷”,。
而在開(kāi)山股份的招股說(shuō)明書(shū)中，卻赫然寫(xiě)到：發(fā)行人及其子公司不存在被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)責(zé)令限期搬遷的情形,。并且,，其招股說(shuō)明書(shū)并未見(jiàn)鑄造車(chē)間將搬遷的任何說(shuō)明。
開(kāi)山股份招股說(shuō)明書(shū)在“安全生產(chǎn)及環(huán)保情況”一節(jié)中作了以下陳述,。
2011年3月11日,，公司子公司開(kāi)山鑄造因部分布袋除塵器出風(fēng)口的檔板脫焊，導(dǎo)致黑色粉塵污染排放超標(biāo),，受到開(kāi)山鑄造廠區(qū)附近居民投訴,。衢州市環(huán)境保護(hù)局城東分局現(xiàn)場(chǎng)核查后口頭要求公司針對(duì)污染源及時(shí)停產(chǎn)整改。經(jīng)過(guò)三日集中全面整改,，開(kāi)山鑄造經(jīng)衢州市環(huán)境環(huán)保局監(jiān)測(cè)后的粉塵排放指標(biāo)基本達(dá)標(biāo),。
衢州市環(huán)境保護(hù)局于2011年6月20日出具《衢州市環(huán)境保護(hù)局對(duì)國(guó)浩律師集團(tuán)(杭州)事務(wù)所詢證函的回復(fù)》(衢環(huán)函[2011]51號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《復(fù)函》”),，開(kāi)山鑄造的“粉塵超排為偶發(fā)性事實(shí),，公司方面整改及時(shí),，修復(fù)措施有效，我局城東分局未就浙江開(kāi)山鑄造有限公司上述粉塵超標(biāo)排放事項(xiàng)處以行政處罰”,，“開(kāi)山壓縮機(jī)及其子公司不存在被我局處罰的風(fēng)險(xiǎn),。”
保薦機(jī)構(gòu),、律師核查后認(rèn)為,，發(fā)行人下屬子公司開(kāi)山鑄造曾發(fā)生粉塵排放超標(biāo)的污染事件，但鑒于開(kāi)山鑄造在接到當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)的口頭整改要求后立即予以整改,，有效控制了污染源,，本次偶發(fā)性事件未對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成較大影響。該污染事件不屬于需要處以行政處罰的行為,。根據(jù)衢州市環(huán)境保護(hù)局出具的《復(fù)函》,，發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)至目前不存在因環(huán)保違法違規(guī)行為被行政處罰的情形，亦不存在被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)處罰的風(fēng)險(xiǎn),。發(fā)行人及其子公司不存在被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)責(zé)令限期搬遷的情形,。
開(kāi)山鑄造的上述偶發(fā)性事件已整改處理完畢，截至本招股說(shuō)明書(shū)簽署日,，開(kāi)山鑄造生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常,，不會(huì)對(duì)發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成不利影響。
孟勤國(guó)指出,，因污染被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)責(zé)令停產(chǎn)整改并限期搬遷部分車(chē)間,，必將影響到公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，像這樣重大的信息,，公司招股說(shuō)明書(shū)應(yīng)該披露并作出合理解釋?zhuān)赏顿Y者來(lái)判斷這個(gè)信息影不影響其投資意向,。楊兆全也認(rèn)為，如果該公司對(duì)環(huán)保局確實(shí)有書(shū)面承諾“3年內(nèi)將鑄造車(chē)間搬遷”,，則屬于對(duì)公司有重大影響的事件,，公司應(yīng)該及時(shí)披露，否則構(gòu)成隱瞞事實(shí)的虛假陳述行為,。對(duì)于虛假陳述,，將由證監(jiān)會(huì)處以3萬(wàn)到60萬(wàn)元的處罰,。
并且,，2009年開(kāi)山就遭到環(huán)保投訴，并被衢州市環(huán)保局查實(shí)處理,，其招股說(shuō)明書(shū)卻堂而皇之稱“近三年以來(lái)沒(méi)有收到任何環(huán)保投訴”,。
楊兆全稱，開(kāi)山股份如果在招股說(shuō)明書(shū)中對(duì)存在的污染舉報(bào)沒(méi)有披露,，則構(gòu)成《證券法》上的虛假陳述,。如果污染情況嚴(yán)重,，披露將足以影響其上市的，則該公司屬于虛假上市,，根據(jù)相關(guān)法規(guī),，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該責(zé)令該公司退市。無(wú)論何種情況,，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該立即對(duì)該公司進(jìn)行調(diào)查,，依法作出處理。
衢州環(huán)保局涉嫌違法行政
本報(bào)此前報(bào)道,，浙江省環(huán)保廳污染防治處一位人士向本報(bào)記者證實(shí),，按照程序，浙江省所有擬上市公司都必須在通過(guò)省環(huán)保部門(mén)的環(huán)保核查后才能上市,，同時(shí)有權(quán)出具上市環(huán)保核查證明的只能是國(guó)家環(huán)�,？偩只蛘哒憬…h(huán)保廳。也就是說(shuō),，衢州市環(huán)保局出具的“證明文件”根本不具備“環(huán)保核查”的法律效力,。
不僅如此，對(duì)于衢州環(huán)保局出具的《復(fù)函》確認(rèn)公司不存在被處罰的可能性,，楊兆全認(rèn)為這明顯超出了其職能范圍,，可能有違法行政的嫌疑。他告訴記者,，政府部門(mén)可以證明某個(gè)公司沒(méi)有違法記錄,，但是不能保證某個(gè)公司沒(méi)有被處罰的風(fēng)險(xiǎn)。即使某個(gè)環(huán)保局認(rèn)為符合環(huán)保要求,，但是如果有受害人提出行政訴訟,，法院可以判決環(huán)保局作出行政處罰，包括責(zé)令關(guān)閉工廠,、停止生產(chǎn)等措施,。
由于開(kāi)山股份不斷曝出種種問(wèn)題，其股價(jià)自上市以來(lái)也持續(xù)走低,，長(zhǎng)期處于破發(fā)狀態(tài),。楊兆全指出，鑒于該公司的股價(jià)長(zhǎng)期低迷,，遭受損失的投資者可以向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)該公司的違法違規(guī)行為,，可以直接舉報(bào)，也可以為委托律師代為舉報(bào),。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，證監(jiān)會(huì)都會(huì)認(rèn)真處理。而投資者對(duì)公司的訴訟,，在證監(jiān)會(huì)作出調(diào)查處理后,，就可以進(jìn)行,。
