近日，有儲戶向記者反映,，自己存在中國工商銀行江蘇揚(yáng)中支行的900萬元存款被人偷偷轉(zhuǎn)走,，兩年多來,，經(jīng)多方討要,，目前仍沒有結(jié)果。
巨額存款為何離奇丟失,？誰該為此承擔(dān)責(zé)任？記者對此進(jìn)行了調(diào)查,。
“兩年多了，銀行不兌付,，法院沒審理，我們的900萬元存款究竟到哪去要,？”11月3日，在接受記者采訪時,，儲戶張菊花的代理人鄭小平無奈地說。
900萬元存款失蹤
本人辦理存款,，銀行柜員卻將U盾交給他人
據(jù)介紹，2008年6月,，浙江人張菊花在中國工商銀行江蘇揚(yáng)中支行存款900萬元。2008年年底,，張菊花發(fā)現(xiàn)自己的900萬元存款居然不翼而飛了。
經(jīng)多方了解,，張菊花得知自己的900萬元存款是被工商銀行揚(yáng)中支行原營業(yè)部主任何衛(wèi)華利用U盾通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)走的。
2009年9月,，張菊花將工行揚(yáng)中支行告上法庭，要求銀行賠付其存款本金及利息,。
江蘇鎮(zhèn)江市中級人民法院受理了此案。據(jù)法院向當(dāng)事人、工行揚(yáng)中支行辦理張菊花存款的柜員洪伯章談話了解,，2008年6月2日，何衛(wèi)華帶著張菊花來辦理存款業(yè)務(wù),，洪伯章在辦理完存款后并沒將U盾交給張菊花，而是交給何衛(wèi)華的熟人王程,，王程則將之交給了何衛(wèi)華,。
洪伯章在法院的談話筆錄中稱,，“何衛(wèi)華叫我辦事我不能不辦,。何原來又是我的領(lǐng)導(dǎo)，我是按銀行的手續(xù)辦的,�,！�
何衛(wèi)華也通過書面方式向張菊花的代理人承認(rèn)：張菊花的U盾是洪伯章交給王程，由王程交給他本人的,。
事實(shí)似乎已經(jīng)清楚。張菊花認(rèn)為,，銀行職員的失誤導(dǎo)致她丟失了900萬元存款，銀行理應(yīng)賠償她的經(jīng)濟(jì)損失,。
然而,，工行揚(yáng)中支行卻拒絕賠付，理由是：在張菊花2008年6月2日存款前的5月7日,，該行已經(jīng)與何衛(wèi)華解除了勞動合同,。張菊花存款丟失是何衛(wèi)華個人行為造成的，跟銀行沒有關(guān)系,。
可是，就在銀行聲稱發(fā)文解除與何衛(wèi)華勞動合同之后的6月20日,，該行又發(fā)了一個文件給予何衛(wèi)華行政開除處分。
“如果工行的前一個文件不是偽造的,，后面的那個文件該怎么解釋呢？”張菊花的代理人鄭小平因此質(zhì)疑工行5月7日文件的真實(shí)性,。
記者就相關(guān)問題向工行鎮(zhèn)江分行求證,，該行辦公室主任孫濤堅(jiān)持稱，處理決定是2008年5月7日做出的,。至于6月20日的處理決定如何解釋，孫濤未作正面回應(yīng),。
巨款丟失責(zé)任誰擔(dān),？
專家認(rèn)為，銀行柜員將U盾交予他人的行為違規(guī)
巨額存款不翼而飛,，銀行該承擔(dān)什么責(zé)任,？
江蘇劉萬福律師事務(wù)所的劉萬福律師說：“儲戶將錢存入銀行,，雙方也就形成了委托保管的合同關(guān)系，按照合同相對性,，存款行為只與儲戶和銀行相關(guān),。只要儲戶有合法的存款憑證，自身不存在違法犯罪行為及重大過失,，雙方存款關(guān)系自然成立，銀行理應(yīng)承擔(dān)兌付款項(xiàng)的義務(wù),。”
那么,，案發(fā)時何衛(wèi)華離職與否,，對銀行應(yīng)擔(dān)的責(zé)任究竟有多大影響？
劉萬福表示,，銀行如要免除責(zé)任，除非有充分證據(jù)證明存款丟失完全是存款人的過錯,，比如說是存款人有意將U盾和密碼交給何衛(wèi)華的,，而這與何衛(wèi)華離職與否并無關(guān)系。
法律專家表示,，從法院筆錄內(nèi)容看,，儲戶在銀行的柜臺正常辦理存款手續(xù)，柜員的行為是工作場所發(fā)生的職務(wù)行為,。而U盾由柜員交給別人,，這就證明過錯在銀行方面。存款人沒有必要去查明在銀行工作場所U盾交予人何衛(wèi)華的身份,。
專業(yè)人士認(rèn)為,，按照行業(yè)規(guī)定，U盾這樣直接關(guān)聯(lián)賬戶安全的物品只能交給存款人,，柜臺營業(yè)員既不能代人保管，更不能轉(zhuǎn)交他人,。本案如果確實(shí)是洪姓柜員將U盾交予他人，這樣的行為顯然違規(guī),，銀行在存款丟失事情上當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任,。
等待兩年仍無結(jié)果
法院中止審理，公安稱案件正在偵查階段
2009年9月14日,，工行揚(yáng)中支行向揚(yáng)中市公安局報(bào)案,，稱此事中有客戶資金被外部人員詐騙嫌疑,。當(dāng)年9月19日，揚(yáng)中市公安局決定立案偵查,。鎮(zhèn)江中院隨后以此案涉及經(jīng)濟(jì)犯罪為由中止審理,，將案件移交給了揚(yáng)中市公安部門。
鎮(zhèn)江市中級人民法院民二庭庭長吳紹祥解釋說,，考慮到案子可能涉及刑事犯罪,，法院擔(dān)心民事和刑事如果分開處理，可能造成界定不明,，從而影響判決結(jié)果，于是決定將案子移交公安機(jī)關(guān)偵查,。
事情從銀行轉(zhuǎn)到法院再轉(zhuǎn)到公安，張菊花陷入了兩年多的漫長等待之中,。
劉萬福律師認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第三條,，人民法院在受理存單糾紛案件后,，對于追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對存單糾紛案件審理的，應(yīng)對有關(guān)當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)民事責(zé)任的大小依法及時進(jìn)行認(rèn)定和處理,。具體到本案,，法院應(yīng)該可以繼續(xù)審理,。
立案已經(jīng)兩年，似乎毫無進(jìn)展,。張菊花和鄭小平反映說：“何衛(wèi)華至今還在揚(yáng)中市一家保險(xiǎn)公司當(dāng)老總,�,！�
記者設(shè)法聯(lián)系到揚(yáng)中市公安局辦案民警李波,，對方以“在山區(qū)出差,，聽不清”為由掛斷了電話,。該局宣傳干部朱冠琦則表示：李波稱案件正在偵查階段,，拒絕介紹任何情況。
吳紹祥介紹說,，法院已經(jīng)通過鎮(zhèn)江市政法委進(jìn)行協(xié)調(diào),，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該抓緊偵查做出結(jié)論,，如果實(shí)在偵查不下去，就應(yīng)把案卷材料退還給法院,，由法院重新進(jìn)行審理,。
銀行須規(guī)范運(yùn)作
專家提醒，儲戶要注意保護(hù)密碼,、U盾等資料安全
銀行業(yè)內(nèi)人士指出,，規(guī)避此類案件發(fā)生的關(guān)鍵在于，銀行首先要在行業(yè)規(guī)范的嚴(yán)格指導(dǎo)下進(jìn)行業(yè)務(wù)辦理,；儲戶如果開通網(wǎng)上銀行,，必須盡可能清晰地告知風(fēng)險(xiǎn)條款，特別是對于不熟悉網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的人群,，更要主動盡到告知義務(wù),。
該專業(yè)人士同時也提醒，為了規(guī)避資金風(fēng)險(xiǎn),，儲戶必須具備一定的安全防范和自我保護(hù)的意識。結(jié)合本案來講,，儲戶應(yīng)該主動了解網(wǎng)上銀行可能帶來的風(fēng)險(xiǎn),，也要注意保護(hù)密碼和U盾等信息資料的安全，防止因個人不慎而造成經(jīng)濟(jì)損失,。當(dāng)然，考慮到儲戶與銀行之間信息的不對等性,，如果發(fā)生銀行職員惡意或過失泄露儲戶安全資料的情況,，自然要由銀行方面依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。
對此,，工商銀行江蘇省分行有關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪時稱：工行方面對此事十分重視,，也絕不會推諉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任,。工行方面也很著急,，希望能盡快了結(jié)此事，給儲戶和公眾一個交待,。
