|
雙城限制奶業(yè)競爭的協(xié)議和參股雀巢子公司,，實(shí)現(xiàn)了地方政府和跨國公司利益的最大化，卻犧牲了當(dāng)?shù)孛癖姷睦�,，�?yán)重傷害社會(huì)公正,。希望有關(guān)方面介入調(diào)查,，依法糾正當(dāng)?shù)卣腿赋补镜淖龇ǎ瑢`規(guī),、違法之處要進(jìn)行處罰。
雙城市是黑龍江省養(yǎng)牛第一大市,。據(jù)新華社報(bào)道,，多年來，這個(gè)市每日所產(chǎn)的1200噸鮮奶被雀巢集團(tuán)旗下的黑龍江雙城雀巢公司所壟斷。當(dāng)?shù)啬剔r(nóng)普遍反映,，雀巢公司克扣奶農(nóng)延續(xù)多年,，已成為“公開秘密”。
不論什么樣的公司都應(yīng)該遵守公平交易的市場規(guī)則,，遵守法律,。而這一規(guī)則在雙城地界上失靈多年，不能不讓人奇怪,。
令人驚異的是,，當(dāng)?shù)卣皇蔷S護(hù)市場秩序，保護(hù)奶農(nóng)的利益,，對雀巢公司的違規(guī)行為糾正或處罰,，反而為了阻止奶農(nóng)把奶賣給外地企業(yè)，曾由公安,、畜牧等多部門組成工作組四處攔截,。當(dāng)?shù)卣谋憩F(xiàn)，倒更像是雀巢公司“克扣”奶農(nóng)的“幫兇”,。
如此本末倒置的事情之所以發(fā)生,，不是沒有來由。新華社報(bào)道顯示,，雙城市在2002年前后曾跟雀巢公司簽有協(xié)議,，不準(zhǔn)雙城市再建其他乳品企業(yè)，雙城市的鮮奶原則上必須交給雀巢,。雙城市政府還在雙城雀巢公司擁有2.99%的股份,，雙城市前任市領(lǐng)導(dǎo)還是雙城雀巢公司的董事長。雀巢公司更是雙城歷年來的納稅“支柱”,。
顯然,，當(dāng)?shù)卣疅o權(quán)動(dòng)用行政權(quán)力幫助一家公司搞“市場壟斷”。這份協(xié)議,，不但排除了市場競爭,，而且實(shí)質(zhì)上剝奪了奶農(nóng)自由交易的權(quán)利。當(dāng)?shù)啬剔r(nóng)完全可以申請信息公開,，在獲得這份“協(xié)議”的文本之后,，對當(dāng)?shù)卣崞鹦姓V訟，索要賠償,。
雙城市政府更不應(yīng)該參股雙城雀巢公司,。政府作為市場規(guī)則的維護(hù)者，不能既是運(yùn)動(dòng)員,，又是裁判員,。多年來市場經(jīng)濟(jì)的改革成果之一就是,，國有企業(yè)從市場競爭領(lǐng)域退出，也就是讓行政權(quán)力不再直接參與市場競爭,。地方政府參股跨國公司子公司,，不但在全國罕見，而且也會(huì)帶來“權(quán)力和資本”勾結(jié)的指責(zé),。而在信息不透明的情況下,，雙城市前政府領(lǐng)導(dǎo)任雙城雀巢公司董事長，也令公眾懷疑存在利益輸送的可能,。
不管,，雙城限制奶業(yè)競爭的協(xié)議和參股雀巢子公司，是出于什么樣的目的和背景,，有怎樣的“良好動(dòng)機(jī)”,，其最終影響都非常惡劣。地方政府“公司化”的現(xiàn)象不少見,，但發(fā)生在雙城的事情,，還是如此具有震驚社會(huì)的效果。當(dāng)然,，公眾形象一向良好的雀巢公司卷入這個(gè)“丑聞”,，固然令人大跌眼鏡，然而,，更根本的原因或許在于,，公眾想不到，在偏僻的一隅,，一個(gè)地方政府,、某些官員與跨國公司竟有如此長期而露骨的“合作”。
這種合作實(shí)現(xiàn)了地方政府和跨國公司利益的最大化,，卻犧牲了民眾的利益,，嚴(yán)重傷害社會(huì)公正。
希望有關(guān)方面介入調(diào)查,，依法糾正當(dāng)?shù)卣腿赋补镜淖龇�,，對違規(guī)、違法之處要進(jìn)行處罰,。而在奶農(nóng)提供充分的事實(shí)證據(jù)的情況下,，二者也應(yīng)對其進(jìn)行賠償。在此之外,，雀巢公司則理應(yīng)為其不端行為,，向被其傷害的奶農(nóng)和公眾道歉。
|