|
雙城限制奶業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議和參股雀巢子公司,，實(shí)現(xiàn)了地方政府和跨國(guó)公司利益的最大化,，卻犧牲了當(dāng)?shù)孛癖姷睦妫瑖?yán)重傷害社會(huì)公正,。希望有關(guān)方面介入調(diào)查,，依法糾正當(dāng)?shù)卣腿赋补镜淖龇�,，�?duì)違規(guī)、違法之處要進(jìn)行處罰,。
雙城市是黑龍江省養(yǎng)牛第一大市,。據(jù)新華社報(bào)道,，多年來(lái)，這個(gè)市每日所產(chǎn)的1200噸鮮奶被雀巢集團(tuán)旗下的黑龍江雙城雀巢公司所壟斷,。當(dāng)?shù)啬剔r(nóng)普遍反映,，雀巢公司克扣奶農(nóng)延續(xù)多年，已成為“公開(kāi)秘密”,。
不論什么樣的公司都應(yīng)該遵守公平交易的市場(chǎng)規(guī)則,，遵守法律。而這一規(guī)則在雙城地界上失靈多年,，不能不讓人奇怪。
令人驚異的是,，當(dāng)?shù)卣皇蔷S護(hù)市場(chǎng)秩序,，保護(hù)奶農(nóng)的利益，對(duì)雀巢公司的違規(guī)行為糾正或處罰,，反而為了阻止奶農(nóng)把奶賣給外地企業(yè),，曾由公安、畜牧等多部門(mén)組成工作組四處攔截,。當(dāng)?shù)卣谋憩F(xiàn),，倒更像是雀巢公司“克扣”奶農(nóng)的“幫兇”。
如此本末倒置的事情之所以發(fā)生,，不是沒(méi)有來(lái)由,。新華社報(bào)道顯示，雙城市在2002年前后曾跟雀巢公司簽有協(xié)議,，不準(zhǔn)雙城市再建其他乳品企業(yè),，雙城市的鮮奶原則上必須交給雀巢。雙城市政府還在雙城雀巢公司擁有2.99%的股份,，雙城市前任市領(lǐng)導(dǎo)還是雙城雀巢公司的董事長(zhǎng),。雀巢公司更是雙城歷年來(lái)的納稅“支柱”。
顯然,，當(dāng)?shù)卣疅o(wú)權(quán)動(dòng)用行政權(quán)力幫助一家公司搞“市場(chǎng)壟斷”,。這份協(xié)議，不但排除了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),，而且實(shí)質(zhì)上剝奪了奶農(nóng)自由交易的權(quán)利,。當(dāng)?shù)啬剔r(nóng)完全可以申請(qǐng)信息公開(kāi)，在獲得這份“協(xié)議”的文本之后,，對(duì)當(dāng)?shù)卣崞鹦姓V訟,，索要賠償。
雙城市政府更不應(yīng)該參股雙城雀巢公司,。政府作為市場(chǎng)規(guī)則的維護(hù)者,，不能既是運(yùn)動(dòng)員,，又是裁判員。多年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革成果之一就是,，國(guó)有企業(yè)從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出,，也就是讓行政權(quán)力不再直接參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。地方政府參股跨國(guó)公司子公司,，不但在全國(guó)罕見(jiàn),，而且也會(huì)帶來(lái)“權(quán)力和資本”勾結(jié)的指責(zé)。而在信息不透明的情況下,，雙城市前政府領(lǐng)導(dǎo)任雙城雀巢公司董事長(zhǎng),，也令公眾懷疑存在利益輸送的可能。
不管,，雙城限制奶業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議和參股雀巢子公司,，是出于什么樣的目的和背景，有怎樣的“良好動(dòng)機(jī)”,，其最終影響都非常惡劣,。地方政府“公司化”的現(xiàn)象不少見(jiàn)，但發(fā)生在雙城的事情,，還是如此具有震驚社會(huì)的效果,。當(dāng)然，公眾形象一向良好的雀巢公司卷入這個(gè)“丑聞”,，固然令人大跌眼鏡,，然而，更根本的原因或許在于,，公眾想不到,，在偏僻的一隅，一個(gè)地方政府,、某些官員與跨國(guó)公司竟有如此長(zhǎng)期而露骨的“合作”,。
這種合作實(shí)現(xiàn)了地方政府和跨國(guó)公司利益的最大化，卻犧牲了民眾的利益,，嚴(yán)重傷害社會(huì)公正,。
希望有關(guān)方面介入調(diào)查，依法糾正當(dāng)?shù)卣腿赋补镜淖龇�,，�?duì)違規(guī),、違法之處要進(jìn)行處罰。而在奶農(nóng)提供充分的事實(shí)證據(jù)的情況下,，二者也應(yīng)對(duì)其進(jìn)行賠償,。在此之外，雀巢公司則理應(yīng)為其不端行為,，向被其傷害的奶農(nóng)和公眾道歉,。
|