百花齊放,、百家爭鳴是一個民族朝氣蓬勃,、蒸蒸日上的象征。既然是百家爭鳴,，就不是一家,、兩家，要十家,、百家,。不僅要鳴,，而且要爭,。只有在爭論中才能辨別真理,，發(fā)展真理。
近年來在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中很少出現(xiàn)認(rèn)真的爭論,。有些文章很輕率地提出一些觀點,，信手拈來一些似是而非的數(shù)據(jù)，邏輯混亂,，前后矛盾,，可是，只要打出“為民請命”的旗號,，這些觀點就得以迅速蔓延,，似乎成了輿論主流。雖然常常有人質(zhì)疑這些觀點,，可是卻很少有機(jī)會認(rèn)真切磋,。
例如：有人聲稱中國農(nóng)村已經(jīng)沒有多少剩余勞動力，達(dá)到了劉易斯拐點,，因此應(yīng)當(dāng)大幅度增加工資,；有人說，中國勞動報酬占GDP的比例太低,，因此應(yīng)當(dāng)增加工資,；有人說中國過度依賴出口，內(nèi)需不足,，需要改變經(jīng)濟(jì)增長方式,。他們提出的辦法仍然是給員工增加工資，似乎只有增加工資才能促進(jìn)內(nèi)需,；有人說城鄉(xiāng)收入差距越來越大,，要趕快給低收入群體增加工資；等等,。各種各樣的說法,，光怪陸離，不過,，萬變不離其宗,，核心就是要增加工資。盡管這些觀點當(dāng)中包含著某些合理的成分,，但依然可以分辨出其背后隱藏著民粹主義的身影,。民粹主義是變色龍，在歷史上曾經(jīng)多次改頭換面，卷土重來,。當(dāng)前,，民粹主義迎合小市民的眼前利益，罔顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律和長期發(fā)展,，披上了“為民請命”的外衣,，具有很高的欺騙性。由于貧富差距越來越大,，社會上不滿情緒逐步上升，民眾對于種種不合理的社會現(xiàn)象深惡痛絕,，很容易和這些說法產(chǎn)生共鳴,。
越過真理一步就是謬誤。
因為缺乏思想交鋒,，學(xué)風(fēng)浮躁,，對許多理論問題沒有仔細(xì)推敲，甚至對許多基本數(shù)據(jù)未加考證,，以訛傳訛,，囫圇吞棗，導(dǎo)致一些政策輕率出臺,。例如,，各省市紛紛提高最低工資線，給公務(wù)員和國企員工大幅度增發(fā)工資等,。結(jié)果導(dǎo)致金融市場上流動性嚴(yán)重過剩,，城鄉(xiāng)居民存款數(shù)字節(jié)節(jié)攀升，通貨膨脹壓力與日俱增,，金融結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡,。事與愿違，貧富差距非但沒有縮小,，反而越來越大,。
為什么在這些問題上很難展開認(rèn)真的討論？除了學(xué)風(fēng)浮躁之外,，民粹主義泛濫是一個非常重要的原因,。只要對那些迎合小市民的主張稍加質(zhì)疑，馬上就砸過來數(shù)不盡的板磚,，扣上一頂頂帽子：不關(guān)心民眾生活,，沒有替窮人講話。特別是在網(wǎng)絡(luò)上,，動輒招來鋪天蓋地的謾罵,、污蔑和攻擊，充分體現(xiàn)了民粹主義走向極端之后表現(xiàn)出來的仇富、仇官,、仇外,、仇知識的特征。
眾所周知,，貧富差距惡化是滋生民粹主義的土壤,，所以有必要仔細(xì)分析近年來貧富差距不斷惡化的原因。人們常用基尼系數(shù)度量最富和最窮的群體之間的收入差別,。在中國,，最富的群體幾乎都集中在沿海的大城市中，而最窮的窮人分散在西部農(nóng)村,。因此,，為了縮小貧富差距，就應(yīng)當(dāng)千方百計把西部農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移出來,，幫助他們在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)找到工作�,？墒�,，在民粹主義的鼓動之下,，近年來采取的政策卻是不斷提高最低工資線，這樣做固然可以暫時贏得城市低收入家庭的歡迎,，可是卻堵塞了農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)的道路,。
改革開放以來,，2億多農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人，這是舉世無雙的偉大成就,。只要繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長勢頭,，農(nóng)村剩余勞動力就會繼續(xù)減少,，直到接近其他工業(yè)化國家的狀況。毫無疑問,，劉易斯拐點遲早會來,。對于這一點似乎沒有什么爭議,。不過，在研究經(jīng)濟(jì)政策的時候僅僅知道起點和終點是不夠的,。最重要的是要知道我們目前在哪里,。如果判斷失誤，有可能犯拔苗助長的錯誤,。
對于形勢判斷歷來有左右之分，如果過于樂觀,，容易犯“左”傾錯誤；如果過于悲觀,，有可能犯右傾錯誤,。在中國歷史上出現(xiàn)過許多次“左”傾路線。在武裝斗爭時期,，在條件不成熟時鼓吹“城市中心暴動”、“全面出擊”,，幾乎斷送了革命。在和平建設(shè)時期,，頭腦發(fā)熱,，大躍進(jìn)，大煉鋼鐵,，損失慘重,，使國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰。有些人寧左勿右,。實踐證明,，激進(jìn)未必正確，不能說“左”傾就比右傾更好,。鼓吹在農(nóng)村已經(jīng)沒有剩余勞動力的人恰恰傷害了農(nóng)民的利益,。如果在農(nóng)村還存在著大量剩余勞動力的情況下不斷提高最低工資線，表面上迎合了一些小市民的要求而獲得一片贊許,，實際上違背了經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律,，不利于農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進(jìn)展,。這樣下去，只會南轅北轍,，把基尼系數(shù)越拉越大,，最終割裂社會，造成巨大的社會隱患,。誰說這不是一個事關(guān)重大的原則性的分歧,？
為了迎合小市民的眼前利益，嘩眾取寵,，民粹主義者必須為增加工資制造理由,。明明城鄉(xiāng)居民收入增長速度接近或超過了GDP增長率，他們非要說：“GDP一大步,，居民收入邁半步�,！逼鋵�,，只要認(rèn)真地分析數(shù)據(jù)，他們的說法是完全站不住腳的,。
有些人說,，勞動報酬占GDP的比重逐年降低，居民消費萎縮了,，農(nóng)民工大量進(jìn)城之后城鄉(xiāng)收入差距反而加大了,，等等。他們以為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出了什么問題,，其實,，這些說法都是錯誤的。他們沒有搞清楚數(shù)據(jù)變化的內(nèi)涵而做出了錯誤判斷,。倘若這些說法真的成立的話,，豈不是要檢查一下前段時間改革開放的大政方針是否出了嚴(yán)重的問題？
數(shù)據(jù)證明,，近年來的改革進(jìn)程基本是健康的,。中國勞動報酬占GDP的比重和世界各國相比并不低,，不僅勞動者報酬逐年得到提高，在GDP中的比重也在逐漸上升,。盡管城鄉(xiāng)收入差距仍然很大,，卻在逐年縮小，鼓勵農(nóng)民工進(jìn)城的方針是正確的,。消費并沒有萎縮,，等到應(yīng)對外部金融危機(jī)的高投資結(jié)束，消費在GDP中的比重自然回歸正常,。和世界各國相比,，中國的對外依存度處于合理的區(qū)間，并沒有什么嚴(yán)重的扭曲,。服務(wù)業(yè)占GDP比重偏低的原因是由于稅制扭曲而丟掉了部分統(tǒng)計數(shù)據(jù),。只要啟動稅制改革，增加個人所得稅的比重,，就可以得到服務(wù)業(yè)的比較準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)據(jù),。因此，不能武斷地說中國的收入結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的扭曲,，更不能說中國的經(jīng)濟(jì)增長模式出了嚴(yán)重的問題,。
有個寓言故事叫“杯弓蛇影”，說有個人去朋友家做客,，看到杯子里有條蛇的影子,，驚魂不定，回家就病了,。等到朋友來探病方才知道緣由,，所謂“蛇影”，實際上是墻上掛的一張弓的倒影,，解釋清楚之后這個人立刻大病痊愈,。誤讀數(shù)據(jù)就是這些人酒杯中的蛇影。
鼓吹大幅度增加勞動報酬的人犯了一系列邏輯上的錯誤,。
他們沒有弄清楚到底誰是增加工資的主體,。是企業(yè)還是政府？如果是企業(yè)的話,，他們用不著叫喊,，回家去和企業(yè)家談判，要求增加工資,。如果企業(yè)不給加工資,，完全可以把老板炒了，此處不留爺,，自有留爺處,，換個地方就業(yè),，還非要吊死在一棵樹上？顯然,，說當(dāng)前勞動報酬比重逐年下降的人針對的并不是企業(yè)而是政府,，他們是喊給政府聽的。
叫政府加工資,？顯然,，政府只能給公務(wù)員和國有企業(yè)的員工加工資。請問,，目前公務(wù)員的報酬待遇和其他人相比是高還是低,？最近幾年，報考公務(wù)員的隊伍越來越長,，本身就說明公務(wù)員的報酬和待遇高于其他行業(yè),。
叫喊給公務(wù)員加工資似乎多此一舉。那些壟斷性國企的工資水平廣為人們所羨慕,，也用不著替他們操心,。市場化改革的目標(biāo)就是逐步限制和取消壟斷，讓所有的國有企業(yè)和民營企業(yè)站在相同的起跑線上公平競爭,。
政府能不能強(qiáng)制民營企業(yè)增加工資,？夠戧。除非設(shè)定最低工資線,，否則,，真的不知道還能干些什么。根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)和利潤狀況設(shè)定工資水平是企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的重要組成部分,，倘若政府官員出手強(qiáng)行干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營,，在法律上沒有根據(jù)。如果從“道德”上勸說,，未必能起作用,。如果采用其他非正規(guī)手段,，在當(dāng)前情況下無論什么企業(yè)都得低頭服從,，不過一旦民營企業(yè)的利潤下降到一定程度，就很難阻止這些企業(yè)倒閉,。政府出手干預(yù)企業(yè)的工資很可能導(dǎo)致大批工人失業(yè),。利少弊多，得不償失,。
理論和實踐都已證明：遞進(jìn)式個人所得稅和政府的轉(zhuǎn)移支付是縮小貧富差距最有力的工具,。可是,，前些時候人們關(guān)注的是如何增加工資,，只要一提及稅制改革,，朝野兩頭都不感興趣。當(dāng)前的稅制使得許多官員得益,，盡管有幾個官員偶爾抱怨稅制混亂,，但是，多一事不如少一事,，能拖就拖,。老百姓被民粹主義一忽悠，聽見稅改就以為是官家變著法子來搜刮民脂民膏,，齊聲喊打,。主張稅制改革的學(xué)者們喊了很久，未見效果,，大多退回書齋去了,。迄今為止，中國的稅制體系還帶有嚴(yán)重的計劃經(jīng)濟(jì)色彩,，稅制改革嚴(yán)重落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。若要縮小貧富差距，就必須徹底改革稅制,，大幅度削減企業(yè)稅負(fù),，將削減下來的企業(yè)稅收作為工資發(fā)給職工，再按照遞進(jìn)稅制征收個人所得稅,。把相當(dāng)大一部分稅負(fù)從企業(yè)轉(zhuǎn)移到個人頭上,，從而提高整個社會的分配效率，提高勞動收入的比重,，改善民眾生活,。這個稅制改革的思路已經(jīng)提出來十多年了，雖然在學(xué)術(shù)界存在相當(dāng)高的共識,，卻遲遲沒有被提到議事日程上來,。究其原因，除了學(xué)風(fēng)浮躁,、沒有透徹地展開爭論之外,，無非是既得利益集團(tuán)缺乏給自己開刀的勇氣和魄力。
小道理要服從大道理,。必須深化改革,，堅持走市場化的道路，讓政府逐漸退出生產(chǎn)和交易領(lǐng)域,，讓市場機(jī)制發(fā)揮更大的作用,。那些鼓吹勞動者報酬太低的人多數(shù)是出于好心，稀里糊涂地被似是而非的數(shù)據(jù)所誤導(dǎo)。必須讓更多的民眾了解真實情況,，通過公平的辯論制止錯誤潮流繼續(xù)泛濫,。要特別警惕民粹主義思潮否定市場化改革，鼓吹新的政府干預(yù),。絕對不容許改變改革開放的大政方針,，一定要旗幟鮮明地反對開歷史倒車。
在寫作這本書的過程中我們得到了許多朋友的幫助,。衷心地感謝姚洋,、周其仁、盧鋒,、李玲,、許定波、李稻葵,、霍德明,、茅于軾、張曙光,、盛洪,、鄭玉歆、湯敏,、左小蕾,、巴曙松、趙曉,、鐘偉等人的支持和幫助,。
自從北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心1994年成立以來，每年夏天我都來到這里客座研究,。不知不覺在風(fēng)雨中走過了十幾年,。在北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心沒有偏見，沒有禁忌,，每個人都認(rèn)真做學(xué)問,，發(fā)揮自己的專長，勇于探索,�,？峙潞茈y找到比這里更好的學(xué)術(shù)環(huán)境。許多有關(guān)經(jīng)濟(jì)改革重大政策的爭論都發(fā)生在這里,，而爭論雙方的旗手都是朗潤園里的老師,。正是爭論促進(jìn)了對許多宏觀經(jīng)濟(jì)政策的理解,。非常感謝加拿大西安大略大學(xué)休倫學(xué)院（Huron
College,， University of Western
Ontario）給我提供了極好的條件，大力支持我投入有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)問題的研究,。
幾乎所有的作者都真誠地對夫人奉獻(xiàn)上他們的謝意,，我對此深有同感,。寫書是一項非常耗時耗力的事情，要集中精力思考,，一個字一個字,，敲出數(shù)百頁來。如果沒有關(guān)克勤提供的后勤支持和各方面的幫助,，想在這么短的時間內(nèi)完成這本書的寫作根本就不可能,。
李昕博士已經(jīng)和我合作完成了三本書。在我?guī)н^的博士生中,，她最有效率,、最敬業(yè)，基本功非常扎實,，總能夠以最快的速度,、高質(zhì)量地完成交給她的科研任務(wù)。本書中大部分?jǐn)?shù)據(jù)處理和回歸分析都是她完成的,。目前她在北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心做博士后研究,，只要持之以恒，前途無量,。
我和機(jī)械工業(yè)出版社很有緣分,，合作多次，非常愉快,。非常欽佩他們的高效率和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度,。機(jī)械工業(yè)出版社華章公司的王磊、顏誠若提出了許多很好的建議,，在此再次表示衷心感謝,。
本書寫作得到了國家自然科學(xué)基金國際重大合作項目和教育部人文社會科學(xué)重點研究基地項目的資助。
在本書中我直率地談出了自己的一些觀點,，意在拋磚引玉,，難免有許多錯誤的地方，衷心地歡迎各位朋友批評指教,。期待在認(rèn)真的學(xué)術(shù)探討中讓我們的認(rèn)識更接近真理,。
|