|
一般來(lái)說(shuō)，文物鑒定引發(fā)的亂象可分兩類(lèi)：一是"偽專(zhuān)家"滿(mǎn)天飛,；二是真專(zhuān)家也做"偽鑒定"。其中,，"偽專(zhuān)家"大行其道的重要原因,，是發(fā)放文物鑒定資格證書(shū)的機(jī)構(gòu)多、渠道亂,、門(mén)檻低,；而真專(zhuān)家敢做"偽鑒定"的核心原因，是因?yàn)樗麄兂鼍?偽鑒定"后就算東窗事發(fā),，也既無(wú)法律風(fēng)險(xiǎn),，也無(wú)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這兩種亂象都指向市場(chǎng)背后的法律空白以及管理缺失,。
幾天速成鑒定師 偽專(zhuān)家為何大行其道
目前,，國(guó)內(nèi)文物鑒定從業(yè)人員大致有三類(lèi)：一是國(guó)有文物收藏單位(如故宮博物院)的文物專(zhuān)家，主要負(fù)責(zé)博物館文物征集鑒定工作,；二是通過(guò)國(guó)家文物局鑒定資格認(rèn)定考試的責(zé)任鑒定員,，業(yè)務(wù)范圍僅限于文物進(jìn)出境審核,；三是在中國(guó)藝術(shù)品鑒定評(píng)估委員會(huì)、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)任職,，或取得相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)放的鑒定資格證書(shū)的從業(yè)人員,。
據(jù)有關(guān)專(zhuān)家介紹，前兩類(lèi)鑒定人員因工作帶有"對(duì)公"性質(zhì),，一般不參與民間藏品鑒定,，眼下各類(lèi)鑒寶活動(dòng)邀請(qǐng)的嘉賓、專(zhuān)家,，多是出自第三類(lèi)鑒定人員,。由于這類(lèi)鑒定人員在獲取資格證書(shū)時(shí)，不少人并未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的分類(lèi)考試,、資質(zhì)審核,，鑒定水平良莠不齊，從而導(dǎo)致"偽專(zhuān)家"滿(mǎn)天飛,。
隨著收藏?zé)岵粩嗌郎�,，鑒定行業(yè)還出現(xiàn)了"速成班"。比如,，故宮博物院某鑒定專(zhuān)家辦了一個(gè)培訓(xùn)班,，一些藏家報(bào)名去聽(tīng)?zhēng)滋谜n，拿到"結(jié)業(yè)證書(shū)"后就搖身一變成了"資深鑒定師",，并打著"某某鑒定專(zhuān)家弟子"的幌子招搖撞騙,。
"我國(guó)尚未建立起統(tǒng)一、規(guī)范的文物鑒定資格認(rèn)證制度,，而不少與文博相關(guān)的社會(huì)機(jī)構(gòu)都能發(fā)放鑒定資格證書(shū),，這使得掛著各種名頭的鑒定師、文物評(píng)估顧問(wèn)大行其道,，然后堂而皇之地從鑒寶活動(dòng)中撈得好處,。"該專(zhuān)家表示，鑒定行業(yè)魚(yú)目混珠的亂象,，與鑒定資格證書(shū)發(fā)放的低門(mén)檻直接相關(guān),，"當(dāng)務(wù)之急是盡快建立文物鑒定資格認(rèn)證制度，并納入國(guó)家執(zhí)業(yè)資格體系,，通過(guò)統(tǒng)一規(guī)范,、專(zhuān)項(xiàng)分類(lèi)的資格考試，組建專(zhuān)業(yè)鑒定隊(duì)伍,，杜絕'偽專(zhuān)家',。"
真專(zhuān)家做偽鑒定 假玉衣引爆鑒定市場(chǎng)質(zhì)疑
2011年9月6日，《京華時(shí)報(bào))》頭版的一篇"專(zhuān)家隔玻璃估價(jià),，假玉衣竟值24億"的報(bào)道引爆了民眾對(duì)考古專(zhuān)家的質(zhì)疑,。當(dāng)時(shí),，原故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名頂級(jí)鑒定專(zhuān)家收了幾十萬(wàn)的評(píng)估費(fèi)，為華爾森集團(tuán)總裁謝根榮自制的"金縷玉衣"開(kāi)出24個(gè)億的天價(jià)評(píng)估,。謝根榮便以此讓建行兩位行長(zhǎng)輕信了自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,，隨后偽造555份房貸合同，以假按揭的方式從建設(shè)銀行騙貸6億多元,，并最終導(dǎo)致銀行損失5.4億多元,。
據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，謝根榮騙貸東窗事發(fā),，"金縷玉衣"被證實(shí)為仿制品,。那么，參加鑒定的專(zhuān)家又該如何承擔(dān)責(zé)任,？"鑒定后,，我們特別叮囑謝根榮，這東西不能去交易,，否則犯法。我認(rèn)為,，只要文物不上市場(chǎng),，專(zhuān)家簽字談不上什么風(fēng)險(xiǎn)，這是學(xué)術(shù)自由",；"我沒(méi)把它當(dāng)成鑒定活動(dòng),，而是當(dāng)成一種友誼活動(dòng)，是客串性的,。他們請(qǐng)你來(lái),，給你一點(diǎn)鑒定費(fèi)，你同意他們的意見(jiàn)就完了,。鑒定時(shí),，謝根榮沒(méi)說(shuō)過(guò)他的意圖，沒(méi)想到評(píng)估報(bào)告會(huì)被非法利用",；"這個(gè)鑒定是比較隨便的,，算是幫朋友一個(gè)忙。大家就是聚一聚,、坐一坐,、走一走、看一看,，證明這個(gè)資產(chǎn)的價(jià)值,。既然是家產(chǎn)，評(píng)估多少個(gè)億都無(wú)所謂,，只證明這是他的財(cái)產(chǎn)而已"……曾參與鑒定"金縷玉衣"的專(zhuān)家對(duì)于自己的鑒定行為給出了上述解釋,。
"幾名鑒定專(zhuān)家如果事先并不清楚謝根榮要把評(píng)估報(bào)告作為騙貸工具,，那么就屬于事先不了解自己的行為會(huì)幫助有違法目的的人。根據(jù)刑法,，這種情況不構(gòu)成犯罪,，不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。"北京律師朱永輝說(shuō),。
"從法律上來(lái)說(shuō),，鑒定人將鑒定物品進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估，應(yīng)該說(shuō)是鑒定人認(rèn)為這個(gè)東西值這個(gè)價(jià)值,，但是他人因相信這個(gè)價(jià)值而造成了損失,，這個(gè)問(wèn)題在法律上沒(méi)有相應(yīng)的追責(zé)規(guī)定。"中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀(jì)宏說(shuō),。
央視一位評(píng)論員表示,，鑒定專(zhuān)家?guī)蛢椿咽菨撘?guī)則,，不僅蒙蔽了收藏者,，加重了文物亂象，還傷害了公義,。雖然國(guó)家對(duì)鑒定資質(zhì)以及鑒定結(jié)果沒(méi)有明確法律規(guī)定,，但是如果涉及故意作出錯(cuò)誤鑒定，應(yīng)該認(rèn)定為欺詐,。如果任由專(zhuān)家胡作非為,，把聲望當(dāng)作斂財(cái)工具，最終必然導(dǎo)致更多詐騙案的出現(xiàn),。
|