|
一般來說，文物鑒定引發(fā)的亂象可分兩類：一是"偽專家"滿天飛,；二是真專家也做"偽鑒定",。其中,，"偽專家"大行其道的重要原因，是發(fā)放文物鑒定資格證書的機(jī)構(gòu)多,、渠道亂,、門檻低；而真專家敢做"偽鑒定"的核心原因,，是因為他們出具"偽鑒定"后就算東窗事發(fā)，也既無法律風(fēng)險,，也無經(jīng)濟(jì)風(fēng)險,。這兩種亂象都指向市場背后的法律空白以及管理缺失。
幾天速成鑒定師 偽專家為何大行其道
目前,，國內(nèi)文物鑒定從業(yè)人員大致有三類：一是國有文物收藏單位(如故宮博物院)的文物專家,，主要負(fù)責(zé)博物館文物征集鑒定工作；二是通過國家文物局鑒定資格認(rèn)定考試的責(zé)任鑒定員,，業(yè)務(wù)范圍僅限于文物進(jìn)出境審核,；三是在中國藝術(shù)品鑒定評估委員會、中國收藏家協(xié)會等機(jī)構(gòu)任職,，或取得相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)放的鑒定資格證書的從業(yè)人員,。
據(jù)有關(guān)專家介紹，前兩類鑒定人員因工作帶有"對公"性質(zhì),，一般不參與民間藏品鑒定,，眼下各類鑒寶活動邀請的嘉賓、專家,，多是出自第三類鑒定人員,。由于這類鑒定人員在獲取資格證書時，不少人并未經(jīng)過嚴(yán)格的分類考試,、資質(zhì)審核,，鑒定水平良莠不齊，從而導(dǎo)致"偽專家"滿天飛,。
隨著收藏?zé)岵粩嗌郎�,，鑒定行業(yè)還出現(xiàn)了"速成班"。比如,，故宮博物院某鑒定專家辦了一個培訓(xùn)班,，一些藏家報名去聽幾堂課，拿到"結(jié)業(yè)證書"后就搖身一變成了"資深鑒定師",，并打著"某某鑒定專家弟子"的幌子招搖撞騙,。
"我國尚未建立起統(tǒng)一、規(guī)范的文物鑒定資格認(rèn)證制度,，而不少與文博相關(guān)的社會機(jī)構(gòu)都能發(fā)放鑒定資格證書,，這使得掛著各種名頭的鑒定師,、文物評估顧問大行其道，然后堂而皇之地從鑒寶活動中撈得好處,。"該專家表示,，鑒定行業(yè)魚目混珠的亂象，與鑒定資格證書發(fā)放的低門檻直接相關(guān),，"當(dāng)務(wù)之急是盡快建立文物鑒定資格認(rèn)證制度,，并納入國家執(zhí)業(yè)資格體系，通過統(tǒng)一規(guī)范,、專項分類的資格考試,，組建專業(yè)鑒定隊伍，杜絕'偽專家',。"
真專家做偽鑒定 假玉衣引爆鑒定市場質(zhì)疑
2011年9月6日,，《京華時報)》頭版的一篇"專家隔玻璃估價，假玉衣竟值24億"的報道引爆了民眾對考古專家的質(zhì)疑,。當(dāng)時,，原故宮博物院副院長楊伯達(dá)等5名頂級鑒定專家收了幾十萬的評估費，為華爾森集團(tuán)總裁謝根榮自制的"金縷玉衣"開出24個億的天價評估,。謝根榮便以此讓建行兩位行長輕信了自己的經(jīng)濟(jì)實力,，隨后偽造555份房貸合同，以假按揭的方式從建設(shè)銀行騙貸6億多元,，并最終導(dǎo)致銀行損失5.4億多元,。
據(jù)《法制晚報》報道，謝根榮騙貸東窗事發(fā),，"金縷玉衣"被證實為仿制品,。那么，參加鑒定的專家又該如何承擔(dān)責(zé)任,？"鑒定后,，我們特別叮囑謝根榮，這東西不能去交易,，否則犯法,。我認(rèn)為，只要文物不上市場,，專家簽字談不上什么風(fēng)險,，這是學(xué)術(shù)自由"；"我沒把它當(dāng)成鑒定活動,，而是當(dāng)成一種友誼活動,，是客串性的。他們請你來,，給你一點鑒定費,，你同意他們的意見就完了,。鑒定時，謝根榮沒說過他的意圖,，沒想到評估報告會被非法利用",；"這個鑒定是比較隨便的，算是幫朋友一個忙,。大家就是聚一聚,、坐一坐、走一走,、看一看,，證明這個資產(chǎn)的價值。既然是家產(chǎn),，評估多少個億都無所謂，只證明這是他的財產(chǎn)而已"……曾參與鑒定"金縷玉衣"的專家對于自己的鑒定行為給出了上述解釋,。
"幾名鑒定專家如果事先并不清楚謝根榮要把評估報告作為騙貸工具,，那么就屬于事先不了解自己的行為會幫助有違法目的的人。根據(jù)刑法,，這種情況不構(gòu)成犯罪,，不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。"北京律師朱永輝說,。
"從法律上來說,，鑒定人將鑒定物品進(jìn)行了價值評估，應(yīng)該說是鑒定人認(rèn)為這個東西值這個價值,，但是他人因相信這個價值而造成了損失,，這個問題在法律上沒有相應(yīng)的追責(zé)規(guī)定。"中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀(jì)宏說,。
央視一位評論員表示,，鑒定專家?guī)蛢椿咽菨撘?guī)則,，不僅蒙蔽了收藏者,，加重了文物亂象，還傷害了公義,。雖然國家對鑒定資質(zhì)以及鑒定結(jié)果沒有明確法律規(guī)定,，但是如果涉及故意作出錯誤鑒定，應(yīng)該認(rèn)定為欺詐,。如果任由專家胡作非為,，把聲望當(dāng)作斂財工具，最終必然導(dǎo)致更多詐騙案的出現(xiàn),。
|