任何一次風吹草動,，都足以觸動民眾關(guān)于養(yǎng)老問題的敏感神經(jīng)。
日前，英國《金融時報》中文網(wǎng)發(fā)表了《現(xiàn)行社保制度的“劫貧濟富”效果》一文（下稱“FT文”）,，文章稱,，“社保制度建立的初衷是改善人們尤其是那些窮人的境況,，但當這個政策推行之后,，它卻似乎起到了‘劫貧濟富’的作用，讓窮者愈窮,，富者愈富,。”
該文發(fā)表后,，引起了廣泛的關(guān)注和討論：公務(wù)員憑什么不交養(yǎng)老保險,，卻能領(lǐng)取高額養(yǎng)老保險？老一代為國家奉獻了一生,，財政說補貼,，可這點補貼夠什么用？企業(yè)不想給員工辦理社保,，怎么辦……我國現(xiàn)行的社保制度是在“劫貧濟富”嗎,？
目前，我國社會養(yǎng)老保障體系已基本確立,。除機關(guān)事業(yè)單位的退休制度外,，我國的養(yǎng)老保險分為城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險,、新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險（下稱“新農(nóng)�,！保┤N。
據(jù)知情人士透露,，自2009年新農(nóng)保試點以來,，國家試點和地方自行試點地區(qū)有近2億農(nóng)村居民參保，5000多萬名符合條件的農(nóng)村老年居民按月領(lǐng)取養(yǎng)老金,。今年,，全國60%的區(qū)縣將進行新農(nóng)保試點，2012年底在制度上實施全覆蓋,。
今年7月1日起,，城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險試點在全國啟動，預(yù)計今年試點范圍覆蓋全國60%的地區(qū),，明年基本實現(xiàn)全覆蓋,。
而城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險,，按照人社部的統(tǒng)計基本上已經(jīng)實現(xiàn)了全覆蓋,，但知情人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》，這其實只是在制度層面，實際上達不到100%覆蓋,。
“現(xiàn)在主要是基數(shù)搞不清,。我們到企業(yè)進行實地了解，依然有企業(yè)不繳納社保費的,，還有很多企業(yè)只給企業(yè)中高層的管理人員或固定員工繳了,，打工的人不繳；還有很多勞務(wù)派遣工,，特別是一大部分農(nóng)民工沒有參加社會保險,。據(jù)人社部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，農(nóng)民工參加醫(yī)療保險的是4000多萬人,，而我國2.4億農(nóng)民工當中,，已經(jīng)在城鎮(zhèn)相對穩(wěn)定就業(yè)的至少是1.2億人，那么至少有8000萬農(nóng)民工沒有參保,�,！比珖偣Ｕ瞎ぷ鞑扛辈块L李志培接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示。
專家認為,，由于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險已經(jīng)實施多年,，相對比較成熟，而剛剛起步的新城保和新農(nóng)保目前存在問題較多,。兩相比較,，新農(nóng)保存在問題更大。
在中國人民大學(xué)中國社會保障研究中心副主任楊立雄看來,，現(xiàn)行的新農(nóng)保在制度上存在三大缺陷,。
一是基礎(chǔ)養(yǎng)老金太低�,！爸醒胝a貼55塊錢,，如果你每年只繳100塊錢，等到退休的時候,，55元加上個人賬戶,，大概一個月也就是七八十塊錢�,！�
二是缺少一個調(diào)整增長的機制,。“第二年應(yīng)該達到多少,，第三年應(yīng)該達到多少�,，F(xiàn)在物價在漲，社會平均收入在漲,，不能總是維持那55塊錢�,，F(xiàn)在增長機制沒有建立起來,，過幾年以后55塊錢根本買不了東西，怎么去養(yǎng)老,？”
三是個人賬戶問題不能做實,。“個人賬戶要不要放在那里,，如果不進行投資,，在物價飛漲、利息低的情況下,，過幾年就貶值很快,。不僅是新農(nóng)保，包括整個城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險都存在這個問題,，所以我主張不要做實個人賬戶,，只要名義賬戶就夠了，反正不到60歲從個人賬戶中也取不到錢,。到了60歲,，再把他個人賬戶的錢放進去，因為之前積累著就會貶值�,，F(xiàn)在瑞典等東歐國家是名義賬戶,，就是賬戶里沒有錢，只是記錄你繳了多少費,，這樣就防止了貶值,。”
據(jù)記者了解,，根據(jù)《意見》提出的“地方政府視財力狀況可提高標準”,，已經(jīng)有一些地方開始提高補貼。比如北京在2009年已經(jīng)將基礎(chǔ)養(yǎng)老金提高至每月280元,，此外,，上海、浙江寧波等地的基礎(chǔ)養(yǎng)老金也已經(jīng)突破了中央所規(guī)定的標準,。
“在我國未來老齡化越來越重的趨勢下,，推行基礎(chǔ)養(yǎng)老保險制度，勢在必行,，當然,，有必要好好完善和實行�,！眹野l(fā)改委宏觀研究院副研究員肖新建說,。
嘉賓
李志培 全國總工會保障工作部副部長
楊立雄 中國人民大學(xué)中國社會保障研究中心副主任
肖新建 國家發(fā)改委宏觀研究院副研究員
人社部專家
現(xiàn)收現(xiàn)付制度會造成“劫貧濟富”？
FT文 當前各國推行的社保主要是現(xiàn)收現(xiàn)付制度,，即不是把社保繳存人的錢存起來,，而是把收到的錢馬上花掉……這就可能產(chǎn)生窮人補貼富人的效果,。當下已經(jīng)退休并且正在領(lǐng)取養(yǎng)老金的老人當中，相當一部分,，可能遠富于當下正在工作并繳存養(yǎng)老金的年輕人。
不贊成
李志培：我國養(yǎng)老保險不是實行的現(xiàn)收現(xiàn)付制度,，而是積累制,，至少要積累15年。任何國家的養(yǎng)老保險都是主要靠人們干活的積蓄來保障退休后的生活,，這是明擺著的事情,，這不叫劫貧濟富，而且干活的人也不一定就是貧苦的人,。在中國,，人們退休以后，尤其是工人,，養(yǎng)老金和在職收入差距是很大的,。中國目前養(yǎng)老金的替代率（指勞動者退休時的養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率）僅在50%左右，是很低的,，所以它的觀點是不成立的,。
但是FT文中說的“不是把社保繳存人的錢存起來，而是把收到的錢馬上把支付給當下已經(jīng)退休的人”,，這一點是有道理的,。因為我國社保制度仍處于初期階段，為解決在此之前退休的老職工的養(yǎng)老問題,，需要國家財政和目前的社�,；饋碇Ц叮@是必須解決的歷史遺留問題,。至于有一部分企業(yè)職工因為退休以后拿的錢可能比在職時拿得多,，希望早些退休，主要原因是現(xiàn)在部分中小企業(yè)把最低工資標準作為企業(yè)工資支付標準,，而這些老職工有很長的工齡,，所以他寧可退休，退休后拿的錢可能更多,。這不是養(yǎng)老保險制度本身的問題,，是工資分配制度的問題。
肖新建：FT文說的并不符合中國實際,。事實上,，“當下已經(jīng)退休并且正在領(lǐng)取養(yǎng)老金的老人”當中，絕大部分,，按每月收入來說,，都是很低的,，平均數(shù)不可能富于“當下正在工作并繳存養(yǎng)老金的年輕人”。前者工作期間,，長期都處于低工資時代,，大約2003年后普通中國人的工資才有了較大的增長。因此,，所謂的“當下已經(jīng)退休并且正在領(lǐng)取養(yǎng)老金的老人”遠富于“當下正在工作并繳存養(yǎng)老金的年輕人”,，如果存在，也是累積性效果,。如果算總體財富,，年輕人的財富還應(yīng)該包括對未來的預(yù)期。因此這個立論基礎(chǔ)就不恰當,。況且新農(nóng)保的對象,，大都是農(nóng)村老年居民，很大部分都是低收入者,。
楊立雄：我認為恰恰相反�,，F(xiàn)收現(xiàn)付制度具有再分配的功能，富人繳得越多,，最后養(yǎng)老金領(lǐng)得可能要少一些,；相反，那些繳得少的,，由于有一個最低養(yǎng)老金保障,，可能領(lǐng)得多一些。當下已經(jīng)退休并且正在領(lǐng)取養(yǎng)老金的老人,，等于是他們年輕時積累的資金,，只不過我們看不見，退休的時候回報給他們�,，F(xiàn)在工作的人創(chuàng)造社會財富,，也是在積累，也是一代代地還給他們,。
戶籍制度會造成“劫貧濟富”,？
FT文
人們在繳存養(yǎng)老金的時候，不需要看繳存者的戶籍……但是,，當你要領(lǐng)取退休金的時候,，可就不一定是這樣了。據(jù)人社部官員解釋,，養(yǎng)老金領(lǐng)取將執(zhí)行戶籍地優(yōu)先……而你戶籍所在地的退休金標準可能比你繳納養(yǎng)老金的城市的標準差很多,。相對于那些擁有大城市戶籍，能在那里穩(wěn)定工作并退休,、領(lǐng)取社保的人來說,，你是吃虧了,。就這點而言，不得不說是一種“劫貧濟富”,。
贊 成
楊立雄：確實存在這種情況。我在深圳做調(diào)研時發(fā)現(xiàn),，深圳90%的人口是農(nóng)民工,，10%是本地戶籍人口。相關(guān)制度規(guī)定,，農(nóng)民工回鄉(xiāng)后只能領(lǐng)取個人賬戶那一部分，社會統(tǒng)籌部分就留在深圳了,，所以深圳2005年就已經(jīng)積累了90億的養(yǎng)老金,。而別的地方都在虧，特別是國有企業(yè)比較多的一些地區(qū),，像東北,，因為養(yǎng)老負擔比較重，沒錢發(fā)養(yǎng)老金,；但是深圳年輕人多,，退休的人少，再加上繳費的人多,，所以結(jié)余了90億的資金,。
我很贊同它的觀點，而且我認為不僅僅是戶籍制度,，重要的是地區(qū)之間的差距太大,。
不贊成
李志培：這是關(guān)于養(yǎng)老金領(lǐng)取的公平問題。假如給你1000塊錢,，你在貴州黔南州的一個貧困縣生活和在北京市的生活,，等價嗎？在貴州可能活得很好,，在北京可能就活不下去,。養(yǎng)老金是保證你老年的基本生活、養(yǎng)老生活,，而不是什么福利待遇,。此外，這還涉及到統(tǒng)籌層次的問題,，目前養(yǎng)老保險不是全國統(tǒng)籌,。中國區(qū)域太大，經(jīng)濟發(fā)展差距太大,，生活水平,、消費水平差距太大,，目前沒有實現(xiàn)全國統(tǒng)籌，養(yǎng)老水平必然存在一定差距,，但這決不是劫貧濟富的問題,。如果全國統(tǒng)籌了，就沒有問題了,。
肖新建：我不認同它這種說法,。戶籍制度造成的“劫貧濟富”效果，不能歸咎于現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度,，這是戶籍制度的錯,。改革的應(yīng)該是戶籍制度，不能用此來否定養(yǎng)老保險制度,。
人社部專家：領(lǐng)取養(yǎng)老金的地點一般是根據(jù)繳費的最后一年來定的,，你最后繳費是在哪個地方，就一般優(yōu)先考慮這個地方,。如果你不愿意在這個地方領(lǐng)取,，也可以回到原籍去領(lǐng)取。
繳費年限會造成“劫貧濟富”,？
FT文 國務(wù)院2005年12月3日發(fā)布實施的《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》規(guī)定：“到達退休年齡但繳費年限累計不滿15年的人員,，不發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金；個人賬戶儲存額一次性支付給本人,，終止基本養(yǎng)老保險關(guān)系,。”這就讓那些已經(jīng)參加繳納養(yǎng)老金,，但繳納年限不足15年的人為難了,。那些沒有能力把繳費年限累計到15年的人，恰恰是工作不穩(wěn)定,，收入偏低,，經(jīng)濟壓力較大的人群。
贊 成
楊立雄：確實存在劫貧濟富的問題,。這個問題全世界都存在,，每一個國家都有最低繳費年限，只不過各自不同,。一些國家可能達到二三十年,。大部分歐洲國家和北美一些國家，大概就是幾年,，甚至一年,。要解決這個問題，應(yīng)該建立一個最低養(yǎng)老金制度。凡是中華人民共和國公民,，只要工作了一定年限的,，比如一年、兩年或者履行了繳費義務(wù)的,，就應(yīng)該領(lǐng)取高于最低生活保障的最低養(yǎng)老金,。
不贊成
李志培：FT文說的養(yǎng)老金繳費年限這個問題是對的，但是這個問題已經(jīng)解決了,。在今年7月1日實施的《社會保險法》實施細則中已經(jīng)強調(diào)了,，達到法定退休年齡時累計繳費不足15年的，可以繳費至滿15年,，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金,；也可以轉(zhuǎn)入新農(nóng)保或者城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險,，按照國務(wù)院規(guī)定享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險待遇,。比如，一名55歲的工人到退休的時候繳費繳了10年,，還差5年,，那5年可以一次性繳納,，補齊之后就繼續(xù)領(lǐng)取,。這是公平的。
肖新建：這一點確實是實際問題,，但這僅是技術(shù)操作層面的問題,，不足以否定“現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度”。這種技術(shù)操作層面的問題,，只有通過完善制度,，才能獲得充分解決，而不是一味否定出臺不久的制度,。我國現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度,，是基礎(chǔ)的養(yǎng)老保險制度，也是對中國傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”思維及制度下的變革和補充,，在我國未來老齡化越來越重的趨勢下,，推行基礎(chǔ)養(yǎng)老保險制度，勢在必行,，當然,，有必要好好完善和實行。
人社部專家：沒有這個道理,。國家在繳費年限上不是一刀切,，采取的是靈活一些的措施。繳費年限不夠，各地的做法也不太一樣,，有的地方可能會讓你補繳,。如果你到了60歲，已經(jīng)繳了10年,，還差5年,，再續(xù)繳5年，就等于是晚退休5年,，到65歲再領(lǐng)取養(yǎng)老金,。這是國家提供機會讓你補繳的一種方式。
社保應(yīng)該政府強制管理,，還是社會管理,？
FT文 關(guān)鍵在于我們實行什么樣的社保計劃，是由政府來強制執(zhí)行,，還是由社會中的人自愿組織形成互相擔保的保險體系和保障體系……只要是能讓人們自主決定參與與否,，自由選擇服務(wù)機構(gòu)，那很多弊端就會得到改進,，因為如果參與這些計劃不劃算,，人們也就不會參加，也不會因此而有什么損失,，而不會像農(nóng)民工退保一樣,，當他們選擇退保時，只能無奈地放棄之前繳存的一大筆錢,。
不贊成
楊立雄：FT文可能認為德國的模式很好,。德國是典型的由社團來管理的養(yǎng)老模式，政府制定政策,，不參與具體管理,，法國也是。歐洲國家是小政府大社會,，但即使在歐洲,，也有不同模式，像英國,，就是政府全面主管,。但是中國的國情不同，中國是一個中央集權(quán)的政權(quán)體系,，政府很強勢,，是大政府小社會。亞洲國家,，特別是東亞國家,，其政治體制和歐洲完全不同,。如果按照FT文所說，在我們的社會團體還沒有發(fā)育完全的情況下實行社會管理,，會出現(xiàn)倒退,，基金的管理、養(yǎng)老金的管理征繳都會出現(xiàn)問題,。所以,，現(xiàn)在還是應(yīng)該實行政府的強制管理。
人社部專家：我國的社保體系肯定應(yīng)該是政府出面管理,，像新農(nóng)保都是政府行為,，政府在其中要擔負責任，還要擔負財政補貼,。但是對于新農(nóng)保的參保人來說,，是自愿參加，沒有強制的,；但是對于城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險,、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險來說，是強制性的,。但是絕對不可能私有化,，不可能幾個人就組織成一個社保體系。
