|
據(jù)媒體報道，在近期連續(xù)發(fā)生高利貸危機事件的溫州,，上周末,，另一起驚人的高利貸案被引爆，其中可能牽涉當?shù)匾恍┕珓?wù)員的投資資金,。銀行人士透露,，曾有高利貸集資者1個月中打出資金有8個多億。銀行有初步查詢過,，“這8億資金出處賬戶的戶主都無法查找,，要么身份是虛構(gòu)的，要么人已經(jīng)失蹤,�,！�
溫州高利貸危機，讓人想起3年前阜陽女行長放高利貸案,。二者有個相似之處是,，都有“官銀”被卷，而且被卷走銀子的官員們都是一律低調(diào),，寧愿血本無歸,，也不敢公開站出來追討,，甚至不敢承認自己被卷走了錢。
官員債主深陷雙重困境：一是放高利貸違法違紀,，二是放高利貸的巨款來源,，可能是個更大的問題，這無異于自己對自己進行財產(chǎn)公示,。今年年初溫州市龍灣公安局在偵查周某非法吸收公眾存款一案時,，發(fā)現(xiàn)債主名單中的人均為當?shù)厮痉C構(gòu)人士,，牽涉的受害人資金從1500多萬,、2000萬到8000萬不等。我們不知道,，紀檢部門有沒有要求這些司法機構(gòu)的人士說明財產(chǎn)來源,。事發(fā)于年初，至今并未聽到溫州非法集資牽出官員腐敗問題的消息,，應(yīng)該有兩種可能：一是官員們都說清楚了,；二是無人過問，或是被壓下了,。阜陽女行長高利貸案子中的“官銀”問題,，當初曾被認為可能引發(fā)阜陽官場地震，所幸這個“預(yù)報”不靈,，結(jié)果什么都沒發(fā)生,。不知道這是不是兩地高利貸案中的又一相似之處？
龍灣的一位公職人員私下告訴媒體記者,，“你一般的級別或者額度,，人家高利貸還不要你�,！薄巴ǔ５囊�(guī)則是,，我?guī)湍戕k事，你幫我放高利貸,，互相利用,，其實形同一種變相的行賄行為�,！�
溫州高利貸危機,，浮出了又一個“盤子”——“官銀”問題，僅上周末的一個盤子,，就浮出了“8億官銀”,，對紀檢部門來說，這可能是個難題,，抑或這已經(jīng)不是紀檢部門乃至當?shù)啬軌蛘婷鎸Φ�,；而于那些不知道�?shù)量有多少的官員債主來說,，很可能因為牽扯者眾、法不責眾,，大家因此能夠集體逃過一劫,，就像當初溫州“購房門”的稀里糊涂不了了之。至于財產(chǎn)損失,，只能權(quán)當破財免災(zāi)了吧,。
高利貸浮出“官銀”無數(shù)，近似于一次官員財產(chǎn)的“準公示”,；而由此,，官員財產(chǎn)公示制度“不可行”與“阻力大”的原因，也再一次得到“公示”,。
|