|
據(jù)媒體報(bào)道,，在近期連續(xù)發(fā)生高利貸危機(jī)事件的溫州,，上周末，另一起驚人的高利貸案被引爆，其中可能牽涉當(dāng)?shù)匾恍┕珓?wù)員的投資資金,。銀行人士透露,，曾有高利貸集資者1個(gè)月中打出資金有8個(gè)多億,。銀行有初步查詢過(guò),，“這8億資金出處賬戶的戶主都無(wú)法查找，要么身份是虛構(gòu)的,，要么人已經(jīng)失蹤,。”
溫州高利貸危機(jī),，讓人想起3年前阜陽(yáng)女行長(zhǎng)放高利貸案,。二者有個(gè)相似之處是，都有“官銀”被卷,，而且被卷走銀子的官員們都是一律低調(diào),，寧愿血本無(wú)歸，也不敢公開站出來(lái)追討,，甚至不敢承認(rèn)自己被卷走了錢,。
官員債主深陷雙重困境：一是放高利貸違法違紀(jì)，二是放高利貸的巨款來(lái)源,，可能是個(gè)更大的問(wèn)題,，這無(wú)異于自己對(duì)自己進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公示。今年年初溫州市龍灣公安局在偵查周某非法吸收公眾存款一案時(shí),，發(fā)現(xiàn)債主名單中的人均為當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)人士,，牽涉的受害人資金從1500多萬(wàn)、2000萬(wàn)到8000萬(wàn)不等,。我們不知道,，紀(jì)檢部門有沒(méi)有要求這些司法機(jī)構(gòu)的人士說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源。事發(fā)于年初,，至今并未聽(tīng)到溫州非法集資牽出官員腐敗問(wèn)題的消息,，應(yīng)該有兩種可能：一是官員們都說(shuō)清楚了；二是無(wú)人過(guò)問(wèn)，或是被壓下了,。阜陽(yáng)女行長(zhǎng)高利貸案子中的“官銀”問(wèn)題,，當(dāng)初曾被認(rèn)為可能引發(fā)阜陽(yáng)官場(chǎng)地震，所幸這個(gè)“預(yù)報(bào)”不靈,，結(jié)果什么都沒(méi)發(fā)生,。不知道這是不是兩地高利貸案中的又一相似之處？
龍灣的一位公職人員私下告訴媒體記者,，“你一般的級(jí)別或者額度,，人家高利貸還不要你,�,！薄巴ǔ５囊�(guī)則是，我?guī)湍戕k事,，你幫我放高利貸,，互相利用，其實(shí)形同一種變相的行賄行為,�,！�
溫州高利貸危機(jī)，浮出了又一個(gè)“盤子”——“官銀”問(wèn)題,，僅上周末的一個(gè)盤子,，就浮出了“8億官銀”，對(duì)紀(jì)檢部門來(lái)說(shuō),，這可能是個(gè)難題,，抑或這已經(jīng)不是紀(jì)檢部門乃至當(dāng)?shù)啬軌蛘婷鎸?duì)的；而于那些不知道數(shù)量有多少的官員債主來(lái)說(shuō),，很可能因?yàn)闋砍墩弑�,、法不�?zé)眾，大家因此能夠集體逃過(guò)一劫,，就像當(dāng)初溫州“購(gòu)房門”的稀里糊涂不了了之,。至于財(cái)產(chǎn)損失，只能權(quán)當(dāng)破財(cái)免災(zāi)了吧,。
高利貸浮出“官銀”無(wú)數(shù),，近似于一次官員財(cái)產(chǎn)的“準(zhǔn)公示”；而由此,，官員財(cái)產(chǎn)公示制度“不可行”與“阻力大”的原因,，也再一次得到“公示”。
|