|
接受記者采訪的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，正是高市盈率的泡沫化發(fā)行扭曲了市場，讓市場各個主體的行為變得近乎“瘋狂”,。對上市公司而言,，過度包裝、造假上市,、瘋狂套現(xiàn),，這些行為成為眼下的“理性選擇”。對于投資者而言,，不管是機構(gòu)還是散戶,，他們只有趨同地選擇短線操作、題材炒作,。
“盡管市場已經(jīng)對‘三高’作出了不認(rèn)同的反應(yīng),，但258家創(chuàng)業(yè)板上市公司的平均發(fā)行市盈率依然高達(dá)66倍。創(chuàng)業(yè)板設(shè)計初衷就是給那些只需要1億元左右資金就能點燃其創(chuàng)業(yè)激情的企業(yè)提供資金,。如果這些企業(yè)實際募集資金平均達(dá)到了7.5億元,，并將超募資金通過各種手段變相用于歸還銀行貸款、購買地產(chǎn)和進行PE投資,，這還是我們所期待的創(chuàng)業(yè)行為嗎,？”中國政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬說。
劉紀(jì)鵬表示,，一些公司在創(chuàng)業(yè)板上市之后豪擲數(shù)億元購置寫字樓,，類似這種對于募集資金揮霍的行為極大地浪費了社會資源，使得資本市場的效率缺失,。這無疑加劇了創(chuàng)業(yè)企業(yè)本身的風(fēng)險,，并對后續(xù)上市中小企業(yè)的融資和上市構(gòu)成了危害。
更為嚴(yán)重的是,，這種“體制性造富”導(dǎo)致資本市場公平的缺失,。“在創(chuàng)業(yè)板上市的200多家企業(yè),，發(fā)行時就已經(jīng)制造了689個億萬富翁,，104個十億級的家族富翁。但如果財富并不是通過‘把蛋糕做大’的創(chuàng)造而得,，而僅僅是由于不合理的發(fā)行制度驟然暴富,，則有失市場經(jīng)濟和資本市場的公平原則�,！眲⒓o(jì)鵬說,。
“一定是制度設(shè)計出了問題�,！眲⒓o(jì)鵬說,，創(chuàng)業(yè)板對中國資本市場產(chǎn)生了制度性的傷害,，對一些創(chuàng)業(yè)者是誤導(dǎo)，把他們從最初樸實的創(chuàng)業(yè)者變成了熱衷上市創(chuàng)富,、減持兌現(xiàn)的資本運作人,。
股市的某些交易制度，更是助長了各種操縱,、投機,，其中最被專家詬病的就是退市制度的失效。
自1999年7月12日瓊民源A因證券置換退市以來,，兩市12年來共計有83只股票退市,，其中因連續(xù)三年虧損而終止上市的股票僅有44只，占兩市整體比例僅為1.9%,。一大批ST類股票在這個市場上浮浮沉沉,，在投機客對于重組、借殼預(yù)期的炒作當(dāng)中不斷的上演“不死神話”,。由于投資者對于ST類股票的追捧,，一些ST類股票甚至淪為了資本運作的道具。即便是專業(yè)的機構(gòu)投資者,，也對充滿重組預(yù)期的ST類股票青睞有加。2011年基金業(yè)中報顯示,，共有164只公募基金持有ST類股票,，持股總市值達(dá)到了51億元。
“當(dāng)前股票市場的標(biāo)準(zhǔn)幾乎被搞顛倒了,，改變主營,、賣殼重組的痼疾長期風(fēng)行，為大盤股估值低,、小盤股估值高,、投機炒作之風(fēng)蔓延鋪下了土壤。股市光生不死,，保護了一小部分人的利益,，卻損害了大部分人的利益�,！敝�(jīng)濟學(xué)家華生呼吁,，盡快建立創(chuàng)業(yè)板的退市制度，禁止賣殼重組,。如果總是瞻前顧后,、患得患失，表面上是保護了上市公司和決策失誤的投資者,，實際上是姑息養(yǎng)奸,，給出了錯誤的政策信號，助長了投機炒作之風(fēng)、推高了垃圾股的股價,，結(jié)果反而貽害無窮,。
針對充斥于市場的過度包裝和造假行為，華生建議,，加重懲罰造假與違法行為,。“當(dāng)前的懲罰力度太小,，一些懲罰制度只是簡單的暫停兩天資格,，完全起不到效果，下毛毛雨哪能濕地皮呢,？”
華生認(rèn)為,，處罰要起到警戒作用，可以考慮效仿美國的罰款模式,，將罰款金額上升到億元以上,。在處罰力度上心軟，只會讓人懷疑其中有“貓膩”,，有“好處”,。對于造假的發(fā)行人、股東,、保薦人,、券商，必須要有嚴(yán)厲的處罰措施,。同時,，針對發(fā)行人和保薦人的虛假陳述與言過其實的過度包裝，開通問責(zé)和索賠的快速通道,。
|