|
北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(下稱鏈家地產(chǎn))起訴買房人田女士“跳單”(指買賣雙方通過(guò)中介的居間服務(wù)聯(lián)系上之后，跳開(kāi)中介，自行成交或委托其他中介公司代辦過(guò)戶服務(wù)),，理由是雙方簽署確認(rèn)的《看房確認(rèn)書(shū)》中約定——買者使用了其提供的房屋信息就應(yīng)支付中介費(fèi)。昨天下午,，東城法院一審認(rèn)定，鏈家地產(chǎn)敗訴，其《看房確認(rèn)書(shū)》中的該約定無(wú)效,。
鏈家地產(chǎn)稱,，今年6月，鏈家地產(chǎn)與田女士簽署《看房確認(rèn)書(shū)》,。約定鏈家地產(chǎn)提供居間服務(wù),，為田女士尋找潛在的可供購(gòu)買的房屋，田女士使用了其提供的房屋信息,，就應(yīng)按約給付居間報(bào)酬,。很快，鏈家地產(chǎn)為田女士提供了一處房屋的信息,，并帶田女士看房,。
田女士當(dāng)場(chǎng)表示對(duì)房子非常滿意，并在其協(xié)調(diào)下,，田女士與售房人就房屋買賣事宜達(dá)成一致,。但后來(lái)田女士為了逃避支付居間費(fèi)，謊稱不準(zhǔn)備購(gòu)買該房屋,。隨后,，經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)田女士已實(shí)際購(gòu)買了該房屋,。
鏈家地產(chǎn)認(rèn)為,，田女士使用了其提供的房屋信息，就應(yīng)按照約定給付居間報(bào)酬,，因此起訴索賠居間報(bào)酬3.9萬(wàn)余元,。
庭審中，田女士辯稱,，其信息來(lái)源是另一家房產(chǎn)公司,。因鏈家地產(chǎn)表示可壓低該房?jī)r(jià)格，她才同意與對(duì)方簽訂協(xié)議,，但鏈家地產(chǎn)并未實(shí)現(xiàn)協(xié)議的目的即壓低價(jià)格,，因此鏈家地產(chǎn)還退回了其支付的1萬(wàn)元定金。田女士還稱,，對(duì)方提供的《看房確認(rèn)書(shū)》中存在霸王條款,，限制了她的自主選擇權(quán)。
法院審理認(rèn)定,，田女士雖在《看房確認(rèn)書(shū)》上簽字,，但鏈家地產(chǎn)未能促成該房屋買賣的交易，其無(wú)權(quán)要求田女士支付報(bào)酬,。關(guān)于《看房確認(rèn)書(shū)》中的約定,，對(duì)于是否進(jìn)行該房屋的交易、是否選擇鏈家地產(chǎn)作為交易的中介機(jī)構(gòu)，田女士享有自主選擇服務(wù)的權(quán)利,，鏈家地產(chǎn)無(wú)權(quán)干涉,，因此《看房確認(rèn)書(shū)》中的相關(guān)約定應(yīng)屬無(wú)效。
|
