|
2005年3月,，廣發(fā)證券的“廣發(fā)理財2號”和光大證券的“光大陽光”發(fā)行,，開啟券商客戶資產(chǎn)管理業(yè)務發(fā)展新篇章。但6年來，受困于七大頑癥,，券商資管業(yè)務規(guī)模與公募基金的差距越拉越大,，此外,，還被陽光私募趕超,。
為此，業(yè)界呼吁出臺四大改革舉措：將大集合定位為“公募”基金,，盡快將具有私募性質的“小集合”產(chǎn)品的發(fā)行改備案制,，從創(chuàng)新交易結構等三方面創(chuàng)新資管產(chǎn)品，資管產(chǎn)品認購應實現(xiàn)電子化交易,。
證券時報日前對20家券商進行的調研問卷統(tǒng)計結果顯示,，針對制約券商資管業(yè)務發(fā)展的七大因素中，選擇禁止公開推廣和行政審批制的券商占比分別高達100%和90%；選擇投資者門檻高和創(chuàng)新機制不靈活的券商占比同為80%,；對于渠道受限這一因素,，70%的券商表示認同；而選擇投資標的范圍窄和產(chǎn)品嚴重同質化兩因素的券商占比同為60%,。
業(yè)界呼吁出臺四大改革舉措：將大集合定位為“公募”基金，盡快將具有私募性質的“小集合”產(chǎn)品的發(fā)行改備案制,，從創(chuàng)新交易結構等三方面創(chuàng)新資管產(chǎn)品,，資管產(chǎn)品認購應實現(xiàn)電子化交易。
大集合定位公募
“券商大集合資管產(chǎn)品的私募定位限制了業(yè)務發(fā)展,�,！北本┠炒笮腿藤Y管業(yè)務負責人表示，大集合的定位類似公募基金,，但有比較高的參與門檻,，且不允許在媒體上公開宣傳；小集合投資人在200名以下,，按《證券法》和《信托法》相關規(guī)定,，小集合產(chǎn)品符合私募業(yè)務的類型，但目前也與大集合一樣執(zhí)行審批制,，審批流程較長,，不利于提高發(fā)行效率。
2008年施行的《證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務實施細則（試行）》中,，禁止通過電視,、報刊、廣播及其他公共媒體推廣集合計劃,，并規(guī)定接受單一客戶參與資金不得低于證監(jiān)會規(guī)定的最低限額,。其中，限定性資產(chǎn)管理業(yè)務和非限定性資產(chǎn)管理業(yè)務的最低限額分別為5萬和10萬,。
上海某大型券商資產(chǎn)管理業(yè)務負責人表示,，《細則》延續(xù)了2003年監(jiān)管層出臺的《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務試行辦法》中的監(jiān)管思路。券商資管業(yè)務一直被定位為公募基金的有益補充,，實際上被定位為私募基金,，限制投資者門檻和禁止公開推廣也就順理成章。
不過,，將券商資管業(yè)務全盤定位為私募基金的適當性越來越受到業(yè)界的質疑,。對于集合計劃，按照限定性和非限定性進行分類有一定道理,，但按照大集合,、小集合運作方式分則更為合適。不僅可以與公募基金、基金一對多產(chǎn)品進行對應,，便于投資者理解,，也符合對大集合屬于公募性質、小集合屬于私募性質的判斷,。而按照公募,、私募性質設置不同的投資者門檻則是國內外通行的慣例。
業(yè)界建議,，降低募集對象人數(shù)超過200人的集合計劃的門檻至1000元,，與公募基金站在同一競爭平臺，同時募集人數(shù)不超過200人的集合計劃門檻應保持在10萬元,。
他們還建議,，對具有公募性質的券商“大集合”產(chǎn)品，降低投資者門檻的同時,，應放開公開宣傳的限制,。多數(shù)券商認為，資管業(yè)務發(fā)展歷史較短,，業(yè)務體系提升空間很大,，加之現(xiàn)有監(jiān)管政策不允許公開推廣，影響力較公募基金有較大差距,。南京某大型券商資管業(yè)務負責人表示,，券商資管最大的劣勢在于無品牌影響力。
小集合發(fā)行改備案
年初至今,，券商資管產(chǎn)品審批改備案的傳聞不絕于耳,，但監(jiān)管部門至今未正式發(fā)文。證券時報調查結果顯示,，絕大多數(shù)券商認為,，與券商“小集合”對應的基金“一對多”產(chǎn)品為備案制，因此券商“小集合”的發(fā)行理應由審批制改為備案制,。部分券商并不認為近期內“大集合”產(chǎn)品的審批制有望改為“備案制”,。
“雖然‘大集合’審批改備案短期或存在難處�,！币晃徊辉妇呙臉I(yè)內人士表示,，與券商“大集合”相對應的公募基金的發(fā)行至今仍為審核制，因此券商‘大集合’的發(fā)行由“審核制”改為“備案制”缺乏行業(yè)范例,，這涉及到修改《證券法》的問題,。因此，短期內該項舉措較難成行,。但他認為,，近期最理想的狀態(tài)是“大集合”的審核周期有所縮短,。
實際上，監(jiān)管層對于券商集合理財產(chǎn)品的審核周期已大幅縮短,，由兩年前的8個月左右,，縮至至目前的3個月左右。但涉及到創(chuàng)新的產(chǎn)品的審核周期則還有較大的縮短空間,。
接受調研的券商資管業(yè)務負責人均表示,，短期內將“小集合”發(fā)行的由審核制改為備案制，并縮短創(chuàng)新產(chǎn)品的審核周期即可大幅促進券商資管業(yè)務的發(fā)展,。
三方向進行產(chǎn)品創(chuàng)新
目前,，公募基金在ETF（交易型開放式基金）產(chǎn)品設計、分級封閉式基金開發(fā),、細分行業(yè)和風格產(chǎn)品等方面已有所突破,。但券商集合理財產(chǎn)品投資范圍同樣僅限于股票,、債券,、基金和股指期貨，但不允許回購,，因此基礎金融品種較為匱乏,，且不允許結構化分級運作，使得產(chǎn)品可創(chuàng)新的空間較為狹窄,，導致券商資管產(chǎn)品嚴重同質化,。
上海某大型上市券商表示，結構化產(chǎn)品已成為目前市場上理財需求最旺盛的產(chǎn)品類型之一,。而該類產(chǎn)品僅存在于信托和公募基金,，而阻礙券商資管開發(fā)此類產(chǎn)品的障礙是法規(guī)的限制。
業(yè)內人士建議,，證券業(yè)資管業(yè)務應從三方面進行創(chuàng)新：一是拓寬投資范圍,，逐步打開集合計劃投資商品期貨、信貸資產(chǎn),、定向增發(fā),、信托計劃、未上市股權,，甚至藝術品等多個投資品種渠道,，以解決可投資的基礎金融品種較為匱乏的難題；二是創(chuàng)新交易結構,，如借鑒分級基金的模式,，推出低風險固定收益和高風險杠桿收益并存的集合計劃和專項計劃；三是豐富交易策略,，伴隨著股指期貨,、融資融券等多種工具的推出，不斷開發(fā)和引進對沖交易策略，為投資者提供更多投資工具,。
深圳某大券商資管業(yè)務負責人表示：“解決同質化唯有創(chuàng)新,，創(chuàng)新的前提是差異化，而非擁有全部產(chǎn)品,。只有配備了差異化創(chuàng)新的相應資源,，特別是人才和系統(tǒng)，才能善用各類金融品種和市場機制,�,！�
期待全電子化交易
此次調研結果還顯示，70%的券商認為,，與公募基金相比,，券商資管產(chǎn)品的銷售同樣穿著“小鞋”。業(yè)界表示,，券商集合理財產(chǎn)品的門檻為5萬或10萬,，分別是公募基金的50倍和100倍。而投資者購買券商集合理財產(chǎn)品必須要到柜臺辦理的規(guī)定更讓公募基金在銷售中占了先機,。
深圳某創(chuàng)新型券商資管業(yè)務負責人表示,，“券商資管產(chǎn)品參與的便利性較差”，公募基金采用業(yè)內通用的全電子化參與流程,，而券商產(chǎn)品必須經(jīng)柜臺才能完成認購程序,。
不僅如此，雖然按照相關規(guī)定,，券商資管產(chǎn)品和公募基金均可委托具有銷售證券投基金資格的商業(yè)銀行和公募基金銷售,，但前者的代銷卻因一直未能實現(xiàn)全電子化而變得名不副實,。業(yè)界表示，全電子化使得每只公募基金的產(chǎn)品通過幾乎所有券商和銀行代銷成為可能,，而券商產(chǎn)品的柜臺操作標準不一,，給券商資管產(chǎn)品的代銷渠道增加了較大負擔,，天然限制了代銷渠道數(shù)量和規(guī)模,。
業(yè)界建議，應盡早明確集合資產(chǎn)管理的定位,。尤其是集合資產(chǎn)管理業(yè)務中的“大集合”,，應定位為公募業(yè)務，將更有利于理順各類業(yè)務關系,，更適應數(shù)年來業(yè)務發(fā)展現(xiàn)狀和目前的競爭態(tài)勢,。在認購的完全電子化,、宣傳推廣,、首次認購起點金額等方面應與公募基金處在同一個競爭平臺,。
除上述制約因素外，品牌影響力缺失,、投研隊伍不完善和激勵機制不靈活同樣被40%的券商認為限制了券商資管業(yè)務的發(fā)展,。
|