科技部“吃螃蟹”舉動激起了公眾三公經(jīng)費公開程度的持續(xù)期盼,。然而,，兩個月以來，各部門“精煉”的表格和簡短的注釋,，對于不具備專業(yè)知識,、不清楚相關(guān)背景和標準的普通百姓而言，不啻于深奧,、難懂的“天書”,。難道三公支出為公開而公開,？
“公開總比不公開好�,！敝袊缈圃贺斮Q(mào)所研究員,、財政研究室主任楊志勇指出，下一步三公監(jiān)督和制約需要審計,、問責等配套措施,。
公開概念
此“三公”非彼“三公”？
官方公布的“三公”與民間關(guān)切的“三公”概念不同,，又無具體細化說明,，渴望知情的公眾感覺不解渴。
對“三公”的關(guān)注源于民間,。人們想探究“一盒煙一壺油,，一頓飯一頭牛，屁股坐著一座樓”的現(xiàn)實版本——每年政府到底花掉了多少錢,？
民間關(guān)注的“三公支出”指的是公費旅游,、公車私用、公款吃喝,。對于三公的探究源于最基本的知情需要,。
作為公眾知情權(quán)的守望者，媒體對三公有著持續(xù)的關(guān)注,。近日對中央部門三公支出的持續(xù)關(guān)注可見一斑,。3月23日，國務(wù)院定出時間表,，要求各部門6月公開支出情況,。按照國務(wù)院要求，98個中央部門要公開部門決算,。
4月14日,，科技部率先公開三公經(jīng)費預(yù)算。這一“吃螃蟹”的舉動,，使得三公支出從幕后走到前臺,。但同時，將三公“打包”,，公布總數(shù)的方式也引來“看不懂”的質(zhì)疑,。盡管7月15日，科技部在僅有的2011年三公經(jīng)費預(yù)算總數(shù)基礎(chǔ)上進行了補充,，但從科技部開始,，陸續(xù)公布“三公”均為：中央部門因公出國(境)經(jīng)費、公務(wù)用車購置及運行費以及公務(wù)接待費，并非民間所關(guān)注的三公支出,。
有專家指出,，三公經(jīng)費的公開的細化程度不夠，導(dǎo)致人們很難對這樣的三公支出進行有效的監(jiān)督,。
因“三公經(jīng)費”超5億曾一度登上支出榜首的海關(guān)總署,，其中4.5億多用于“公務(wù)用車購置及運行”。并且表示“車輛大部分為執(zhí)法執(zhí)勤用車,，不同于一般公務(wù)用車,，是開展執(zhí)法執(zhí)勤工作的必要保障�,！庇嘘P(guān)專家在分析這一數(shù)字時指出,，執(zhí)法用車并非專門為官員服務(wù)的一般公務(wù)用車，需要區(qū)別對待,。只籠統(tǒng)地公布執(zhí)法執(zhí)勤用車的花銷,，公眾就無法對官員用車花費進行有效的監(jiān)督，籠統(tǒng)地公布公車花費意義不大,。言外之意：此“公車”非彼“公車”。
有關(guān)專家呼吁,，不要低估老百姓的智商,，他們當然知道政府也有正常開銷，只是希望能夠把不該花的留下來,，把能節(jié)省的省下來,。官方公布的“三公”與民間關(guān)切的“三公”概念不同，渴望知情的公眾感覺不解渴,。
公開目的
三公支出為公開而公開,？
縱觀陸續(xù)出現(xiàn)在公眾視野中的“三公”數(shù)據(jù)，有的部門公開得細致,，有的公開得粗略,，有的有相應(yīng)的解釋，有的則沒有,。
經(jīng)歷了從單個緩慢公布到周末集中公布的轉(zhuǎn)變,，目前公布的單位已占大半。最初的目的是否實現(xiàn),？
繼科技部和中國工程院后,，國家文物局在其官網(wǎng)上公開了“三公經(jīng)費”財政撥款情況。數(shù)據(jù)顯示,，去年公務(wù)接待費的財政撥款決算數(shù)是48.32萬元,；今年這項費用的財政預(yù)算為151.85萬元�,！肮珓�(wù)接待費”的預(yù)決算相差103萬元,，增加兩倍多,。一直提出要壓縮三公經(jīng)費，為何越壓越多,？公務(wù)接待費用呈兩倍增長,，其必要性在哪里？這些問題無法從一張短表上找到答案,。
數(shù)字一出,，引發(fā)輿論廣泛討論。國家文物局隨后就此進行解釋稱,，2010年國家文物局公務(wù)接待費預(yù)算與決算差異較大的原因是,，有7個與中國簽署文化交流協(xié)議的國家，因受各種因素影響,，未能如期派出政府代表團訪華,，造成當年公務(wù)接待費支出相應(yīng)減少。
經(jīng)過此番質(zhì)疑,，此后盡管一些單位在公布“三公經(jīng)費”的同時進行解釋說明,，但國務(wù)院南水北調(diào)辦公室、中國民航局,、國家林業(yè)局,、中央黨校、中國工程院,、國家郵政局等多家單位仍被指過于簡單,。從“精煉”的表格和簡短的注釋中，老百姓仍然看不出錢到底是怎么花出去的,。
在諸多不滿的情緒中,，面對部分單位的“三公”解釋說明，公眾提出了“是否能夠相信”的疑問,。
國家糧食局公布2010年因公出國(境)費212.88萬元,，比2010年預(yù)算數(shù)增加13.04萬元，增加的原因是2010年參加國際會議和培訓(xùn)團組增加,，另外一個團組由于歐洲受火山灰影響,，不能正常回國,，經(jīng)費超出了預(yù)算,。
一直關(guān)注國務(wù)院有關(guān)部門政府信息公開情況的學(xué)者，中國社會科學(xué)院法學(xué)所呂艷濱副研究員將公眾的迷惑歸因于目前“三公”公開的標準,、內(nèi)容,、范圍、方式方法等沒有統(tǒng)一和規(guī)范。
“這樣的公開還不能讓公眾清晰,、明了地判定該部門經(jīng)費支出的詳細核算標準,、開展有關(guān)活動與本部門履行職責的關(guān)聯(lián)度、必要性和實際取得的成效,，因此也就很難判定這些經(jīng)費的支出究竟是否真的合理,、是否真的取得了應(yīng)有的績效。知情的目的沒實現(xiàn),，勢必遭到公眾的質(zhì)疑,。”在這樣的公開狀況下,，公眾只能“看個熱鬧”,。
全國人大代表葉青指出“三公經(jīng)費”的統(tǒng)計口徑不一致，就難以有所比照,�,；诮M織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成等諸多因素,，各部門公布的最終絕對數(shù)字的高低并不必然說明相關(guān)工作的優(yōu)劣,。
缺乏權(quán)威部門把關(guān)，“自說自話”的數(shù)據(jù)難逃選擇性公開的命運,。
效實開公
面對質(zhì)疑不予回應(yīng),？
對于公眾的質(zhì)疑聲，多數(shù)部門基本上未予回應(yīng),。與此同時，很多部門“吸取教訓(xùn)”,，苦心選擇周末扎堆公布,，避免引起過多的注意。
當報道標題中“三公經(jīng)費暫居首位”的主語一再改變,，三公經(jīng)費的新高也一再被后來者刷新,。質(zhì)疑部門三公支出過高的聲浪在出現(xiàn)更高數(shù)字之后發(fā)生轉(zhuǎn)向。
計生委因公出國費用比例高引發(fā)質(zhì)疑,。在計生委的“三公”賬本中,，2010年的實際花銷、2011年的預(yù)算數(shù)都逼近500萬元,，超過“三公經(jīng)費”總額的五成,。
當人們從這些公開的信息中看出了“不解”和“疑惑”的時候，“過于籠統(tǒng)”“支出總額過高”“公車占比過高”等質(zhì)疑不斷出現(xiàn)——“三公”公開在民間自然而然地進入第二環(huán)節(jié)：知情之后的監(jiān)督介入,。但現(xiàn)實狀況是,，相關(guān)部門多數(shù)未回應(yīng)。
如果熱鬧關(guān)注的背后是“你可以批評，但我堅決不改”的態(tài)度,，那么眼下轟轟烈烈的“三公”公開又有多少是“虛熱”的成分,？
全國人大代表葉青指出，面對輿論批評,，有關(guān)中央部門現(xiàn)在除了第一輪的說明以外,，應(yīng)該有第二輪的實質(zhì)調(diào)整。并且伴隨工作的推進將相關(guān)信息對社會公布,，讓人們看到監(jiān)督實效,。
中國社會科學(xué)院財貿(mào)所研究員、財政研究室主任楊志勇指出,，公開只是滿足了公眾的知情權(quán),。下一步的監(jiān)督和制約需要審計、問責等配套措施,。
還有專家指出,，唯有擴大公民與人大代表們的話語權(quán)，讓他們有機會參與編制和審議政府預(yù)算,，才能真正使涉及到公眾切身利益的財政開支不會成為一筆糊涂賬,。
“預(yù)算公開總比不公開好�,！睏钪居轮赋�,，“結(jié)果導(dǎo)向”預(yù)算評價機制似乎更加合理。即以某項目為例,，考察投入和實際產(chǎn)出,，并且引入第三方評價。