據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道,，今年4月,，浙江省一家高新科技公司——聚光科技登陸深市創(chuàng)業(yè)板，首日?qǐng)?bào)收盤(pán)價(jià)21.44元,，董事長(zhǎng)王健在一夜之間身價(jià)超過(guò)20億元,，成為浙江新富。
然而一個(gè)月之后,，已經(jīng)離職的原公司高管熊志才就向上市公司提出正式交涉,，要求拿回應(yīng)屬于自己的股票期權(quán)，手握合約的熊志才認(rèn)為公司隱瞞期權(quán)授予計(jì)劃,，有嚴(yán)重誠(chéng)信問(wèn)題,。
今年4月，浙江省一家高新科技公司——聚光科技登陸深市創(chuàng)業(yè)板,，首日?qǐng)?bào)收盤(pán)價(jià)21.44元,，出生于1971年的董事長(zhǎng)王健在一夜之間身價(jià)超過(guò)20億元，成為浙江新富,。
5月,，公司離職高管熊志才，向上市公司提出正面交涉,，要求拿回應(yīng)屬于自己的股票期權(quán),，并認(rèn)為聚光科技董事長(zhǎng)王健沒(méi)有如實(shí)公開(kāi)股權(quán)變更的完整信息，甚至隱瞞全部的期權(quán)授予計(jì)劃,，屬于誠(chéng)信問(wèn)題,。
熊志才：今年上市時(shí)，我才知道,，這張白紙黑字蓋章之后,，沒(méi)有給我們?nèi)魏我粋�(gè)說(shuō)法。我要拿回我應(yīng)有的,、合理的一些回報(bào)或者報(bào)酬,。
在采訪中,，聚光科技董事長(zhǎng)秘書(shū)田昆侖承認(rèn)，對(duì)熊志才等高管和技術(shù)人才的期權(quán)授予計(jì)劃確有其事,，但認(rèn)為不在信息披露的范圍內(nèi),。同時(shí)，田昆侖還表示,，熊志才的股權(quán)糾紛,，是與聚光科技前身美國(guó)FPI公司的糾紛，不屬于上市公司聚光科技本身的問(wèn)題,。聚光科技始創(chuàng)于2002年,，由美國(guó)的FPI公司斥資40萬(wàn)美元設(shè)立，由聚光科技現(xiàn)任董事長(zhǎng)王健在美留學(xué)期間設(shè)立,。在隨后的8年里,，經(jīng)過(guò)一系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)改制，F(xiàn)PI已不再是聚光科技的股東,，但王健依然是第一大股東,。
據(jù)了解，2004年4月,，熊志才在聚光科技創(chuàng)業(yè)期期間,，以技術(shù)人才的身份被公司引進(jìn)。據(jù)熊志才提供了三份《期權(quán)授予承諾書(shū)》,，上面有美國(guó)FPI公司的掌印和王健的本人簽名,。承諾書(shū)上說(shuō),，F(xiàn)PI在2004至2008年累計(jì)向其授予期權(quán)15000股,。但如果員工離職，只能獲得期權(quán)數(shù)額的一半,。
2008年1月15日,，熊志才和聚光科技解除勞動(dòng)合同。據(jù)承諾書(shū)計(jì)算,，他應(yīng)被FPI授予的期權(quán),，若兌現(xiàn)則累計(jì)有8150股左右。
熊志才：按他的白紙黑字,，按他的這種離職計(jì)算方法,，還有8000多股，如果按它的上市翻倍數(shù),，至少是21倍,，乘以21，上市之后的估價(jià)是20塊錢,，算起來(lái)至少有300多萬(wàn),。
熊志才說(shuō)，這些期權(quán)一直沒(méi)有兌現(xiàn)。存在這種情形的不止他一人,，還有于志偉,、唐懷武、孟曉,、楊宏,、宛立君、余文科,、邵樂(lè)驥等離職的技術(shù)人才,。如果全部?jī)冬F(xiàn)，價(jià)值在2000萬(wàn)元以上,。
熊志才：這部分期權(quán),，當(dāng)時(shí)他承諾的是作為我們有償服務(wù)的一部分，哪怕離職了,，也是有的,，無(wú)非就是計(jì)算方式不一樣。我們有一部分人離職之后是沒(méi)有拿到,，包括我在內(nèi),，沒(méi)拿到。
熊志才堅(jiān)持認(rèn)為,，即使FPI公司不再是上市公司的主體,，但他依然享受聚光科技期權(quán)的兌現(xiàn)權(quán)利。
但聚光科技董事長(zhǎng)秘書(shū)田昆侖認(rèn)為,，這些期權(quán)是當(dāng)初FPI授予的,，和聚光科技沒(méi)關(guān)系。
田昆侖：聚光科技(杭州)股份有限公司沒(méi)有給他發(fā)過(guò)期權(quán),，是FPI給他發(fā)過(guò)一個(gè)期權(quán)證書(shū),。發(fā)放股權(quán)或者說(shuō)給員工股權(quán)，這是公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的考慮,。而不發(fā)放也是這個(gè)考慮,。
在問(wèn)及為何招股書(shū)對(duì)上述期權(quán)授予計(jì)劃只字不提時(shí)，聚光科技董事長(zhǎng)秘書(shū)田昆侖認(rèn)為沒(méi)有必要披露,。
田昆侖：杭州聚光科技沒(méi)有進(jìn)行過(guò)期權(quán)授予計(jì)劃,，熊志才主張的期權(quán)授予與公司股權(quán)無(wú)關(guān)，不屬于聚光科技的披露范圍,。
京衡律師事務(wù)所的施海寅律師認(rèn)為,，股權(quán)歷次變更，是招股說(shuō)明書(shū)必須詳盡披露的內(nèi)容,，往輕里說(shuō),，是王健和聚光科技涉嫌隱瞞信息,，往重里說(shuō)，則是聚光科技涉嫌欺詐上市,。
施海寅律師：我認(rèn)為可以向杭州聚光主張這個(gè)權(quán)利,。這個(gè)期權(quán)本身，肯定是享有權(quán)利的,。從信息披露角度來(lái)講,，他們至少隱瞞了一些重要的信息。上市欺詐這個(gè)呢,，往重里說(shuō),，從某種程度上會(huì)構(gòu)成。
截至記者發(fā)稿,，浙江證監(jiān)局已介入調(diào)查此事,。美國(guó)FPI公司的律師也已出面，正在與熊志才進(jìn)行和解談判,。