日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾發(fā)文指出,，擬上創(chuàng)業(yè)板的朝歌數(shù)碼近90%的收入來自華為,，在毛利率、產(chǎn)品價格逐年下降的背景下,，其產(chǎn)品缺乏定價權(quán),，導(dǎo)致公司更像是一家代工而非高科技企業(yè)。今日,，這樣一家問題多多的企業(yè)就將上會,。
值得注意的是，朝歌數(shù)碼面臨的問題遠(yuǎn)不止這些,�,！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者在仔細(xì)閱讀朝歌數(shù)碼的招股書后發(fā)現(xiàn)，在同行業(yè)公司比較時,，朝歌數(shù)碼“精心”挑選一些質(zhì)地較差的企業(yè)進(jìn)行比較,，從而得出財務(wù)數(shù)據(jù)更為突出的結(jié)論。
更讓人吃驚的是,，朝歌數(shù)碼的招股書竟然存在多處低級數(shù)據(jù)錯誤,，其中甚至包括毛利率、凈利潤增長率等關(guān)鍵數(shù)據(jù),。
同行比較愛揀“軟柿子”
在國內(nèi)的IPTV終端設(shè)備市場,，朝歌數(shù)碼的競爭對手有兩家，即裕興科技和中興通訊,。
有意思的是,，在招股書中，朝歌數(shù)碼不停地與裕興科技進(jìn)行比較,，卻“冷落”了中興通訊,。
資料顯示，國內(nèi)IPTV終端設(shè)備市場是新興市場,，截至目前境內(nèi)大批量銷售IPTV終端設(shè)備的制造商有中興通訊,、朝歌數(shù)碼和裕興科技三家，其中朝歌數(shù)碼和裕興科技作為獨立終端設(shè)備制造商,，將產(chǎn)品主要銷售給系統(tǒng)設(shè)備供應(yīng)商華為公司,，雙方構(gòu)成直接競爭。中興通訊提供IPTV系統(tǒng)產(chǎn)品,，與華為公司構(gòu)成直接競爭,，與發(fā)行人構(gòu)成間接競爭。
在談到競爭對手時,，朝歌數(shù)碼盡可能地與裕興科技進(jìn)行比較,，并在毛利率等方面顯示出比裕興科技更好的盈利能力,。如2010年，朝歌數(shù)碼的毛利率為23.18%,，裕興科技僅為15.77%,。
然而,，朝歌數(shù)碼拿裕興科技進(jìn)行比較未免有些
“妄自菲薄”,。資料顯示，裕興科技系香港創(chuàng)業(yè)板上市公司,，目前股價僅0.5港元,，且近年來該公司官司纏身，一季度業(yè)績虧損,。
有意思的是,，朝歌數(shù)碼并沒有披露中興通訊的相關(guān)數(shù)據(jù)并與之對比。但公開資料顯示,，IPTV是中興通訊的戰(zhàn)略產(chǎn)品,，且被全球知名咨詢公司Frost&Sullivan評為
“2011最佳IPTV廠商”。2010年,，中興通訊的綜合毛利率高達(dá)32.63%,。
無獨有偶，在同行業(yè)公司進(jìn)行毛利率等數(shù)據(jù)的比較時,，朝歌數(shù)碼同樣是“揀軟柿子”,。
招股書顯示，朝歌數(shù)碼共選取了裕興科技,、同洲電子,、同方股份、航天信息,、四川長虹5家公司作為同行業(yè)公司的樣本進(jìn)行比較,。在這5家公司中，毛利率最高的是航天信息23.74%,，其余公司的毛利率均只有百分之十幾,。公司依此得出結(jié)論，行業(yè)平均毛利率為17.57%,，遠(yuǎn)低于公司的23.18%,。
然而，仔細(xì)研究上述5家公司的背景后《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn),，航天信息的主營為增值稅防偽稅控系統(tǒng)及相關(guān)設(shè)備,，與公司的產(chǎn)品完全沒有可比性；四川長虹主營家電,，IT產(chǎn)品只占主營收入的16.66%,，以此作為同行業(yè)公司進(jìn)行比較,，顯然有些不靠譜。
相反,，朝歌數(shù)碼在選取同行業(yè)標(biāo)的企業(yè)時竟然忽視了與公司產(chǎn)品更為接近的同行業(yè)公司,。比如，目前已經(jīng)是創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的數(shù)碼視訊,。資料顯示,，數(shù)碼視訊主營產(chǎn)品數(shù)字電視前端設(shè)備及條件接收系統(tǒng)，相對于航天信息,、四川長虹等企業(yè)來說,，這與朝歌數(shù)碼IPTV及融合視訊終端的主營產(chǎn)品更為接近。
實際上,，數(shù)碼視訊的綜合毛利率高達(dá)68.56%,，數(shù)字電視前端設(shè)備的毛利率更是高達(dá)83.08%。
據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示,，證監(jiān)會行業(yè)分類下面的“通訊及相關(guān)設(shè)備制造商”板塊共有61家公司,，毛利率高于50%的公司就多達(dá)6家，類似朝歌數(shù)碼這樣23.18%的毛利率只能排在第38名,。
招股書數(shù)據(jù)驚現(xiàn)低級錯誤
如果是說比較對象的選取僅僅是存在爭議的話,，公司招股書中的多處低級數(shù)據(jù)錯誤則著實讓人吃驚。
在朝歌數(shù)碼招股書的第50頁,，“八,、毛利率下降的風(fēng)險”一節(jié)寫明“最近三年綜合毛利率分別為23.18%、24.19%和26.64%”,。然而,，在招股書的第271頁、284頁,、288頁,，2008年的毛利率數(shù)據(jù)則寫為“26.54%”。
在招股書的271頁,，公司寫明的2008～2010年的凈利潤為2331.63萬元,、2229.55萬元、2823.61萬元,。以此計算,，公司2010年、2009年的凈利潤增長率應(yīng)該為26.64%,、-4.38%,。然而，招股書中卻將這一數(shù)據(jù)寫成了“3.25%,、-4.38%”,。
2009年的凈利潤增長率計算正確,，2010年的凈利潤增長率卻錯得有些離譜，且記者百般思索也難以找到其中是如何出錯的,。
業(yè)內(nèi)人士表示,，凈利潤增長率從26.64%到3.25%，如此不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊患摇案呖萍肌逼髽I(yè),，如何讓投資者放心,？