基金在詢價階段報價遠(yuǎn)高于發(fā)行價,，卻在決定是否買入時選擇遁形。這樣,，就在“神不知鬼不覺”中推高了新股發(fā)行價格,。這是日前發(fā)行的塞輪股份在網(wǎng)下發(fā)行數(shù)據(jù)中展示的細(xì)節(jié)。今年以來在上證所上市的23只新股中,，這種現(xiàn)象時有發(fā)生。
一方面是打新頻遭被套,，另一方面,，不少基金公司又不斷給出新股高的報價，主承銷商與基金公司之間又存在何等“貓膩”,？種種疑慮叢生,，也就使得在高報價之后悄然離場的基金行為更值得質(zhì)疑。
6月30日上市交易的塞輪股份網(wǎng)下發(fā)行價為6.88元,。令人頗感意外的是,，在初始詢價階段報價高于發(fā)行價的博時、諾安等基金公司,，并沒有最終獲配,。相反，報價保守的工銀瑞信,、中銀和富國等基金公司旗下基金卻紛紛獲配,。
基金高調(diào)打新 低調(diào)離場
塞輪股份的網(wǎng)下發(fā)行結(jié)果顯示，在初始詢價階段,，共有49家詢價對象管理的81個配售對象參與了初步報價,。其中包括易方達(dá)、長盛,、華富和鵬華等21家基金公司旗下基金,，多數(shù)基金公司報價在6元/股上下,，相比之下比較保守。
諸多機構(gòu)中,，喊價最高的中金公司管理的全國社�,；鹚囊涣憬M合，報價9元/股,。博時第三產(chǎn)業(yè)成長和諾安平衡,，分別報價7元/股和8元/股，幾乎是參與初始報價中最
“激進”的基金公司,。
按照上證所新股發(fā)行規(guī)定,，初始報價只要高出發(fā)行價格區(qū)間下限，即可作為“提供有效報價的詢價對象”,，從而進入認(rèn)購階段,，繳齊申購款，并再度提交申購數(shù)量及申購價格,。
初始報價結(jié)束后,，最終發(fā)行價格區(qū)間鎖定在6元/股~6.88元/股，博時和諾安2家基金公司產(chǎn)品提供了有效報價,，并且及時繳納了申購款項,。
令人意外的是，發(fā)行結(jié)果顯示,，兩只基金均因為在提交申購價格時,，低于最終確定的發(fā)行價6.88元/股，從而未能獲配股份,。
看來,，博時和諾安基金在初始詢價階段給出激進報價最終并沒有“兌現(xiàn)”，而是在申購時從激進派突然轉(zhuǎn)變成保守派,。
除此之外,，在初始詢價階段給出最高報價9元/股的全國社保四一零組合，也在隨后的認(rèn)購階段悄然離場,。
北京某券商人士對記者分析指出,，從機構(gòu)申購的熱情來看，最終發(fā)行價確定為6.88元/股似乎水到渠成,，博時,、諾安等基金公司不可能意識不到這個問題。前后報價不一很有可能是進入申購階段后,，通過申購價格故意低于發(fā)行價格從而退出,。
“保守派”被迫接招
與博時、諾安等基金公司情況恰恰相反,，在初始詢價階段給出報價較為保守的富國,、工銀和中銀等3家基金公司旗下9只基金,，卻意外全部出現(xiàn)在塞輪股份網(wǎng)下發(fā)行獲配單中。
數(shù)據(jù)顯示,，工銀瑞信旗下增強收益,、信用添利和工銀瑞信雙利，以及中銀旗下中國精選,、穩(wěn)健增利和穩(wěn)健雙利等6只基金,，初始詢價階段給出的報價均是6元/股，恰好進入發(fā)行區(qū)間底線,，進入申購階段,。富國天成、富國天豐和富國匯利等基金給出的報價也要低于最終6.88元/股的發(fā)行價,。
按照上證所相關(guān)流程,，工銀瑞信、富國和中銀旗下基金,，在申購階段均將申購價格提高到了發(fā)行區(qū)間6元/股~6.88元/股的上限——6.88元/股,。
同時，工銀瑞信在將申購價格從6元/股提高到6.88元/股的同時,，申購數(shù)量也從900萬股增加到1800萬股,；富國則反其道而行之，在提高申購價格的同時,，3只基金的申購數(shù)量由2080萬股縮減到800萬股,。
富國基金的一位債券基金經(jīng)理向記者介紹，在打新股過程中提高報價,，是“按照上證所的操作流程”進行。不過據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,，按照一些基金公司的規(guī)定,，基金經(jīng)理最多只能報研究員給出的估值價格區(qū)間上限。如果必須提高申購價格,，則會在申購數(shù)量上做出一些調(diào)整,。
“按照慣例，如果基金公司希望獲配相應(yīng)的新股,，如果申購機構(gòu)較多,，較為理智的是在申購階段給出發(fā)行價格區(qū)間的上限。這也就可以解釋工銀瑞信,、中銀和富國等基金公司的這種操作,。”上述券商人士介紹,。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,，由于在有效詢價機構(gòu)數(shù)量上有所規(guī)定,，在制定價格區(qū)間時，主承銷商不得不考慮到初步詢價情況,�,！俺醪皆儍r階段給出的報價高，可以拉高新股的發(fā)行價格區(qū)間,，但給報價較為保守的機構(gòu)帶來較大的壓力,。”
基金或充當(dāng)“幫忙機構(gòu)”
在其他基金高價打新后
“放空炮”的案例中,，東材科技的網(wǎng)下發(fā)行中,，初始詢價后發(fā)行區(qū)間制定為18元/股~20元/股，而初始報價達(dá)到21元/股的鵬華豐潤,、鵬華信用增利和鵬華豐收債等三只基金,，以及報價20元/股的中海穩(wěn)健收益等，均因為申購價格低于20元/股的發(fā)行價,，而導(dǎo)致最終未能獲配,。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，最終獲配的16只基金中,，有7只在詢價階段給出的報價只有18元/股,。
而在5月30日上市的九牧王網(wǎng)下發(fā)行過程中，最終獲配的15家基金中,，僅中海旗下一只基金在詢價階段報價高于發(fā)行價22元/股,。
北京某基金經(jīng)理透露，“如果初始詢價給得太低,，個別主承銷商會主動游說部分機構(gòu)投資者提高報價,，以保證在提高價格區(qū)間的同時，將‘提供有效報價的詢價對象’做的好看一些,。如果要獲得配股,，其他報價保守的機構(gòu)不得不在主承銷商制定的價格區(qū)間內(nèi)進行‘頂格’報價�,！�
“如果申購價格不是主承銷商制定價格區(qū)間的最大值,，則很難獲配�,！鄙鲜鋈耸恐赋�,。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，即使在今年上半年的弱市情況下,，23只上證所上市的次新股中,，最終發(fā)行價為價格區(qū)間上限的有16只，占到大多數(shù)。
據(jù)深圳某資深基金人士透露,，由于基金公司和券商之間涉及到基金分倉,、機構(gòu)研究報告、席位和交易費等多種聯(lián)系,，所以很難排除基金幫忙叫高發(fā)行價,，幫助相關(guān)券商做好承銷業(yè)務(wù)的動機。
上述人士指出,，雖然在第一輪詢價時,，買方機構(gòu)可以通過壓低報價從而影響發(fā)行價格區(qū)間的制定，不過主承銷商只要找?guī)准規(guī)兔Y金造勢即可拉高,；價格區(qū)間制定后,，詢價機構(gòu)只有報高價才能獲得配售，而參與造勢的幫忙資金如果不想獲配只需要降低申購價格,，就可以安全平穩(wěn)的離場,。
上述受訪基金經(jīng)理建議，為防止這種情況發(fā)生,，應(yīng)該適當(dāng)控制網(wǎng)下中簽率,。例如監(jiān)管機構(gòu)將網(wǎng)下中簽率強制規(guī)定在一個區(qū)間之內(nèi)；禁止承銷商在詢價截止前看到實時報價,，以防止對詢價對象進行干擾,。
詢價階段很“關(guān)鍵”主承銷商提前“溝通”
分析人士指出，由于一些基金的“激進”報價導(dǎo)致主承銷商可以順理成章的抬高發(fā)行區(qū)間,，在新股申購階段,，這些高報價機構(gòu)一旦轉(zhuǎn)身離開，則增加了其它機構(gòu)的打新成本,。
由于申購階段的報價將確定新股價格區(qū)間,，所以這段時間的報價非常“關(guān)鍵”,。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,，不少主承銷商會在詢價階段不斷組織“一對一”或“一對多”的推介活動，甚至通過電話暗示新股發(fā)行的大致價格區(qū)間,。
以日前上市的藍(lán)科高新為例,，光大保德信增利收益報價13元/股,，這也是獲配機構(gòu)中唯一報價超過12元/股的基金,。同期，南方基金報價則低至5.6元/股,，東方基金報價8元/股,，因為低于制定的發(fā)行區(qū)間10元/股~11元/股，均被排除在獲配之外。
巧合的是,，幾乎所有報價在10元/股到11元/股的基金,，均在申購報價中，將報價提高至11元/股,，從而獲得配股,；相反，華夏債券雖然實施階梯報價,，而且最高報價10.5元/股,，尚在有效詢價范圍之內(nèi)，不過依然在第二輪詢價中報價低于11元/股發(fā)行價放棄配股,。
記者了解到,，即使是長江證券、招商證券等券商旗下自營賬戶或理財產(chǎn)品,，給予藍(lán)光高科的報價也不過7元~8元/股,，與同行主承銷商給出的11.11元~15.90元/股的估值區(qū)間依然相差很遠(yuǎn)。
北京某基金研究員指出,，南方基金和光大保德信基金的報價相差1.6倍之多,，不單單反映出的是基金公司研究員給出的估值水平差距，“也可能有主承銷私下溝通的功勞”,。