《馬太福音》里有一句話說，“駱駝穿過針的眼，比財主進入神的國還容易”,。不過對于6月2日剛剛登陸A股的駱駝股份來說，這家上市前即被勒令停產(chǎn)的蓄電池制造商要想穿過地方政府,、保薦機構(gòu)、律師事務(wù)所和發(fā)審委員會的層層審核,，最終成功進入A股的難度,，和駱駝穿過針眼差不多，然而,，它居然做到了,。
駱駝股份有驚無險登陸A股
6月23日,，《經(jīng)濟參考報》率先報道了新股駱駝股份及兩家子公司因環(huán)境違法問題被湖北省環(huán)保廳勒令停產(chǎn)整治或限期整改,，并在發(fā)行期以及上市后刻意隱瞞這一重大事項。
《經(jīng)濟參考報》記者了解到,，2011年5月12日,，湖北省環(huán)保廳下發(fā)《關(guān)于查處襄陽市部分鉛酸蓄電池企業(yè)環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知》(鄂環(huán)辦[2011]129號)。該通知說,，駱駝股份污染治理設(shè)施不完善,，未落實衛(wèi)生防護距離，責(zé)令駱駝股份停產(chǎn)整治,，限期完善環(huán)保與應(yīng)急設(shè)施,，搬遷衛(wèi)生防護距離內(nèi)的居民或企業(yè)。記者現(xiàn)場調(diào)查還發(fā)現(xiàn),，因環(huán)境違法問題,，駱駝股份已被停產(chǎn)多日，廠區(qū)停電,，大部分員工被臨時放假,。
然而就是在這種情況下，駱駝股份在4月13日通過發(fā)審委審核之后,，依然于6月2日成功上市,。在其6月1日公布的《首次公開發(fā)行股票招股說明書》(簽署日期為2011年5月31日)中,，也沒有披露該重大事項，并表示“公司生產(chǎn)線環(huán)保投入符合國家規(guī)定的要求,，公司的生產(chǎn)工藝,，環(huán)保設(shè)備和環(huán)保措施在業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先水平。報告期內(nèi),，公司嚴(yán)格按照法規(guī)要求進行生產(chǎn),，各項污染物排放均達到國家標(biāo)準(zhǔn)，并已通過湖北省環(huán)保廳上市專項核查,�,！�
經(jīng)本報報道之后，6月24日,，駱駝股份對此作了“澄清”,。駱駝股份稱，本公告日前36個月內(nèi),，公司生產(chǎn)產(chǎn)生的污染物一直達標(biāo)排放,，同時，在首次公開發(fā)行股票的發(fā)行期間,，公司及下屬子公司未收到任何環(huán)保部門關(guān)于要求公司停產(chǎn)整治的通知,，公司生產(chǎn)經(jīng)營情況正常，不存在因環(huán)保緣由而停產(chǎn)的情形,。而作為保薦人的太平洋證券也發(fā)布了專項核查報告稱,，發(fā)行期間，上市公司未收到任何環(huán)保部門關(guān)于要求其停產(chǎn)的通知,。
駱駝股份強調(diào),，公司上市后，于2011年6月16日收到谷城縣環(huán)境保護局《關(guān)于落實縣政府加強鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染整治工作會議精神的督辦通知》,，并及時進行了披露,。太平洋證券則表示，谷城縣環(huán)保局的督辦函件里提及了4份文件,，其中包括湖北省環(huán)保廳下發(fā)的《關(guān)于查處襄陽市部分鉛酸蓄電池環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知》,。太平洋證券進一步表示，他們詢問了駱駝股份是否收到上述4份文件,，駱駝股份明確答復(fù)未收到上述4份文件中任何一份文件,。
與此同時，駱駝股份所在地的襄陽市發(fā)行量最大的報紙《襄陽晚報》5月28日在正文頭版刊發(fā)了《省環(huán)保廳查處我市13家鉛酸蓄電池企業(yè)駱蓄,、金洋在列》的文章,。
也就是說，正處于上市期間的駱駝股份在相關(guān)文件下發(fā)后一個多月后才收到，其間沒有做出任何暫緩發(fā)行的決定,，待到16日公布該文件后,，仍然否定收到停產(chǎn)整頓通知，此時,，駱駝股份已然成功登陸A股,。
停產(chǎn)依然能夠上市誰之過
一位投行業(yè)人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者，目前企業(yè)的IPO流程主要包括5個階段,，分別為：引進戰(zhàn)投和股份制改制,、上市輔導(dǎo)、材料制作及申報,、發(fā)行審核和上市發(fā)行,，其中股份制改制、材料制作和發(fā)行審核是上市最為關(guān)鍵三個環(huán)節(jié),。
“在輔導(dǎo)驗收完成之后,，保薦機構(gòu)和律師、會計師一起做整套的申報材料,�,！痹撊耸勘硎荆撋陥蟛牧现虚g主要包括招股說明書,、法律意見書,、律師工作報告和審計報告等，整套文件制作完畢后,，將先由保薦機構(gòu)也就是券商內(nèi)核部門對材料進行內(nèi)核,，內(nèi)核完成之后再報送證監(jiān)會。
中金公司一位投行人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者,，目前在保薦人盡職調(diào)查的過程當(dāng)中,，在書面調(diào)查方面,，一般來說,，像蓄電池這種行業(yè)，保薦人一般要對其有無環(huán)保違規(guī)歷史進行詢問,，如果企業(yè)據(jù)實回答,，但保薦人未在招股說明書中予以披露的，責(zé)任自然在保薦人,，但是,，如果企業(yè)刻意隱瞞，保薦人并沒有太多的辦法,，“保薦人不是偵探,。”他說。而談及現(xiàn)場盡職調(diào)查,，發(fā)行人也有足夠的辦法進行隱瞞,，“比如放假啦什么的�,！彼f,。
北京市尚公律師事務(wù)所律師劉恩則告訴《經(jīng)濟參考報》記者，在IPO過程中,，律師要出具《法律意見書》和《工作報告》兩個文件,。按照要求，律師要親自去企業(yè)作盡職調(diào)查,。駱駝集團應(yīng)當(dāng)出具沒有受過環(huán)保處罰的證明,，律師應(yīng)向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門確認(rèn)證明的真實性。但法律意見書和工作報告對調(diào)查的事項有一個截止日期,，駱駝集團4月13日獲得發(fā)審委通過,，顯然其調(diào)查的截止日期在4月13日之前。但是,，如果有證據(jù)證明企業(yè)在招股說明書對外公布之前已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)知情,，這就涉及到駱駝集團是否存在欺詐上市，并因此承擔(dān)刑事和民事責(zé)任.作為保薦機構(gòu)的證券公司,，恐怕也很難撇清干系,。
而記者查詢駱駝股份此次IPO專項法律顧問北京市天銀律師事務(wù)所出具的《關(guān)于駱駝集團股份有限公司首次公開發(fā)行股票并上市的法律意見書》顯示，該文件的出具日期為2010年9月23日,。
而在隨后的證監(jiān)會審核階段,，則主要進行的是書面審查。發(fā)行部會有負(fù)責(zé)財務(wù)方面的審核員和負(fù)責(zé)法律方面的審核員,，對企業(yè)的申報材料進行初審,，初審后將進入見面會程序。證監(jiān)會發(fā)行部門會和企業(yè)的高管進行座談,，了解一些企業(yè)的基本情況,，其后形成初步意見。最后,，證監(jiān)會將召開發(fā)審會,，對IPO上市是否可行進行表決。
“實際上,，駱駝股份此次事件的核心在于,，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的有關(guān)文件正好是在其上市期內(nèi)發(fā)出的，在這個時間節(jié)點上,，律師事務(wù)所在之前就已經(jīng)出具了法律意見書,，對合規(guī)性作出了審查，發(fā)行人也已經(jīng)通過了發(fā)審委的審核�,！币晃徊辉敢馔嘎缎彰耐缎腥耸勘硎�,，按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，出現(xiàn)這種事情,，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)暫緩或者暫停發(fā)行,，并及時報告中國證監(jiān)會，但是,，駱駝集團極有可能在明確知悉上述事件的情況下,，為了順利發(fā)行，隱匿甚至是推遲公布上述信息,，而作為保薦人的太平洋證券,，為了確保上市成功，也有可能參與了這起合謀,。待到發(fā)行成功,，則是“木已成舟”了。
WIND統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，作為2011年的IPO第一單也是迄今為止唯一的一單,，太平洋證券在此次IPO中收取了5737.68萬元的承銷與保薦費用。
違法成本過低造假上市“綿延不絕”
實際上,，近一段時間以來,，企業(yè)造假上市屢屢發(fā)生，從立立電子,、蘇州恒久再到之前剛剛平息不久的勝景山河事件,，A股上市公司質(zhì)量正在面臨著越來越多的質(zhì)疑。多數(shù)分析人士認(rèn)為,，國內(nèi)市場企業(yè)上市成功的財富效應(yīng)驚人,、違法成本過低是造成這種現(xiàn)象的主要原因之一。
以蘇州恒久為例,，蘇州恒久于去年3月9日公開發(fā)行2000萬股,，并已完成申購的全部過程。公司在上市前夕被發(fā)現(xiàn)招股說明書和申報文件中披露的全部5項專利及2項正在申請專利的法律狀態(tài)與事實不符,。6月13日,，證監(jiān)會決定撤銷此前關(guān)于蘇州恒久首次公開發(fā)行股票的行政許可,。蘇州恒久成為立立電子之后創(chuàng)業(yè)板首個IPO胎死腹中的例子,。
被撤銷IPO后，蘇州恒久僅被要求按照發(fā)行價并加算銀行同期存款利息返還證券持有人,；對于保薦機構(gòu)廣發(fā)證券,，也僅采取出具警示函的監(jiān)管措施；而對于發(fā)審機構(gòu)，則更是“零責(zé)任”,。
劉恩表示,，中國沒有像美國那樣的集體訴訟制度，幾十個或者幾百個股民就能把上市公司告沒了,。這種時候,，只能指望監(jiān)管部門對上市公司作出行政處罰。股民能做的只是用腳投票,。而在美國，集體訴訟制度十分厲害,，涉及金額巨大,，企業(yè)根本無法承受這種后果。
與低廉的違法成本相比,，企業(yè)上市的巨大的財富效應(yīng)卻分外引人注目,。以此次成功上市的駱駝股份為例，此次IPO中,，駱駝股份以18.60元/股的價格,、30倍發(fā)行后的PE發(fā)行了8300萬股A股股票，預(yù)計募集資金11.4億元,，實際募集資金15.4億元,。此次成功上市之后，駱駝股份第一大股東劉國本持有1.2億股,，按照6月29日17.44元的收盤價格計算,，總身價將達到21億元。