|
近日來,，“傳說”中的環(huán)境違法而被迫停產(chǎn),，以及隱而不報(bào)消息,，將駱駝股份置于輿論的漩渦中,。
據(jù)媒體報(bào)道,，今年4月13日IPO過會的駱駝股份,，5月12日因環(huán)保問題已被湖北省環(huán)保廳勒令停產(chǎn)整治,，但公司直至6月17日才將其因環(huán)保方面問題被要求搬遷的消息對外披露,。而由于駱駝股份于6月2日才剛剛上市,，有關(guān)駱駝股份隱瞞停產(chǎn)消息以欺詐上市的猜想一時(shí)間風(fēng)起云涌,。
面對外界的種種猜疑，《證券日報(bào)》記者專訪了公司董秘王從強(qiáng),。
環(huán)境污染規(guī)劃部門應(yīng)負(fù)責(zé),？
根據(jù)公開資料，被反復(fù)拷問的駱駝股份環(huán)保痼疾,，主要是指向駱駝石花生產(chǎn)工廠(駱駝股份總廠),。由于公司的主業(yè)系鉛酸蓄電池，而按照《鉛蓄電池廠衛(wèi)生防護(hù)距離標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，鉛蓄電池廠的衛(wèi)生防護(hù)距離最低不得低于300米,。但據(jù)知情人士介紹,，，駱駝石花生產(chǎn)工廠位于石花鎮(zhèn)繁華地帶,，三面均為居民區(qū),，廠區(qū)距離最近的居民樓不足20米，平均距離不足百米,。此外,，駱駝股份的另一子公司駱駝海峽新型蓄電池有限公司(下稱駱駝海峽)也被認(rèn)定未達(dá)到衛(wèi)生防護(hù)距離的要求。
面對這家兩被指出觸碰到環(huán)保紅線的生產(chǎn)廠,，王從強(qiáng)表示,，建于上世紀(jì)80年代的石花工廠的環(huán)保問題，系歷史遺留問題,，公司建廠之初尚沒有衛(wèi)生部關(guān)于防護(hù)距離的標(biāo)準(zhǔn),。且在石花工廠建廠時(shí)，廠址所處之處是一片郊區(qū),，也沒有現(xiàn)在的居民區(qū),。而駱駝海峽建于規(guī)劃中的工業(yè)園區(qū)內(nèi)，其周邊的居民被遷移到衛(wèi)生防護(hù)距離外是工業(yè)園區(qū)的規(guī)劃本意,，駱駝海峽建廠并不存在著違規(guī)行為,。
而對于駱駝股份近日陷入的這一環(huán)保門，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授周珂在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示,，如果駱駝股份石花工廠建廠之初在郊區(qū),，其周邊慢慢發(fā)展出居民區(qū)，那么負(fù)責(zé)城市規(guī)劃的部門對這一環(huán)保事件亦有不可推卸的責(zé)任,，那么誰的責(zé)任就應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé),。
搬遷已在路上
至于駱駝股份，雖然石花工廠的環(huán)保問題系無心之失,，但在環(huán)保問題日益敏感的背景下,，公司是如何通過了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腎PO審核？
王從強(qiáng)告訴記者,，2010年7月駱駝股份向湖北省環(huán)保廳提出了申請上市的環(huán)保核查,。隨后，襄陽市,、谷城縣和石花鎮(zhèn)三級人民政府向湖北省環(huán)保廳出具了承諾函,，承諾將于2012年6月30日前全部完成駱駝股份石花生產(chǎn)廠區(qū)衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)居民搬遷工作。
王從強(qiáng)進(jìn)一步表示,，石花工廠自6月21日實(shí)施停產(chǎn)搬遷,，6月22日，公司已成功將第一條生產(chǎn)線的主要設(shè)備搬遷至新址，襄陽市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)駱駝工業(yè)園,，現(xiàn)正進(jìn)行安裝調(diào)試，剩余的生產(chǎn)線也將在7月30日前全部搬遷,，投入生產(chǎn),。另外，駱駝海峽也于6月20日停產(chǎn),，以協(xié)助谷城縣政府進(jìn)行的衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)居民的搬遷工作,，其營業(yè)收入和凈利潤較低，本次停產(chǎn)對公司經(jīng)營影響較小,。
公司從未被勒令停產(chǎn)
由于自4月13日IPO過會至6月2日上市交易,，不足50個(gè)交易日的時(shí)間段卻是駱駝股份分外敏感的發(fā)行期。按照《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的相關(guān)規(guī)定,，公司在發(fā)行申請核準(zhǔn)后,、股票發(fā)行結(jié)束前，發(fā)行人發(fā)生重大事項(xiàng)的,，應(yīng)當(dāng)暫緩或者暫停發(fā)行,，并及時(shí)報(bào)告中國證監(jiān)會，同時(shí)履行信息披露義務(wù),。坊間猜想,，如果駱駝股份在此期間收到了過湖北省環(huán)保廳勒令其停產(chǎn)整治的函件，其上市的步伐恐怕會有另外一番光景,。
對此,，王從強(qiáng)表示，無論是在發(fā)行期間還是時(shí)至上市之日,，公司都從未收到任何環(huán)保部門關(guān)于要求其停產(chǎn)的通知,。上市后至今，公司業(yè)都按照要求履行了信息披露義務(wù),，及時(shí)的披露了相關(guān)信息,。
王傳強(qiáng)進(jìn)一步解釋稱，公司是在
2011 年 6 月 16
日收到谷城縣環(huán)境保護(hù)局《關(guān)于落實(shí)縣政府加強(qiáng)鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染整治工作會議精神的督辦通知》,，從這份通知可以看到,，行政公文送達(dá)流程是有一個(gè)過程的。一般情況下,，要自省環(huán)保廳下發(fā)至市環(huán)保局,、再到縣環(huán)保局，最后由縣環(huán)保局依據(jù)屬地管理原則下通知至公司,，不存公司隱瞞的情況,。
入賬時(shí)間存差異
除卻被反復(fù)翻炒的環(huán)保門，近日來另一讓駱駝股份煩惱的消息是，公司2010
年度披露的采購數(shù)據(jù)與其交易方河南豫光金鉛股份有限公司（下稱豫光金鉛）年報(bào)中披露的銷售數(shù)據(jù)不符,，有消息人士質(zhì)疑公司夸大了對金屬鉛的采購金額,。由于公司披露的數(shù)據(jù)為
7.88 億元，而豫光金鉛 2010 年度經(jīng)審計(jì)的與公司以及公司下屬子公司交易數(shù)據(jù)為7.83 億元,，差異 0.05
億元,。此外，雖然駱駝股份招股說明書中稱其位列公司采購前五名,，但豫光金鉛2010年年報(bào)披露的“銷售前五名”中沒有駱駝股份,。
對此，駱駝股份于今日發(fā)布澄清公告稱,，造成采購額差異的主要原系在途物資入賬時(shí)間差造成,。而豫光金鉛年報(bào)中“銷售前五名”的統(tǒng)計(jì)口徑與駱駝股份采用的不同，才造成了不同的兩種版本,。
|