6月22日，ST零七股價并沒有隨大市反彈,，而是繼續(xù)下跌了0.40%,。
從董事長受訪主動引爆注礦緋聞到公司接二連三地發(fā)布澄清公告，僅在短短一周左右的時間之內,，ST零七股價便經歷了殘酷而又猛烈的洗禮——從暴漲走向暴跌。
隨著公司董事長練衛(wèi)飛與香港上市公司——新洲印刷集團簽訂《有關可收購中非能源投資有限公司全部股本權益之諒解備忘錄》這一重要信息大白天下,，以及上市公司對相關收購事宜仍在進行之中的明確提示,，
越來越多的人開始相信ST零七注入海外礦權正在變得希望渺茫。
至此,，ST零七一手炮制的涉礦緋聞似已塵埃落定,，但記者追蹤調查發(fā)現，在注礦不實新聞報道出爐—公司敷衍澄清—股價暴漲異動—公司核查再次澄清的一系列情節(jié)背后,，充斥著涉嫌影響市場股價的利益和無間道,。
850公里采礦權的真相
6月3日、6月7日,、6 月8日,，ST零七股價連續(xù)暴漲，三個交易日收盤價漲幅偏離值累計超過12%
,，公司因此按規(guī)停牌澄清,，將股價異動矛頭徑直指向《深圳商報》6月3日發(fā)布的新聞報道——《擊敗力拓獲非洲大礦開采權
深商成功收購海外稀有礦產》
在6月8日的澄清公告中，ST零七將上述報道的內容稱之為“傳聞報導”,，斷言
“練衛(wèi)飛指出將不排除將這一項目裝入零七上市公司”之說不屬實,，練未就該項目做過如此表述。
那么,，難道練衛(wèi)飛真的沒有公開對外透露可能將礦權注入ST零七,，而是那篇新聞報道記者興之所至的個人杜撰？
6月13日,，記者以讀者身份與發(fā)表上述新聞報道的記者陳姝取得了聯(lián)系,，就新聞報道的真實性問題與其交換意見,。
陳對有關新聞報道是否真實問題非常敏感，同時也對記者的“讀者”身份不是十分信任,，不過,，她在電話中向記者表示，“請看那篇新聞報道,，所有事情在那篇報道中寫得十分清楚,。”
記者在調閱了陳姝的那篇新聞報道后發(fā)現,，文中明確有記者采訪的字樣出現,，依行文推斷，馬達加斯加海濱砂礦(下稱馬島砂礦)的鈦精礦,、鋯礦運回國內,，以及預計2012年鈦礦、鋯礦產量和產值的信息也應是由練本人親口告訴那位記者的,。
如若練沒有表態(tài)馬達加斯加礦權可能要注入ST零七,，新聞報道中就不可能有“將這一項目裝入零七上市公司，以獲得更多資金收購其他國家所需的資源”,、“目標仍然是非洲地區(qū)”等結論性字眼的出現,。
但令人震驚的是，記者調查發(fā)現,，深圳商報報道的“擊敗力拓獲非洲大礦開采權,，
深商成功收購海外稀有礦產”這一事件或許根本不是什么新聞。
記者從廣東廣新悅華資源開發(fā)有限公司(下稱廣新悅華)一位工作人員處獲悉,，馬島砂礦850公里采礦權應在去年年底之前就獲得了,。
廣新悅華為廣東廣新控股集團(下稱廣新控股)的下屬企業(yè),，曾直接負責馬達加斯加海濱砂礦開采業(yè)務的管理,，目前馬達加斯加海濱砂礦的管理業(yè)務已移交至香港廣新中非資源投資有限公司。
但蹊蹺的是,，無論是廣新控股還是廣新悅華
,，對擊敗力拓國際巨頭、一舉獲取馬島砂礦850公里采礦權這樣的重大喜訊,，在網站上均只字未提,。
至此，
馬島850公里海濱砂礦采礦權究竟在何時取得變成了一團迷霧,。這一問題十分重要,，如果是年內近期取得，深圳商報報道事項就是新聞,，否則就是對陳年舊事的翻炒,。
通過網站檢索，記者在名為“百川資訊”網站上發(fā)現了香港廣新中非資源投資有限公司于2011年6月1日12：07更新發(fā)布的一則信息，該信息稱,，香港廣新中非資源投資有限公司是由國企控股,、港資參股的駐港中資企業(yè)，主營業(yè)務為資源開發(fā)及礦業(yè)經營,。
香港廣新中非資源投資有限公司下屬全資子公司——馬達加斯加大陸礦業(yè)有限公司(Mainland
Mining
Ltd)在馬達加斯加專業(yè)從事鈦鋯礦的開采,。并通過國際招標成功中標獲得馬達加斯加東海岸850公里長的超大型鈦鋯砂礦礦權，礦區(qū)面積達8982平方公里,。加上原有礦權目前公司已擁有海濱鈦鋯礦資源達1025公里,，礦區(qū)面積近一萬平方公里。同時,，該則信息下端還留有聯(lián)系人為“謝生”的聯(lián)系話,。
6月13日夜22：35，記者與謝取得了聯(lián)系,。其在電話中告訴記者,，“采礦權證應是在上一個年度獲得的。否則那些礦就無法開采并運回國內,�,！�
他表示，自己負責出售精礦,，對高層的事情并不是十分清楚,，但反復強調，“一切都還在運作之中,，有關情況不方便向你透露太多,。”
而廣新悅華網站上的一條信息,，則從側面印證了那位并不太知情的謝先生對馬達加斯加850里采礦權證獲取時點的猜測,。
2010年7月30日至8月22日，徐偉亮董事長一行到馬達加斯加考察,，與馬國總統(tǒng)馬克·拉瓦盧馬納納,、馬國礦產部長、馬國財政部長,、澳洲MRNL公司執(zhí)行總裁就礦產開采,、出口、后續(xù)礦源合作等進行密切會談,。
廣新悅華特別強調,，上述考察取得了重大成績，理順了一直困擾公司在馬達加斯加采礦及出口中遇到的障礙,，雙方還就未來的800平方公里海濱砂礦項目開采權進行洽談,，取得了重大的進展,。
如果那位謝先生所說的850公里海濱砂礦采礦權在2010年取得情況屬實，那么,，ST零七公司董事長練衛(wèi)飛與合作伙伴聯(lián)手向《深圳商報》發(fā)布的擊敗力拓,、成功收購海外稀有礦權之新聞就無法擺脫將陳年舊事當爆炸性新聞來炒作之嫌。
另據廣新悅華網站披露,，馬達加斯加海濱砂礦首批采礦品并不是近期才運回國內的,，早在2010年8月，就已有2000噸鈦鐵礦從馬達加斯加海濱砂礦運至廣東湛江港,，當時,，廣新悅華還向新老客戶發(fā)出了聯(lián)系洽談業(yè)務的熱情邀請。
而可悲的是,，就在媒體發(fā)布了所謂獨家采訪的新聞報道后,，竟被ST零七澄清公告斥之為報導傳聞，對練衛(wèi)飛關于馬達加斯加850公里采礦權可能注入上市公司表態(tài)進行否認,，這注定了《擊敗力拓獲非洲大礦開采權
深商成功收購海外稀有礦產》這篇報道被貼上不實,、虛假的刺眼標簽。
信披屢屢違規(guī)
ST零七于5月16日發(fā)布《非公開發(fā)行股票相關承諾公告》時便公開承諾,，“在本次發(fā)行完成后 6
個月內,，公司不進行資產、業(yè)務重組,�,！�
承諾言猶在耳，但僅在兩三周后,，ST零七董事長便接受媒體采訪,，而媒體也就隨即爆出了馬達加斯加850公里海濱砂礦采礦權可能注入的緋聞。
而外界輿論對此之所以一片嘩然,，是因為ST零七涉嫌故意用新聞報道的形式散布對股價有重大影響的敏感信息,，如此運作無異于對不久前公開的承諾公然背叛。
來自山西的一位姓李的個人投資者表示,，ST零七非公開發(fā)行股份信息披露存在明顯違規(guī)行為,，對重要非公開發(fā)行股份關聯(lián)方——上市公司董事長練衛(wèi)飛的對外投資沒有如實,、充分披露,。他本人已就此問題向中國證監(jiān)會、深圳證監(jiān)局,、深圳交易所進行了實名投訴舉報,。
李先生在電話中地告訴記者，“我曾經買入過ST零七并對公司情況長期關注,，但在非公開股份發(fā)行預案公布后,，見公司融資只是為了償還歷史債務,，并沒有找到新的利潤增長點，就把手中的股票全賣了,。如果我看到公司董事長練衛(wèi)飛對馬達加斯加海濱砂礦有股權投資,，我不但不會賣，反而會在股價低位時補倉買進的,�,！�
在李先生看來，ST零七非公開發(fā)行股票信息披露不真實完整對其投資決策構成了一定誤導,，這也是其實名向有關部門舉報的重要理由,。
他質疑道
，“蘇光偉持有30%比例的對外投資都公布了,，練衛(wèi)飛持有中非投資資源投資有限公司50%的投資,，及其與一致行動人合計持有馬島海濱砂礦48%股權的投資為什么不如實披露？”
雖然ST零七的信息披露遭到外界輿論廣為質疑,，甚至有投資者實名向監(jiān)管部門投訴舉報,，但公司信息披露依舊漏洞頻出。
6月13日,，ST零七發(fā)布《關于股東所持本公司股份質押的公告》,，稱6月10日接到公司第二大股東練衛(wèi)飛通知，練衛(wèi)飛先生將其所持本公司股份25000000股(占公司總股本的
10.82%)出質,，為練衛(wèi)飛先生借款提供質押擔保,。截至本通知之日，上述質押擔保登記手續(xù)已辦理完畢,。截至本公告刊登之日,，練衛(wèi)飛合計持有本公司 25，000,，000
股(占公司總股本10.82%),，全部處于質押狀態(tài)。
值得關注的是,，ST零七發(fā)布的股東股份質押公告中并沒有說明練衛(wèi)飛股權質押對象,、質押擔保期限、質押借款金額等關鍵要素事項,。莫非其中另有隱情,？
有業(yè)內人士指出，ST零七不公布董事長練衛(wèi)飛質押期限,，很大程度上可能是由于相關股權質押錯過了及時披露限定的期限,，刻意用大而化之的方式蒙混過關。
《上市公司信息披露管理辦法》明確規(guī)定,，任一股東所持公司5%以上股份被質押,、凍結,、司法拍賣、托管,、設定信托或者被依法限制表決權,，上市公司應予以及時披露，及時的標準是,，自起算日起或者觸及披露時點的兩個交易日內,。
違規(guī)信披下的曖昧利益
據《深圳商報》報道，ST零七合作伙伴廣東廣新礦業(yè)資源集團(下稱廣新礦業(yè))有限公司董事總經理劉志鴻在接受采訪時說,，“實際上兩家公司早在2008年就著手競投該礦海濱砂礦,，并在2010年正式取得礦權
�,！�
既然練衛(wèi)飛早在2008年就開始與廣新礦業(yè)聯(lián)手在馬達加斯加競投海濱砂礦,，那么對ST零七而言，無論是其《2010年度非公開發(fā)行A股股預案》,，還是《2011年非公開發(fā)行A股股票發(fā)行情況及上市報告書》都應對此予以如實充分披露,。
那么，ST零七為什么不如實充分披露董事長練衛(wèi)飛對外投資情況呢,？是工作疏忽還是刻意隱瞞,？
據業(yè)內人士介紹，目前,，大多數定向增發(fā)的上市公司,，與參與合作方都有私下約定，不是承諾業(yè)績,、大比例分紅送股,，就是預先設計一些所謂的重大利好事項留作將來釋放。
莫非練衛(wèi)飛的對外投資就是所謂的隱形利好嗎,？《深圳商報》那則報道發(fā)布時點的拿捏及ST零七股價前后大幅異動表現,，讓人不得不產生這樣的聯(lián)想。
自5月23日-6月2日,，ST零七股價累計暴跌了20.40%,。而恰在股價承受沉重拋壓的關鍵時機
，ST零七董事長練衛(wèi)飛接受了《深圳商報》記者的專訪,，并于翌日及時推出了擊敗力拓巨頭的那篇新聞報道,，公司股價隨即連續(xù)漲停。盡管公司于6月7日發(fā)布了澄清公告,，但股價在6月8日那天依然頑強漲停,。
或許正因為董事長練衛(wèi)飛對外投資信息被人為隱匿,，
一些所謂先知先覺人士才敢將ST零七股價節(jié)節(jié)推高,，也正是被隱匿的重要信息爆炸性釋放,，相關資金才能借機大舉拉抬股價，并吸引眾多游資跟風,。
從股價異動表現看,，股價大漲受益人包括潛伏在ST零七股票中的游資及近期參加定向增發(fā)的練衛(wèi)飛和蘇光偉。
本報《007謊言》報道發(fā)表后,，自稱為ST零七董事長的一位男士于6月13日23時許給記者來電抗議,，認為前期報道中有關利好釋放董事長受益最大的說法不成立，他表示,，“我的股權要鎖定3年才能在市場上賣出,，我怎么獲益最大？
事實果真如此嗎,？正是ST零七于6月13日披露的《關于股東所持本公司股份質押的公告》為我們揭開了練與股價表現之間的利益關聯(lián),，在股價大幅異動期間，練已將其定向增發(fā)獲得的2500萬股權悉數用于個人借款質押,。
據業(yè)內人士介紹,，股權質押融資與股票市場價格相掛鉤，一旦股價跌破某一警戒值,，債權人有權要求借款人補足與市值下跌損失等值的質押資產,，否則借款人將會遇到麻煩。
6月2日,，ST零七股票最低價為7.50元,，收盤價為7.57元，距離定向增發(fā)申購價7.06元只有一箭之遙,，若繼續(xù)下跌后果可想而知,。
ST零七在股價暴跌敏感時刻刻意對外釋放利好是否基于大股東借款質押壓力，外界對此只能是猜測,，至于真實原因尚有待監(jiān)管部門深入調查確認,。
股價異動幕后推手
自《2010年度非公開發(fā)行A股股票預案》公告后，ST零七股價走出了極其詭異的先抑后揚走勢,。
2010年5月6日,，ST零七正式公布非公開發(fā)行股票預案，公告公布之日股價便應聲跌停,，在接下來的5月6日-18日的8個交易日內,，公司股票價格累計下跌了22.26%，其間公司只例行公事發(fā)布了一個股價異動澄清公告,，并未可以對外釋放利好維護股價,。
自2010年5月19日起，ST零七股價終于否極泰來,，從此徑直走上節(jié)節(jié)攀升的上升通道,，在2010年5月19日-2011年5月20日的238個交易日,，公司股票價格累計上升了48.83%，同期上證指數升幅僅有10.16%,。
2011年5月23日,，ST零七股價隨大市一同調整，在5月23日－6月2日的9個交易日內累計下跌了20.40%,，但最為引人注目的是,，在公司澄清了深圳商報的有關報道內容后，股價仍然乘勢連拉兩個漲停,。
ST零七股價面臨不實報道澄清公告不跌反漲,，其異動走勢不僅給人了留下了極其強勁兇悍的形象，更令人無法不懷疑其異常走勢背后是否有資金在二級市場上刻意推波助瀾,。
近年來,，ST零七十大流通股東成員進退變動或許可以為我們提供解讀其怪異走勢的一些蛛絲馬跡。
在2010年三季度前,，ST零七前十大流通股股東中基本上以自然人大戶為主,。但在2010年末，華潤深國投信托通聯(lián)資本3期結構式信托計劃(下稱通聯(lián)資本3期),、中融國際信托融新299號(下稱融新299號)在前十大流通股股東名單中浮現格外引人注目,。
截至2010年12月31日，通聯(lián)資本3期持有ST零七176.7萬股,，名列第四大股東,；融新299號持有115.18萬股，名列前十大流通股股東第七,。
記者查閱公開資料發(fā)現,，通聯(lián)資本3期早于2009年6月30日清算，信托計劃投資顧問身份不明,，一年后重新活躍市場無異于死魂靈再生,；融新299號又稱融興進取2號，成立于2010年10月20日,，發(fā)行規(guī)模為19900萬元,，信托期限20年，投資顧問為北京金匯海投資有限公司(下稱北京金匯海),。
工商注冊資料顯示,，北京金匯海于2006年6月15日注冊成立，注冊資本1000萬,，法定代表人為列海權,。
令人震驚的是，除了列海權控制的融新299號名列ST零七大股東十大流通股股東行列外，列海權本人在2010年年末亦持有174.68萬股,，在前十大股東中名列第四,。
而進一步調查發(fā)現，在2010年年末持有ST零七94.77萬股的海灣地產亦與列海權有染,。
公開資料顯示,，海灣地產的全稱為北京金海灣房地產開發(fā)有限公司,，注冊資本3000萬元,，負責人為列海權。
值得關注的是,，記者曾向華潤深國投質詢死魂靈賬戶——通聯(lián)資本3期的實際控制人究竟是誰,，多位工作人員均以涉及客戶商業(yè)秘密為由拒絕對外透露，但這個死魂靈賬戶卻與列海權在ST零七股票買賣上同進共退,，如影隨形,，其是否亦由列本人實際操控外界不得而知。
那么是什么樣的力量讓列海權本人聯(lián)同其控制的關聯(lián)賬戶一并大舉買入ST零七呢,？是ST零七定向增發(fā)實施后基本面改善預期,，還是定向增發(fā)背后隱形利好的誘惑？其與上市公司高管之間是否存在某種利益關聯(lián),？
出人意料的是,，列海權并非僅是一個普普通通、對ST公司情有獨鐘的個人大戶,，其還曾與練衛(wèi)飛有過一段非同一般的商業(yè)利益恩怨,。
記者掌握的廣州市中級人民法院(2007)穗中法民二初字第20號民事判決書顯示，2005年2月1日,，練衛(wèi)飛與列海權簽訂一份《借款協(xié)議》,，由列向練提供短期人民幣借款2000萬，約定的借款利息為每日千分之一,，借款期限最長不超過三個月,。
但練衛(wèi)飛借款后并未按照約定期限、利息歸還欠款,，截至2006年9月1日,，練衛(wèi)飛所欠列海權之借款金額為25473705.95元，練承諾將于2006年10月30日前將所欠款項歸還,�,？墒蔷毿l(wèi)飛對列海權的承諾再次落空，列因此于2006年12月19日向廣州中院起訴練,。
2007年3月26日,，廣州中院開庭審理，裁決練衛(wèi)飛按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍利息歸還欠款，并承擔430000元律師代理費,。
從上述那段既往的恩怨糾紛來看,，列海權與練衛(wèi)飛應是曾經的商業(yè)伙伴關系，練拖欠歸還借款行為,，應令其商業(yè)信用大打折扣,。但這樣一段并不愉快的歷史經歷并不能影響列海權買入董事長為練衛(wèi)飛的ST零七。
由此觀之,，列海權本人及其關聯(lián)賬戶大舉進入ST零七似乎是
“商場中沒有永恒的敵人和朋友,，只有永恒利益”這一原則最好的注解，練衛(wèi)飛和列海權之間是否存在某種利益安排呢,？
需要指出的是,，到了今年一季度，列海權控制的海灣地產退出了前十大股東,，列海權本人亦大舉減持,，持股占流通股比例從前期的0.94%降至0.71%，融新299號信托計劃持股占流通股比例僅從0.62%降至0.61%,，列利用私募信托產品掩護自己及關聯(lián)賬戶撤退意圖明顯,。
到了5月12日，列海權本人及其掌控的融新299號信托計劃從10大流通股股東名單中徹底消失,，ST零七股價走勢圖顯示,，公司股票價格在4月25日創(chuàng)出10.08元年內高點后便迅速放量下跌，所謂的主力資金出貨跡象明顯,。
而在今年二月份,，ST零七董事長練衛(wèi)飛因帶領十幾名員工前往馬達加斯加指導礦山考察工作，因天氣原因無法按計劃返回廣州參加今年2月21日召開的人大會議,，練高調指令ST零七向廣州市人大常委發(fā)出一份“告假書”,，因接到“必須寫一份檢討”通知而被媒體一度追捧炒作。
練因無法及時從國外趕回參加人大會議寫檢查一時廣為流傳,，而其赴馬達加斯加指導礦山考察之舉更是被資本市場迅速傳揚,，ST零七定向增發(fā)后注入礦權的希冀亦由此點燃。
而進入今年第一季度,，列海權及其控制的關聯(lián)賬戶即開始在二級市場上逐步減持退出,，練的高調行事難道與列的股票投資動向真的一點關系都沒有嗎，兩個老朋友間是否存在神交已久的某種默契呢,？