|
券業(yè)與中國寶安的對(duì)峙繼續(xù)上演,。
“中國寶安相關(guān)情況引起媒體關(guān)注后,，公司高度重視,，積極自查，未發(fā)現(xiàn)公司分析師存在編造虛假信息,、內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為,，報(bào)告發(fā)布與信達(dá)證券有關(guān)業(yè)務(wù)不存在利益沖突、與客戶不存在利益輸送等問題,�,！�6月20日晚，中國寶安石墨門“涉案”又一券商——信達(dá)證券發(fā)布澄清,。
此前湘財(cái)、國泰君安,、平安三家券商已表示出具的研究報(bào)告并非主觀臆測(cè)和捏造,。至此,，被媒體推至風(fēng)口浪尖的四大主角券商均已做出回應(yīng)。
先發(fā)制人否認(rèn)擁有石墨礦,，再將“虛假陳述”罪名直指券商的中國寶安,，在被媒體爆出“毀滅證據(jù)，自擺烏龍”后,，聲勢(shì)一落千丈,。
而一直沉默的券商近日接連發(fā)布聲明，集體撇清所出研報(bào)與該股股價(jià)上漲的關(guān)系,。
6月15日,，隨著公司發(fā)布承認(rèn)受監(jiān)管層通報(bào)批評(píng)的公告，中國寶安徹底敗走下風(fēng),。
羅生門暗戰(zhàn)
事實(shí)上,，“石墨礦”事件爆發(fā)后多次與券商的交鋒中，中國寶安一直搶占輿論先機(jī),。
今年1月中旬起,，多份券商“推薦”研報(bào)助推下，中國寶安股價(jià)由13.6元攀至24.46元,，短短一個(gè)月漲幅高達(dá)79.85%,。
該股一路高歌的邏輯來自多家券商肯定中國寶安子公司貝瑞特?fù)碛须u西石墨礦資源，未來極具想象空間,。
3月1日,，正當(dāng)市場(chǎng)對(duì)石墨礦資源預(yù)期滿滿之時(shí)，中國寶安卻突然變臉,，并先發(fā)制人地在投資者交易平臺(tái)否認(rèn)擁有石墨礦,。
券商研報(bào)跟上市公司各執(zhí)一詞瞬時(shí)引發(fā)軒然大波，中國寶安隨之大幅下跌,。
兩周后的3月15日,，中國寶安發(fā)表澄清公告稱，貝特瑞所使用的石墨原材料主要來自采購,，目前并未擁有石墨礦資源,。
此外公司表示，2010年12月7日的投資者接待日中,，湘財(cái),、國泰君安、平安和信達(dá)四家券商并未派人參加,，將虛假陳述的矛頭直指出具報(bào)告的券商分析師,。
由于中國寶安完全掌握輿論主動(dòng)權(quán)，前期撰文肯定其擁有石墨礦的各家券商,，因此淪為攻擊對(duì)象,。
然而3天后,，一則貝瑞特曾在官方網(wǎng)站承認(rèn)擁有近2.68億噸儲(chǔ)量、適合于鋰離子二次電池用的優(yōu)質(zhì)石墨礦產(chǎn)資源的消息,，導(dǎo)致事件戲劇性扭轉(zhuǎn),。
隨后，中國寶安董秘接受采訪時(shí)承認(rèn)上述事實(shí),，但其強(qiáng)調(diào),，上述石墨礦的頁面早在去年4月已經(jīng)撤下，與券商去年9月后集中撰寫的研究報(bào)告存在時(shí)間差,。
吊詭的是,，而后又爆出中國寶安高管曾在股東會(huì)等場(chǎng)合承認(rèn)其擁有石墨礦。中國寶安再墜漩渦,。
借此機(jī)會(huì),，湘財(cái)證券率先揭竿而起，稱研究報(bào)告內(nèi)容均源自中國寶安及其子公司公開發(fā)布的信息,，“石墨礦”事件由此走向高潮,。
3月17日，深交所介入調(diào)查,。
4月19日,，北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師代理投資者將一紙《申請(qǐng)書》遞交給證監(jiān)會(huì)，要求對(duì)中國寶安“石墨礦”事件涉及的4家券商及相關(guān)分析師,，以涉嫌虛假陳述的行為進(jìn)行查處,。
4月20日，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,，當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局已對(duì)上市公司和相關(guān)機(jī)構(gòu)展開核查,。
5月17日，張遠(yuǎn)忠代理投資者劉某某向北京市西城區(qū)人民法院遞交訴狀,，狀告信達(dá)證券欺詐客戶,。
此后，媒體不斷提供佐證直指公司忽悠券商自擺烏龍,，而另一邊牽連券商機(jī)構(gòu)亦被曝利用推薦研報(bào)鼓吹股價(jià),，助基金布局。
6月15日,，隨著一紙承認(rèn)受到深交所和深圳證監(jiān)局通報(bào)批評(píng)的公告,，中國寶安徹底敗走下風(fēng)。
深交所認(rèn)為,，在是否擁有石墨礦的問題上,，中國寶安和貝特瑞網(wǎng)站上的表述不一致。中國寶安沒有對(duì)貝特瑞對(duì)外披露的信息進(jìn)行有效管理和嚴(yán)格審查,，造成公司股價(jià)異動(dòng),，市場(chǎng)影響惡劣,。
此外,，公司還存在對(duì)子公司網(wǎng)站刊登信息把關(guān)不嚴(yán),，接待投資者調(diào)研工作不規(guī)范和未及時(shí)關(guān)注媒體對(duì)公司的報(bào)道、進(jìn)行及時(shí)澄清等問題,。
券商集體澄清
中國寶安聲勢(shì)衰落之際,，前期保持緘默的券商，陸續(xù)發(fā)布澄清,，極力否認(rèn)報(bào)告與公司股價(jià)走勢(shì)的關(guān)系,。
上述四家券商在聲明中均表示，其分析師研究報(bào)告所引用的有關(guān)石墨礦信息主要來自對(duì)中國寶安調(diào)研及其子公司網(wǎng)站披露內(nèi)容,。
國泰君安更詳細(xì)指出,，報(bào)告作者對(duì)中國寶安及貝特瑞多次實(shí)地調(diào)研，最近一次調(diào)研活動(dòng)為2010年11月3日,。
而其有關(guān)石墨礦資源的表述,，來源于實(shí)地調(diào)研過程中調(diào)研對(duì)象所提供的公司介紹等公開材料，報(bào)告作者發(fā)布報(bào)告前,，通過當(dāng)時(shí)貝特瑞官方網(wǎng)站關(guān)于石墨礦資源的介紹進(jìn)行了佐證,，并參考中國寶安公告成立黑龍江寶安新能源公司的股東背景、經(jīng)營范圍,、設(shè)立宗旨,，以及當(dāng)?shù)毓俜骄W(wǎng)站和媒體報(bào)道等有關(guān)公開信息，并非主觀臆測(cè)和捏造,。
同時(shí),，國泰君安、平安,、信達(dá)三家券商也承認(rèn),，分析師在研究報(bào)告中未注明信息來源，對(duì)有關(guān)石墨礦的言論信息的核實(shí),、驗(yàn)證工作欠充分,。
值得注意的是，平安證券除對(duì)基本事實(shí)澄清外,，更指出事件涉及的公司汽車行業(yè)研究團(tuán)隊(duì)曾多次入圍“新財(cái)富”,、“金牛獎(jiǎng)”等獎(jiǎng)項(xiàng)，在業(yè)界享有較高專業(yè)聲譽(yù),。相關(guān)分析師均擁有證券投資咨詢執(zhí)業(yè)資格,，具備相應(yīng)專業(yè)水平，回應(yīng)媒體此前對(duì)其研究水平的質(zhì)疑,。
“發(fā)布澄清報(bào)告主要基于維護(hù)公司聲譽(yù),，畢竟事情出來后對(duì)整個(gè)行業(yè)影響都不是太好,。”上述券商內(nèi)部人士告訴記者,，“監(jiān)管層也希望我們第一時(shí)間跟媒體溝通,，把事件解釋清楚，給投資者一個(gè)答復(fù),�,！�
中國寶安“石墨礦” 羅生門落幕
至此，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中國寶安“石墨門”事件似已告一段落,。然而,，整個(gè)事件背后，仍有眾多事件尚未清晰,。
其中,，中國寶安在最新發(fā)布的公告將“石墨礦”烏龍歸結(jié)于貝特瑞表述的“擁有石墨礦產(chǎn)資源”是指開發(fā)使用權(quán)，并非所有權(quán),，更辯稱網(wǎng)站上掛“石墨礦產(chǎn)資源”時(shí)間較短,，影響有限。而年初股價(jià)上漲更多源于“石墨烯”科研情況,。
此外,，四家券商也在澄清報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，其研究報(bào)告僅提供給特定客戶,，并不對(duì)其他投資者負(fù)責(zé),。
6月16日，張遠(yuǎn)忠律師受訪時(shí)表示,，“法院已通知不予受理(信達(dá)證券欺詐),。理由是本案屬于虛假陳述，按照規(guī)定,，虛假陳述訴訟需要行政處罰為前置程序,。”
|