6月8日,，銀行間市場交易商協(xié)會發(fā)布信息稱，中小企業(yè)集合票據(jù)發(fā)行人浙江三鼎織造有限公司(以下簡稱浙江三鼎)在
《浙江義烏中小企業(yè)2010年度第一期集合票據(jù)募集說明書》與同一控股股東關聯(lián)公司義烏華鼎錦綸股份有限公司(以下簡稱華鼎錦綸)在《義烏華鼎錦綸股份有限公司首次公開發(fā)行股票招股說明書(申報稿)》中披露的關于浙江三鼎的部分財務信息存在不一致的問題,。
記者查閱了兩份文件中浙江三鼎的財務數(shù)據(jù),，發(fā)現(xiàn)該公司2009及2010年的部分財務數(shù)據(jù)差異極大，并且募集說明書中顯示的財務狀況大大優(yōu)于華鼎錦綸招股說明書,。
同一數(shù)據(jù)前后相差10倍
根據(jù)華鼎錦綸的招股說明書披露信息,，三鼎集團直接持有發(fā)行人70%的股份，為華鼎錦綸的控股股東,。而浙江三鼎也同是三鼎集團的控股子公司,，三鼎集團持有浙江三鼎織造有限公司75%的股權。
2010年12月31日,，浙江義烏三家中小企業(yè)聯(lián)合發(fā)行了1.45億元365天期集合票據(jù),，其中一家即為浙江三鼎,，在募集說明書中包含了該公司近幾年的財務數(shù)據(jù)。
2011年5月9日,，華鼎錦綸在上交所上市,。在證監(jiān)會于2011年3月10日公布的
《義烏華鼎錦綸股份有限公司首次公開發(fā)行股票招股說明書(申報稿)》中，按慣例該公司披露了與同一控股股東關聯(lián)的浙江三鼎的相關財務數(shù)據(jù),。
正是這次信息披露,，讓交易商協(xié)會注意到了浙江三鼎的信息披露前后不一致。
在招股說明書中,，浙江三鼎2010年度主營業(yè)務收入24472.91萬元,，凈利潤137.84萬元。而在此前的募集說明書中,，浙江三鼎截至2010年9月30日主營業(yè)務收入為95829.93萬元,，相應凈利潤為9914.11萬元。
如果財務數(shù)據(jù)均真實,，這是否意味著浙江三鼎2010年四季度的凈利潤和主營業(yè)務收入出現(xiàn)了巨幅減少,？
而浙江三鼎2009年的凈利潤在兩份報表中的差距則更大。招股說明書中,，浙江三鼎2009年度主營業(yè)務收入18967.85萬元,，凈利潤-1002.30萬元。而在募集說明書中,，浙江三鼎2009年主營業(yè)務收入為115248.80萬元,，凈利潤為9912.12萬元。
此外,，招股說明書中,，截至2010年12月31日，華鼎錦綸的質押借款中有3750萬元為應收賬款保理借款,，該借款同時由浙江三鼎織造有限公司為其提供保證,。
不過在募集說明書中，浙江三鼎的信息頁顯示,，截至2010年9月30日,，并沒有其為華鼎錦綸提供擔保的信息。
協(xié)會要求發(fā)行人盡快作出解釋
根據(jù)上述募集說明書,，浙江義烏3家企業(yè)集合票據(jù)的主承銷商為恒豐銀行股份有限公司,，浙江三鼎聘請浙江明達會計師事務所有限公司分別對其2007年、2008年及2009年的公司財務報表進行了審計,，并出具了浙明會師審字(2008)134號,、浙明會師審字(2009)113號和浙明會師審字(2010)143號三份標準無保留意見的審計報告。
據(jù)悉，交易商協(xié)會對發(fā)行人及相關主承銷商恒豐銀行開展了業(yè)務提示,、約見談話等后續(xù)管理工作,。為進一步了解上述情況，2011年5月19日至20日,，協(xié)會派出專項調查組分別對浙江三鼎和審計服務提供機構浙江明達會計師事務所進行了現(xiàn)場調查,，就上述問題進行了進一步了解與核實。
記者就此事致電浙江三鼎時,，該公司主機一直處于無人接聽的狀態(tài),。隨后，記者致電義烏華鼎錦綸股份有限公司董秘辦公室,，該公司董秘表示,，招股說明書中關于浙江三鼎的信息披露是符合證監(jiān)會要求的。隨后董秘辦公室另外一位工作人員補充稱,，招股說明書中浙江三鼎的財務數(shù)據(jù)是未經(jīng)審計的數(shù)據(jù),。
而浙江明達會計師事務所辦公室人士則以保密原則為由拒絕了采訪,。
恒豐銀行相關人士通過短信方式對記者表示,，“將披露相關情況�,！�
目前,，交易商協(xié)會對浙江三鼎和恒豐銀行分別出具了
《債務融資工具業(yè)務調查意見書》，要求發(fā)行人限期在協(xié)會指定網(wǎng)站對兩份文件財務數(shù)據(jù),、關聯(lián)擔保等信息披露不一致的情況及產(chǎn)生差異的原因進行信息披露,，并向投資者致歉；要求主承銷商督導發(fā)行人盡快核實公司2010年審計報告和2011年一季度財務報表,，并按照相關自律規(guī)則指引要求盡快披露,。