2011年以來，新股破發(fā)甚至是大面積破發(fā)已經(jīng)成為A股市場的常態(tài),。在不斷的破發(fā)潮中,，投資者紛紛選擇“用腳投票”,，新股的中簽率也因此屢創(chuàng)新高。這種現(xiàn)象反映出來的實際上是A股尤其是新股發(fā)行利益機制失衡的現(xiàn)狀,。
破發(fā)頻頻 新股中簽率步入“10%”時代
6月7日,，包括拓爾思、銀信科技和永利帶業(yè)在內(nèi)的3只創(chuàng)業(yè)板新股進行了網(wǎng)上發(fā)行,。公開資料顯示,，拓爾思發(fā)行價15元/股，銀信科技發(fā)行價19.62元/股,，永利帶業(yè)發(fā)行價12.9元/股,，發(fā)行后市盈率則分別為31.91倍、30.99倍和34.48倍,。
就絕對發(fā)行價格來看,，三只創(chuàng)業(yè)板新股平均發(fā)行價不到17元/股，永利帶業(yè)12.9元/股的發(fā)行價格已經(jīng)創(chuàng)下了今年以來創(chuàng)業(yè)板的新低,；從發(fā)行后市盈率來看,，上述3只新股在今年以來發(fā)行的75只創(chuàng)業(yè)板股票中(按網(wǎng)上發(fā)行日期計算)，也分別位列倒數(shù)第四位,、倒數(shù)第二位和倒數(shù)第九位,。
無論是絕對發(fā)行價格還是發(fā)行后市盈率,，與此前相比，上述三只創(chuàng)業(yè)板新股的發(fā)行都明顯“放低”了姿態(tài),。接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪的多位分析師認為,，近一段時間以來投資者在新股二級市場申購上的熱情明顯消退，正是促使新股發(fā)行定價不斷降低的重要原因,。
Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，自2011年5月份以來，新股網(wǎng)上發(fā)行的中簽率不斷攀升,，遠遠超出了此前的平均水平,。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自2011年5月以來發(fā)行的32只新股中,，網(wǎng)上發(fā)行的平均中簽率已經(jīng)達到了7.7%,。
包括史丹利、三星電氣,、文峰股份,、電科院和北京君正在內(nèi)的多只新股的網(wǎng)上發(fā)行中簽率均超過了10%，而雙星新材的網(wǎng)上發(fā)行中簽率甚至達到了史無前例的65.5%,。投資者對二級市場的新股申購的熱情無疑已經(jīng)跌入了冰點,。
而伴隨著投資者打新意愿跌入谷底的，則是今年以來新股出現(xiàn)的大面積破發(fā),。Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，在2011年以來上市的145只新股中，上市首日即破發(fā)的已經(jīng)達到了58家,，占比高達40%,。58只新股中，首日破發(fā)比例在10%以上的則達到了15家,，其中,，龐大集團的首日破發(fā)比例則達到了23.2%。截至6月7日收盤,，在上述145只股票中,，目前仍然處于破發(fā)狀態(tài)的則達到了111家，占比高達76.6%,。
南京證券分析師溫麗君對《經(jīng)濟參考報》記者表示,，近一段時間以來，市場持續(xù)弱勢,，再加上新股在二級市場上的申購收益率偏低,，投資者參與打新的意愿十分薄弱，造成了新股中簽率普遍高企的情況,。
她認為,，這更多的是一種市場階段性表現(xiàn)而非一種趨勢,。“20%乃至30%的中簽率并不是一種正常的狀況,，一旦未來市場轉(zhuǎn)暖,，新股中簽率仍將回到較低的水平�,！�
武漢科技大學金融研究所所長董登新對《經(jīng)濟參考報》記者表示,，A股市場一直以來新股中簽率普遍較低的情況實際上是股市容量很小階段的一種特殊的情形，伴隨著股市擴容的進行,，市場的供求會走向相對平衡,，在這種情況下，新股的中簽率也會隨之上升,。
“成熟市場都有過這種經(jīng)歷,。”董登新表示,，另一方面,，在二級市場申購收益率下降的情況下，投資者也會趨于謹慎,，慢慢學會理性投資,，這也會抬升新股中簽率�,！凹词刮磥硎袌龌嘏鹿芍泻灺氏蛏吓噬恼w趨勢不會改變,�,！�
見怪不怪 “盆滿缽溢”與“一地雞毛”并存
新股頻頻破發(fā)，中簽率也屢創(chuàng)新高,，IPO企業(yè)和主承銷商賺的“盆滿缽溢”,，留給二級市場上普通投資者的，卻是“一地雞毛”,。從這個角度來看,，新股中簽率不斷創(chuàng)下新高，正是二級市場的投資者在“用腳投票”,，其背后反映的,，實際上是A股尤其是新股發(fā)行市場的利益機制的失衡。
以創(chuàng)下A股網(wǎng)上中簽率歷史記錄的雙星新材為例,，其發(fā)行價為55元/股,，6月2日上市首日，雙星新材開盤即破發(fā),，開盤價僅為45.88元/股,，截至收盤,，雙星新材收報于48.70元/股，跌幅為11.45%,，全天換手率僅為24.02%,。而截至6月7日收盤，雙星新材收報于45.33元每股,，上市以來連續(xù)三個交易日下跌,。根據(jù)雙星新材此前的公告，網(wǎng)上申購每中一簽可申購500股新股,。這意味著,，投資者每打中一簽，浮虧就達到了4835元,。
相比之下,，作為上市公司的雙星新材和作為主承銷商的光大證券卻賺的“盆滿缽溢”。Wind統(tǒng)計顯示,，雙星新材擬募集資金6.62億元,，實際募集資金卻達到了28.6億元，超募資金高達22億元,；而作為主承銷商的光大證券,，則在這個項目收獲了高達1.43億元的承銷及保薦收入。
“上市公司希望高價發(fā)行,，這樣就能更多的募集資金,，而保薦人和主承銷商也希望盡可能地提高新股定價。一方面,，這是對投行本身實力的顯現(xiàn),，另一方面，對于超額募集的資金,，按照慣例,，主承銷商可以按照一定比例提取獎勵，這也給了投行抬高定價,，盡可能多地募集資金的動力,。”一位券商業(yè)人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者,。
上述人士稱,，目前在新股的一級市場發(fā)行中，保薦人盡量包裝上市企業(yè)以推高發(fā)行定價已經(jīng)成為了人盡皆知的秘密,，在這樣一個利益鏈條中,，主承銷商和上市企業(yè)在高價發(fā)行中獲取巨額利益，而一旦上市后,，其破發(fā)帶來的巨額浮虧卻是由二級市場的投資者來負擔,。
同樣以雙星新材為例,，作為此次發(fā)行的保薦人和主承銷商的光大證券給出的價格頗為離譜：“根據(jù)主承銷商出具的發(fā)行人投資價值研究報告，研究員綜合絕對估值和相對估值的結(jié)果,，認為發(fā)行人合理的價值區(qū)間為70.76～81.00元,，對應發(fā)行人2010年靜態(tài)市盈率39.31～45.00倍�,！边@個價格,，已經(jīng)接近雙星新材目前股價的2倍。
董登新告訴《經(jīng)濟參考報》記者,，在成熟市場中,，以港股為例，新股在一級市場上的發(fā)行市盈率往往會給其在二級市場上留下15%至20%的空間,。相比之下,，為了獲取更大的利益，在國內(nèi)市場,，保薦人和企業(yè)往往在一級市場上極力推高股價,，竭澤而漁，從而導致其發(fā)行價格往往嚴重透支了其在二級市場上的成長空間,。這個透支的嚴重后果,，卻要由投資者來承擔。
弊端叢生 投行機構(gòu)合力推高定價
A股尤其是新股發(fā)行市場目前出現(xiàn)的利益失衡,，與現(xiàn)行的新股定價機制的弊端有關,。
安信證券首席經(jīng)濟學家高善文對《經(jīng)濟參考報》記者表示,，淡化了“窗口指導”之后的現(xiàn)存新股詢價機制隱藏了一些弊端急需要解決,。
這種制度缺陷至少可以表現(xiàn)為幾個方面：新機制不合理導致詢價機構(gòu)的競相報高價：改革后發(fā)行價格的最終確定是在申報報價下限和上限之間選取一個中間價，對高報價的詢價機構(gòu)不用承擔任何后果,，即使發(fā)行價格最終被大幅抬高，那也是所有詢價機構(gòu)一起買單,。
高善文認為,，為了獲取超額的IPO發(fā)行費用以及滿足上市公司融資的“底線”，保薦機構(gòu)有動力對價格進行“指導”,，新股發(fā)行利益關聯(lián)方也有動力為高估值發(fā)行“搖旗吶喊”,。
“制度層面對超額申購的IPO還取消了配售，改為搖號中簽的做法,，不僅加大了網(wǎng)下配售詢價競爭的激烈程度,，而且變相鼓勵所有詢價機構(gòu)爭相抬高報價。所有詢價機構(gòu)的第一想法就是不能把報價報得太低,，必須不惜代價殺進有效報價范圍,，才有繼續(xù)搖號中獎的機會,。”他說,。
“新股發(fā)行制度對于投行沒有過多的限制,，導致投行對于新股定價沒有約束。投行會依據(jù)上市公司以往的業(yè)績,、行業(yè)狀況,、資本市場對該公司上市本身的熱度來提出一個上市發(fā)行價，導致新股普遍定價過高,�,！币晃蝗谭治鰩熣f。
他表示,，“詢價中報價從高不從低,，部分機構(gòu)為了搶籌碼，為了保障較高的中簽率,，往往也會使得報價過高,。”