|
個(gè)稅法修正案向社會公開征集意見引起了廣泛關(guān)注,。大多意見集中在3000元的工資薪金減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是否合理上，對稅率結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)注則相對較少,。我們就草案和現(xiàn)行個(gè)人所得稅法下工資薪金所得稅負(fù)變化情況進(jìn)行了對比量化分析,，認(rèn)為修正案草案在方案設(shè)計(jì)上較好地體現(xiàn)了“抽肥補(bǔ)瘦”,、改善收入分配狀況的作用，但是在稅率結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上也存在不足之處,，即取消15%的稅率不利于更鮮明地形成培育中等收入階層的政策導(dǎo)向,。
“小配套”優(yōu)化值得肯定
根據(jù)近年物價(jià)變動和居民基本生活消費(fèi)支出增長的實(shí)際情況，相應(yīng)提高工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)(也就是一般說的“起征點(diǎn)”)是必要的,，但十分關(guān)鍵的是應(yīng)同時(shí)通過對稅率結(jié)構(gòu)的調(diào)整,，加強(qiáng)稅收對收入分配的調(diào)節(jié)作用，一方面降低中低收入者稅收負(fù)擔(dān),，另一方面適當(dāng)加大對高收入的調(diào)節(jié)力度,。
為了形成量化認(rèn)識，我們對草案和現(xiàn)行稅法下工資薪金所得的稅負(fù)變化情況作了詳細(xì)的分析,。按照個(gè)稅稅制,，對工資薪金所得，除了費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)外,，個(gè)人按照國家規(guī)定繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn),、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn),、住房公積金等“三險(xiǎn)一金”也可在稅前扣除,。為了簡便起見，我們首先對不考慮“三險(xiǎn)一金”的工資薪金所得稅負(fù)變動情況進(jìn)行分析,，然后加入“三險(xiǎn)一金”對分析結(jié)果進(jìn)行修正,。
在不考慮“三險(xiǎn)一金”的稅負(fù)變動分析，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：
第一,，對月收入在2000元以上的人群而言,，月收入19000元是兩種方案下的稅負(fù)無差異點(diǎn)，月收入19000元的人群在草案和現(xiàn)行稅法下的應(yīng)納稅額一樣；月收入在19000元以下的人群應(yīng)納稅額下降,，而月收入在19000元以上的人群應(yīng)納稅額增加,。
第二，從應(yīng)納稅額絕對數(shù)的變化來看,，月收入在2000元以下的人群并未受益,，這是因?yàn)槠浔緛淼膽?yīng)納稅額就為零。隨著低收入者月收入的增加,，個(gè)人所獲得的減稅額也在不斷增加,，月收入在7500元至12000元之間的人群獲得了350元的最大減稅額。隨后,，減稅額不斷減少直至反轉(zhuǎn)為增稅并持續(xù)攀升,，月收入在102000元以上的人群增稅最多，達(dá)到1450元,。
第三,，從應(yīng)納稅額的變化幅度和量值來看，月收入在2000元至3000元之間的人群稅額減少幅度為100%(但最大減稅絕對額不過75元),。月收入3000元至19000元之間的人群,，減免幅度不斷下降直至為零。但月收入7500元至12000元的人群稅負(fù)下降絕對額最大,，為350元,。月收入在19000元以上的人群雖然應(yīng)納稅額增加，但增稅幅度并不太大,，增幅最大的是月收入102000元的人群,，其原始應(yīng)納稅額為29625元，草案下應(yīng)納稅額為31075元,，增加了4.89%,。需要特別說明的是，在月收入83000元處,，草案與現(xiàn)行稅法相比的納稅差額,，從之前的550元降為500元，然后再持續(xù)上升,。出現(xiàn)這一情形的原因在于草案與現(xiàn)行稅法的稅率結(jié)構(gòu)差異,。對于月收入83000元的人群，現(xiàn)行稅法下適用的最高邊際稅率為40%(對應(yīng)的應(yīng)納稅所得額為81000元),，對82000元至83000元之間這一收入增量,，其應(yīng)納稅額為400元；而在草案下,，月收入83000元適用的邊際稅率仍為35%,，對82000元至83000元之間這一收入增量,，其應(yīng)納稅額為350元。所以二者相比,，納稅差額減少了50元,，曲線上出現(xiàn)了一個(gè)向下的拐點(diǎn)。而到了83000元以上時(shí),，其在草案下的邊際稅率由35%直接提高到45%,，月收入的邊際應(yīng)納稅額較現(xiàn)行稅法增加了100元，使納稅差額重新表現(xiàn)為持續(xù)上升,。
目前個(gè)人繳納的“三險(xiǎn)一金”一般占月工薪收入的20%以上,。以北京為例，目前北京職工個(gè)人繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率為工資的8%,，基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)為2%,，失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率為0.2%，住房公積金繳存比例為12%,，合計(jì)為工資的22.2%。另外,，按規(guī)定,，“三險(xiǎn)一金”的繳納上限為上一年度北京市職工月平均工資的300%。2010年北京市職工月均工資為4201.25元,，據(jù)此計(jì)算,，2010年職工個(gè)人“三險(xiǎn)一金”的繳存上限為2798元。
同時(shí)考慮費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和“三險(xiǎn)一金”后,，實(shí)際的扣除額最低為3856元,，也就是說，月收入在3856元以下的個(gè)人都不需要繳納個(gè)人所得稅,。對月收入在12603元以上的人群,，其免征額則高達(dá)5798元。
據(jù)此,，考慮“三險(xiǎn)一金”后,，稅負(fù)無差異點(diǎn)不再是月收入19000元而是月收入21798元，此外,，納稅人的稅負(fù)變化情況基本一致,。
通過上述分析，我們可得出結(jié)論,，草案的合理性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
第一,，在免征額的確定上，每月免征額從2000元提高到3000元,，已經(jīng)足夠覆蓋近兩年來因物價(jià)上漲導(dǎo)致的基本生活費(fèi)用的上漲,。加上“三險(xiǎn)一金”后,，以北京為例，最低的免征額為3856元,，而最高的免征額達(dá)到5798元(已高于部分人所提議的5000元),。
第二，通過對工資薪金所得免征額和稅率的調(diào)整,，如不考慮“三險(xiǎn)一金”因素,，月收入在19000元以下的人群稅負(fù)有所下降，而月收入在19000元以上的人群稅負(fù)有所上升,；如考慮“三險(xiǎn)一金”,，則無差異點(diǎn)還要上移，這體現(xiàn)了調(diào)節(jié)收入差距,、改善收入分配狀況目標(biāo)下,，于工薪階層之內(nèi)降低低端稅負(fù)而適當(dāng)增加高端稅負(fù)。
對草案進(jìn)一步優(yōu)化的建議
我們認(rèn)為,，草案在稅率結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上也存在相對不足之處,，主要是取消15%的稅率，使20%的稅率覆蓋范圍,，從原來的月收入7000元至22000元(不考慮“三險(xiǎn)一金”,，下同)，改變?yōu)?500元至12000元,，看起來不利于清晰體現(xiàn)培育和壯大中等收入階層的政策導(dǎo)向,。取消15%的稅率后，7500元至12000元之間的收入段(即不考慮“三險(xiǎn)一金”,，其月應(yīng)納稅所得額為4500元至9000元之間的收入段)適用的稅率由10%直接提高到20%,，導(dǎo)致這一收入段的稅負(fù)迅速上升，并帶動后面收入層級的稅負(fù)加重,。
我們以更鮮明地體現(xiàn)中央文件強(qiáng)調(diào)的培育壯大中等收入階層的政策導(dǎo)向?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn),，試對草案中工資薪金所得適用的稅率結(jié)構(gòu)提出優(yōu)化建議：基本點(diǎn)是仍保留原有15%稅率而取消20%稅率，即可考慮將草案中第三級適用的20%稅率改為15%,，將25%稅率對應(yīng)的月應(yīng)納稅所得額由草案規(guī)定的9000元至35000元縮小到9000元至20000元,，同時(shí)將30%稅率對應(yīng)的月應(yīng)納稅所得額由草案規(guī)定的35000元至55000元擴(kuò)大到20000元至55000元。
我們也模擬了不同收入階層在建議方案和現(xiàn)行稅法下的應(yīng)納稅額和稅負(fù)變化情況(不考慮“三險(xiǎn)一金”),，并與草案的情況進(jìn)行比較,，模擬結(jié)果我們可以看出，與草案相比,，建議方案在減稅力度和增稅力度上都有所加大,。從應(yīng)納稅額的變動來看，在建議方案下稅負(fù)無差異點(diǎn)提高到月收入24500元,；月收入在7500元至27500元的人群在建議方案下獲得了進(jìn)一步的減稅,，減稅程度最大的是月收入12000元的人群,，其在建議方案下的減稅額為575元，比草案下的減稅額(350元)提高了225元,；從稅負(fù)變動情況來看,，建議方案與草案相比，月收入在7500元至24500元的人群,，其稅負(fù)上升程度也變得較為平緩,。而月收入在27500元以上的人群則進(jìn)一步增稅，增稅力度最大的是月收入38000元以上的人群,，其增稅額比草案下的增稅額提高了525元,。
總之，我們的建議方案與草案相比,，一是適當(dāng)加強(qiáng)了個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入差距,、“降低升高”、“抽肥補(bǔ)瘦”的力度,，使中低收入者減稅更多,，而高收入階層也有一定增稅。二是試圖更鮮明體現(xiàn)培育,、壯大中等收入階層的政策導(dǎo)向,，使中等收入階層的稅負(fù)有所下降，有助于在我國促進(jìn)形成橄欖型社會結(jié)構(gòu)和增進(jìn)社會的長遠(yuǎn)穩(wěn)定,。
|