|
6月1日至2日僅兩個交易日,，在天津文化藝術(shù)品交易所(天津文交所)掛牌交易的9只藝術(shù)品“股票”和1只鉆石“股票”，已經(jīng)有9只連續(xù)收出兩個跌停。對比今年1月26日,，首批上市的《黃河咆嘯》和《燕塞秋》首日上市漲幅分別達(dá)103%,、91%的盛況，短短不到半年時間,，天津文交所市場交投冰火兩重天,。
在天津文交所大膽嘗鮮之后，鄭州文交所快速跟進(jìn),，推出了藝術(shù)品份額交易的鄭州模式,，目前廈門、成都,、西安等地都在積極籌備文化藝術(shù)品份額交易市場,，全國各地呈現(xiàn)蜂擁而上的局面。盡管如此,，這些交易所仍然擺脫不了市場對藝術(shù)品金融化創(chuàng)新的諸多疑問,。藝術(shù)資本化究竟是金融的創(chuàng)新，還是又一次投機(jī)的噩夢,？
連續(xù)漲停 白庚延作品市值超齊白石等名家
從今年1月26日天津文交所首批兩件藝術(shù)品――天津山水畫畫家白庚延的《黃河咆哮》(上市總價600萬元)與《燕塞秋》(上市總價500萬元)上市以來,，天天都封死在15%的漲停板上,，直到3月16日被停牌前,，兩只“新股”的市價已分別達(dá)每份17.16元和每份17.07元，漲幅均超過1700%,！以
600萬的份額計算,，《黃河咆哮》市值高達(dá)1.03億元。
“離譜,，簡直是荒唐,！”業(yè)內(nèi)專家從藝術(shù)價值的基本面來看，普遍認(rèn)為這兩只藝術(shù)品“股票”的估值已十分夸張,。因為在去年嘉德秋拍上,，在眾多收藏大腕的資金追捧下，張大千的作品《太乙觀泉圖》以4032萬元成交,，而齊白石的作品《花果四條屏》以4760萬元成交,，當(dāng)時這在收藏界已是“天價”。但名不見經(jīng)傳的白庚延的畫作市值卻遠(yuǎn)超張大千,、齊白石,，泡沫之大可見一斑。
然而瘋狂并不僅限于這兩幅“開所之作”,。3月11日,，天津文交所又上市8個新增藝術(shù)品(7幅畫、一枚鉆石)，分別是《滄海浪涌》,、《太行秋牧》,、《聲喧亂石》、《河漢無極》,、《龍吟老藤》,、《噴薄風(fēng)雷》、《浩浩不息》以及《天然粉鉆》,，合計流通總量為6400萬份,。
第二批一經(jīng)上市，投資者再次將之封死在漲停板上,。除了因為“異常波動”而被臨時停牌的幾天外,，截至3月29日，這8個品種每個交易日都全部無量漲停,。盡管文交所已將日漲跌幅下調(diào)到1%,，但到3月29日，這8個品種的價格都釘死在5.02元,，與1元的每股發(fā)行價相比,，半個月內(nèi)漲幅高達(dá)5倍。以首次出現(xiàn)的《天然粉鉆》為例,，3月29日市值已達(dá)1.2億元,。但根據(jù)文交所網(wǎng)站的介紹，這顆重4.34克拉粉鉆的市價應(yīng)該只有6000余萬元,。
藝術(shù)品股票 交易規(guī)則朝令夕改價格如過山車
面對市場的瘋狂,，3月中旬以來，為抑制風(fēng)險,，天津文交所開始密集發(fā)布一系列舉措,，有些公告甚至半夜掛出。
3月21日,，天津文交所發(fā)布非上市首日藝術(shù)品日價格漲跌幅的規(guī)定,。新規(guī)定由原來“非上市首日藝術(shù)品日價格漲跌幅比例15%”調(diào)整為“非上市首日藝術(shù)品日價格漲跌幅比例10%”。同日并設(shè)置了上市藝術(shù)品月價格漲跌幅限制,，以上月最后一天的收盤價格為基數(shù)計算,，月價格漲幅比例為20%，跌幅比例為20%,。
此舉原來只為遏制藝術(shù)品股票遭爆炒,，但實施后，卻導(dǎo)致10只藝術(shù)品股票在當(dāng)月上旬就跌夠或漲夠限額,，此后交易陷入停滯,。以5月份為例,，第一批藝術(shù)品股票僅3個工作日就跌夠了20%的限額，而第二批藝術(shù)品股票在13日也全線交易停滯,。
記者在天津文交所的月度報告中發(fā)現(xiàn),，合計這10件作品在4月末流通總市值已達(dá)4.43億元。但到5月,，10件流通總市值回落至3.54億元,，均在當(dāng)月累計跌幅超20%。
而此時,，已有投資者開始懷疑天津文交所的“不專業(yè)”,，交易規(guī)則幾乎天天在變�,！八麄兛隙ㄊ桥闹X門亂出主意,，而我們則要隨時看他們更改的新規(guī)則，被他們牽著鼻子走”,。
6月1日有消息稱,，國務(wù)院辦公廳近日向國資委、證監(jiān)會,、商務(wù)部等部委下發(fā)關(guān)于進(jìn)一步整頓產(chǎn)權(quán)交易所的征求意見稿,，主旨針對取消交易所內(nèi)份額交易、交易所內(nèi)股權(quán)交易超200名股東上限等違法違規(guī)行為,。
消息一出,，天津文交所旗下10只藝術(shù)品股票應(yīng)聲跌停。6月2日繼續(xù)跌停,。曾經(jīng)無比風(fēng)光的第一批藝術(shù)品股票,，最高時價位超過17元,，跌至3日《黃河咆哮》報7.02元,，《燕塞秋》報6.99元。第二批8只藝術(shù)品股票也集體跌至4元以下,。
據(jù)天津文交所5月31日發(fā)布公告稱：鑒于前階段的交易狀況,，結(jié)合有關(guān)監(jiān)管部門意見，經(jīng)過各方專家的反復(fù)研究論證,，本所即將公布修訂后的交易規(guī)則和藝術(shù)品上市計劃,。
天津文化藝術(shù)品交易所副董事長、總經(jīng)理柳紅衛(wèi)對媒體表示,，這次的修整方案是一個整體方案,，將從根本上改變原來“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的做法。份額交易本身不會發(fā)生變化,，將采取標(biāo)準(zhǔn)化的交易模式,。但是未來的交易標(biāo)的份額的大小,，可能要做出調(diào)整，適當(dāng)提高交易門檻,。
證券化之難 藝術(shù)品本身不能持續(xù)產(chǎn)生利潤
“價格能夠爆炒的唯一原因,，就是因為流通中大家擊鼓傳花，完全的投機(jī)炒作,�,！睂τ谔旖蛭慕凰膩y象，中國政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬形象地比喻：“比如地上有一塊石頭,，說它值多少錢,，大家可以拍賣，我考慮的是只要后面有人買,，我今天就可以買,。已經(jīng)不再考慮它本身的證券屬性和價值問題了。只要有人比我更傻,，我就可以當(dāng)這個傻子,。”
這樣的結(jié)局完全與天津文交所當(dāng)初的設(shè)想相左,，“把高不可攀的藝術(shù)品投資平民化”在現(xiàn)實中碰壁了,。
天津文交所創(chuàng)始人、股東之一雷原對記者表示,，文化藝術(shù)品份額化交易市場在當(dāng)今高度發(fā)達(dá)的符號經(jīng)濟(jì)時代,，還對多余資金具有“泄洪”作用。為使不讓富人資金流向諸如房地產(chǎn)業(yè),、大豆,、糧食等關(guān)乎民生品領(lǐng)域而擠兌民生生計，文化藝術(shù)品份額化可以疏導(dǎo)多余資金,，在此處形成“蓄水池”,，以保護(hù)老百姓的基本生活用品價格的長期穩(wěn)定。
雷原進(jìn)一步解析稱,，雖然目前文化藝術(shù)品形式以收藏拍賣等方式傳播,，但是以收藏拍賣等方式有很大的局限性，就目前而言,，僅局限于少數(shù)有錢人層面與有相關(guān)知識者的層面,，未能使大眾廣泛地進(jìn)入這個領(lǐng)域。
“大眾之所以不能進(jìn)入該領(lǐng)域,，有三大障礙,，其一錢太少，買不起一個完整的有價值的藝術(shù)品,；其二真假難辨,，投資風(fēng)險大,；其三流通性差，變現(xiàn)難,，不能像股票投資那樣方便,。”雷原表示,，如果能克服以上三大障礙就會使廣大公眾進(jìn)入該領(lǐng)域,，同時要使公眾進(jìn)入該領(lǐng)域還必須考慮一個現(xiàn)實，就是很多公眾不是為收藏而收藏,，而絕大部分公眾是將其作為一種投資領(lǐng)域而進(jìn)入的,，上述三大障礙如能得以解決，文化藝術(shù)品就能成為一種投資品,，使公眾廣泛地參與,。
但曾任中國證券市場研究設(shè)計中心高級顧問的劉紀(jì)鵬并不這么認(rèn)為，他表示,，藝術(shù)品的證券化是中國獨創(chuàng),，國外藝術(shù)品交易的二級市場只有拍賣，沒有文交所,。在世界資本市場上,，能證券化的品種都是一個法人，具有制造利潤來償還證券基本收益的能力,。文化交易所的問題根源在于,，藝術(shù)品本身不像上市公司法人那樣具有持續(xù)產(chǎn)生利潤和抵御承擔(dān)風(fēng)險的能力，他們自身不具備有穩(wěn)定的升值功能,，這樣的產(chǎn)品本身是不能證券化的,。
此外，由于藝術(shù)品定價主觀性比較強(qiáng),，不受基本面的約束,，因此其份額交易容易被利益群體“做局”。不少文交所借用了國際拍賣制度慣例,，不公開藝術(shù)品持有者和價格評估者的身份,，所以極易帶來利益輸送和洗錢等問題,。
對此,，北京工商大學(xué)證券期貨研究所所長胡俞越表示，關(guān)鍵還是國家層面上盡快出臺統(tǒng)一的監(jiān)管辦法,，明確監(jiān)管主體,，這樣才能改變這類交易平臺沒有專門的監(jiān)管部門，沒有相應(yīng)的監(jiān)管辦法的“無法無天”局面,。
各方聲音
拍賣行鄭鑫：堯白庚延作品被惡炒
中國財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員,、中國拍賣行業(yè)協(xié)會副秘書長鄭鑫堯以白庚延的作品為例,，闡述惡炒藝術(shù)作品高風(fēng)險，且后患無窮,，警示拍賣行不要“替人背黑鍋”,，而需練就火眼金睛。
據(jù)鄭鑫堯統(tǒng)計分析,，白庚延作品在2002年1月至2011年3月期間總拍品共655件,，成交拍品327件，未成交拍品與之相當(dāng),，有328件,；總成交額為2019.79萬元，成交比率為50%,，平均每件作品價格約6.17萬元,。
其中作品超百萬元拍賣紀(jì)錄的僅有四件，且都是在2010年12月以后拍出,，分別是2010年12月4日拍出《千峰接云圖》392萬元,，2010年12月11日《巍巍太行》以198萬元成交，《山昏塞日斜》以176萬元的成交價拍出,，還有2011年3月19日拍出《殘荷圖》138萬元,。
而在此之前的2002年至2009年，白庚延作品都是在100萬元以下拍出,，甚至成交價分布在10萬元至100萬元之間的作品僅27件,，10萬元以下作品達(dá)302件，且3萬元以下居多,，高達(dá)243件,。
但在天津文交所，作為首發(fā)第一批上市品種,，白庚延的作品被炒至了天價,，以《黃河咆哮》為例，估價就已經(jīng)高達(dá)600萬元,，且從今年1月26日至3月17日,，經(jīng)過爆炒，累積漲幅已經(jīng)高達(dá)1700%,。
鄭鑫堯認(rèn)為惡炒的結(jié)果將使得投資者人心惶惶,，他表示，藝術(shù)品交易也需要關(guān)注轉(zhuǎn)讓記錄,，拍賣行宜練好內(nèi)功,，以免被利用。
評論家朱其:市場如賭馬場,，簡直是荒唐,！
中國藝術(shù)研究院美術(shù)史博士,、著名藝術(shù)評論家朱其認(rèn)為，天津文交所的意義從目前來看,，并不是很大,。“它本身存在很多問題,，其中最大的問題就是違背市場規(guī)律,，價格上漲得太快了，爆炒至1700%的行為簡直是荒唐,，你說,，世界上有哪種藝術(shù)品能被市場突然之間給予這么高估值？”
朱其認(rèn)為藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所畢竟和股市不一樣,，相對于有客觀指標(biāo)體系分析的上市公司來說,，藝術(shù)品較為主觀，一件藝術(shù)品的價值和衡量標(biāo)準(zhǔn)很難量化,。
朱其直指眼下天津文交所的作品入選門檻太低,，他表示，一件藝術(shù)品如果要進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易所,，必須具備三大標(biāo)準(zhǔn),，其一作者及其作品已被載入當(dāng)代藝術(shù)史；其二作者在全國乃至世界范圍內(nèi)享有極高的知名度,；其三,，作品已有一定的市場價值。
“天津文交所將藝術(shù)品資本化的理論初衷是沒有問題的,，但現(xiàn)行模式必須突破,。”朱其說,，當(dāng)下的天津文交所違反了金融法規(guī),，極易成為少數(shù)人圈錢的工具，建議天津文交所應(yīng)該暫停,，在整改后建議納入證監(jiān)會管轄體系,。
“第一，作品上市門檻要抬高,；第二,，客戶準(zhǔn)入門檻要抬高�,！痹谥炱淇磥�,，藝術(shù)品并不適合所有大眾參與，“大眾要欣賞作品,，就去美術(shù)館看就行了,，所有人都來參與投資，那交易所不成了賭馬場,？”
鄭州文交所張保盈：給予藝術(shù)品交易更多創(chuàng)新空間
鄭州文交所首席執(zhí)行官(CEO)張保盈表示,，目前我國已經(jīng)明確要把文化作為支柱產(chǎn)業(yè)來發(fā)展，其中一個重要內(nèi)容就是定價權(quán),。而文交所在支持發(fā)展民族文化方面,，份額創(chuàng)新已全球領(lǐng)先，其功能也主要體現(xiàn)在定價上,，兩者是相結(jié)合的,。
據(jù)介紹，為了避免市場爆炒,，鄭州文交所一開始就對制度從嚴(yán)設(shè)計,，比如并未采用天津文交所的T+0交易機(jī)制，而是引用了與A股一致的T+1機(jī)制,。在認(rèn)購份額上,，首批份額產(chǎn)品最便宜也需15萬元/份，而最貴則每份達(dá)45萬元,，門檻大幅提高,，且主要面向機(jī)構(gòu)和高資產(chǎn)凈值的個人投資者。
對于文化金融創(chuàng)新是否需要國家統(tǒng)一監(jiān)管,，張保盈認(rèn)為,，各地發(fā)展文交所是一件好事，至少讓市場檢驗,，哪些可以發(fā)展,，哪些不能發(fā)展�,！艾F(xiàn)在應(yīng)該像改革初期一樣,，把空間放出來，讓他們?nèi)プ�,。等研究成熟了,，�?jīng)驗積累了，再進(jìn)一步通過規(guī)范和相關(guān)運作,，使之為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù),。”
|