時隔一年半發(fā)改委再次上調(diào)電價,，15個省市非居民電價平均上調(diào)1.67分/度,，這被多方解讀為電價市場化改革邁出了積極的一步,。
今年的電荒讓電價問題再次成為全社會關(guān)注的焦點(diǎn),�,！笆袌雒河�(jì)劃電”的長期矛盾讓電價形成機(jī)制一直沒有有效理順,，電煤雙方的利益關(guān)系沒有得到平衡,，導(dǎo)致幾乎年年出現(xiàn)電荒,，這種利益損害甚至傳導(dǎo)到了老百姓和國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上,。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為,，電價市場化是解決電荒的必經(jīng)之路,，而電價市場化的首要前提是電力領(lǐng)域破除壟斷。
政府在協(xié)調(diào)電煤矛盾上費(fèi)了很大心思,。2004年年底國家規(guī)定以不少于6個月為一個煤電價格聯(lián)動周期,，若周期內(nèi)平均煤價較前一個周期變化幅度達(dá)到或超過5%，便將相應(yīng)調(diào)整電價,。但由于考慮到國內(nèi)的物價壓力,，在國內(nèi)煤炭價格上揚(yáng)的背景下，煤電聯(lián)動并沒有得到準(zhǔn)時和堅(jiān)決地執(zhí)行,，導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)虧損嚴(yán)重,，影響發(fā)電積極性。
由行政掌控的煤電聯(lián)動也只是一種相對的市場化定價機(jī)制,，是國家在沒有放開計(jì)劃電之前的權(quán)宜之計(jì),。但從深層次考慮，政府還只是把電力當(dāng)成一種“特殊商品”,，因其稀缺程度和重要程度較高而不敢完全交給市場這只“無形的手”,。如此看來，電力尚沒有回歸商品的屬性和地位,。這也是電價體制市場化的根本思想障礙所在,。
在“電力特殊商品論”持有者看來，如果完全市場化,，能源資源的稀缺性和重要性會使得我國的電價在中長期內(nèi)處于單向上行通道,，不利于調(diào)控物價壓力。誠然,，如果從發(fā)電到供電諸環(huán)節(jié)仍然維持現(xiàn)有的行業(yè)壟斷格局,，則電價放開無從談起，老百姓也得不到實(shí)惠,。
筆者認(rèn)為,，應(yīng)在電力領(lǐng)域打破壟斷堅(jiān)冰，允許各種資本進(jìn)入發(fā)電供電領(lǐng)域,，允許各類企業(yè)參與競爭,。讓各種健康的資本給電力領(lǐng)域帶來正常的市場盈利思維：煤價高，電廠少發(fā)電,，市場上電力供應(yīng)偏緊,，導(dǎo)致電價上漲，用戶嫌電貴自發(fā)減少需求,，形成一個自發(fā)調(diào)節(jié)的良性平衡循環(huán),，而非現(xiàn)在暴露出的越發(fā)電越虧損，虧損了也不妨礙內(nèi)部的高福利,，也有人買單的惡性循環(huán),。
如此,，電力價格在正常的市場競爭中也會出現(xiàn)上浮和下降，一有利于煤電產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,，二有利于節(jié)能減排和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),，三有利于疏導(dǎo)物價壓力。
電荒的原因是深層次和多元化的,，南方大旱、高耗能產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇等都部分導(dǎo)致了本次電荒的蔓延,。但是如果再不將電價市場化這一最根本的因素解決,，那今后電荒的發(fā)生將呈常態(tài)化。