|
 |
2011年4月2日,，一名身材高大的黑衣男子沖闖“全國(guó)城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇”演講席,，打斷銀監(jiān)會(huì)銀行監(jiān)管二部蔡江婷部長(zhǎng)的演講，高聲指責(zé)漢口銀行在風(fēng)險(xiǎn)防范方面存在重大違規(guī)操作,，而4月7日漢口銀行發(fā)表聲明對(duì)此予以否認(rèn),，本事件變得撲朔迷離,。 |
| |
|
| 漢口銀行概況 |
漢口銀行是一家總部位于武漢的區(qū)域性股份制商業(yè)銀行,，也是湖北省內(nèi)最大的城市商業(yè)銀行,，資產(chǎn)規(guī)模過(guò)1000億元，現(xiàn)有各類分支機(jī)構(gòu)84家,，其中設(shè)立了重慶,、黃石、宜昌,、鄂州四家分行,。
2010年1月6日，漢口銀行與聯(lián)想控股,、武鋼集團(tuán)簽訂投資入股暨戰(zhàn)略合作協(xié)議，成為戰(zhàn)略合作伙伴,；
2010年1月21日,，漢口銀行在湖北省外設(shè)立的首家跨省異地分行——重慶分行正式揭牌對(duì)外營(yíng)業(yè),；
2010年4月，漢口銀行舉行上市工作啟動(dòng)儀式,，隨后便積極開展一系列上市前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作,；[詳細(xì)] |
| 事件進(jìn)展 |
|
4月8日 漢口銀行：“假擔(dān)保”控訴方無(wú)明確證據(jù)
4月7日 漢口銀行：“假擔(dān)�,！笔录䦂�(bào)道失實(shí)
4月7日
漢口銀行擔(dān)保案事主稱還款曾經(jīng)被拒
4月7日 媒體曝漢口銀行5527萬(wàn)元貸款涉嫌暗箱操作
4月6日
漢口銀行董事長(zhǎng)抵京向銀監(jiān)會(huì)匯報(bào)情況
4月6日 沖闖男：“要和漢口銀行較真到底”
4月2日
銀監(jiān)會(huì)：漢口銀行應(yīng)妥善處理該事件
4月2日 舉報(bào)者會(huì)場(chǎng)打斷領(lǐng)導(dǎo)講話,，曝漢口銀行灰幕
|
| 漢口銀行指時(shí)代周報(bào)虛假報(bào)道 |
一、
“假擔(dān)�,！币徽f(shuō)顛倒事實(shí)真相
在法院主持下,，萬(wàn)國(guó)公司、債務(wù)人及漢口銀行三方簽訂協(xié)議書,，約定由萬(wàn)國(guó)公司以250萬(wàn)畝土地使用權(quán)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的[1999]武民初字第312號(hào)《民事調(diào)解書》所確定債務(wù)的履行,，提供執(zhí)行擔(dān)保。
二,、所報(bào)道艾群策身份與其真實(shí)身份嚴(yán)重不符
經(jīng)調(diào)查,，萬(wàn)國(guó)公司現(xiàn)任董事長(zhǎng)及法定代表人并非艾群策，自2008年4月萬(wàn)國(guó)公司法定代表人變更登記后,，萬(wàn)國(guó)公司也從未授權(quán)艾群策代表該公司處理任何事務(wù),。
三、報(bào)道對(duì)采訪情況的敘述多有虛構(gòu)
經(jīng)調(diào)查,、核實(shí),，該報(bào)道雖多處引述漢口銀行等單位有關(guān)人士的言論，但被引述者從未向《時(shí)代周報(bào)》記者發(fā)表過(guò)如引述內(nèi)容的言論,。[詳細(xì)] |
| 記者姚海鷹回應(yīng) |
|
一,、 漢口銀行操作“假擔(dān)保”的事實(shí)不容詭辯
漢口銀行這個(gè)所謂“擔(dān)�,！笔窃谖錆h萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份公司全體股東及艾群策毫不知情的情況下,，由債務(wù)人武漢思登達(dá)集團(tuán)公司、漢口銀行新路支行和法院三方內(nèi)外勾結(jié)合謀炮制出的一個(gè)假擔(dān)保,。[詳細(xì)]
二,、艾群策身份真實(shí)
在2006年和2008年期間，漢口銀行與武漢思登達(dá)集團(tuán)公司兩次做假撤換艾群策董事長(zhǎng)職務(wù)的行為,，均被武漢市工商行政管理局依法撤銷,。另，從國(guó)務(wù)院法制辦,、武漢市法制辦6號(hào)文件可證明艾群策的董事長(zhǎng)身份,。[詳細(xì)]
三、時(shí)代周報(bào)和記者不存在任何虛假報(bào)道
這篇新聞《漢口銀行假擔(dān)保調(diào)查》用事實(shí)和照片,、資料說(shuō)話,。相關(guān)采訪錄音,、筆記、文件資料和電話記錄等,，均可備查,。[詳細(xì)] | |
| 媒體報(bào)道：“假擔(dān)保”事件霧里看花 |
|
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：漢口銀行假擔(dān)保案中的艾群策往事 |
| 老艾在最火的時(shí)候可是曾經(jīng)先后主導(dǎo)過(guò)武漢和淄博兩大柜臺(tái)交易市場(chǎng)的大炒家,。滾滾東逝的大江大河,，曾經(jīng)助他站在潮頭，也差點(diǎn)將他拍死在岸邊,。正是這讓他賺了大錢的內(nèi)部職工股,，隨著國(guó)家突然關(guān)閉柜臺(tái)交易市場(chǎng)，最終又讓他賠上了老本,。[詳細(xì)] |
|
|
|
|
|
|
|
|
鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)：記者發(fā)致柳傳志公開信
稱漢口銀行假擔(dān)保陷聯(lián)想于不義 |
| 4月7日，《時(shí)代周報(bào)》發(fā)表了記者姚海鷹采寫的文章《漢口銀行“假擔(dān)�,！闭{(diào)查》一文,，對(duì)此報(bào)道，漢口銀行在4月7日晚發(fā)表聲明,，認(rèn)為記者姚海鷹的報(bào)道不實(shí),，聲明表示漢口銀行可能采取進(jìn)一步的法律手段。對(duì)于漢口銀行的這一聲明,，姚海鷹向鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)發(fā)送了一篇題為《駁斥漢口銀行嚴(yán)正聲明：致大股東聯(lián)想董事局主席柳傳志公開信》的聲明,，并表示漢口銀行操作“假擔(dān)保”的事實(shí)不容詭辯,，其文章不存在任何虛假報(bào)道,。[詳細(xì)] |
|
|
|
第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：漢口銀行稱“假擔(dān)保”控訴方無(wú)明確證據(jù) |
| 《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者4月8日從相關(guān)官方權(quán)威渠道獲得一份材料,，漢口銀行在其中稱,，艾群策的核心利益是與思登達(dá)集團(tuán)之間的股權(quán)之爭(zhēng)，而非武漢萬(wàn)國(guó)寶通名下土地存在的擔(dān)保和被查封問(wèn)題。其反復(fù)攻擊漢口銀行“不愿接受其償還貸款,，與黑社會(huì)勾結(jié),，與思登達(dá)集團(tuán)合謀侵害其利益”，并沒有很明確的訴求和證據(jù),。
[詳細(xì)] |
| |
|
長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：漢口銀行稱“假擔(dān)�,！笔录䦂�(bào)道失實(shí)
將采取法律手段 |
|
漢口銀行發(fā)表聲明稱，時(shí)代周報(bào)》記者姚海鷹關(guān)于第十一屆全國(guó)城商行發(fā)展論壇會(huì)議及漢口銀行“假擔(dān)�,！钡膱�(bào)道全部?jī)?nèi)容均未經(jīng)向漢口銀行調(diào)查,、核實(shí)，該報(bào)道系嚴(yán)重背離客觀事實(shí),、惡意歪曲事實(shí)真相的虛假報(bào)道,。為維護(hù)自身合法權(quán)益，漢口銀行將密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展,，并保留通過(guò)法律手段追究有關(guān)單位,、人員法律責(zé)任的合法權(quán)利。[詳細(xì)] |
| |
|
時(shí)代周報(bào)：公司CEO會(huì)場(chǎng)曝漢口銀行擔(dān)�,；夷�
打斷銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)講話 |
| 4月2日,，清明節(jié)前，武漢東湖賓館內(nèi)發(fā)生令人震驚一幕,。一身材高大的黑衣男子沖闖“全國(guó)城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇”演講席,，打斷銀監(jiān)會(huì)銀行監(jiān)管二部蔡江婷部長(zhǎng)的演講，高聲指責(zé)主持人漢口銀行董事長(zhǎng)陳新民在風(fēng)險(xiǎn)防范方面存在重大違規(guī)操作,。[詳細(xì)] |
| | |
| 艾群策方針對(duì)漢口銀行提三大疑點(diǎn) |
|
| 疑點(diǎn)一：
生成擔(dān)保 擔(dān)保人卻不知情 |
| 2010年7月2日,，艾群策在武漢中院查詢一起民事案件檔案時(shí)，被檔案員告知,，由其掌控的武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司還有另外一起民事訴訟案,，艾當(dāng)時(shí)大驚，遂要求將案卷資料打印出來(lái),。2分鐘后,，一份由武漢市中級(jí)人民法院在2009年6月作出的—【2001】武立執(zhí)字第007-9號(hào)《民事裁定書》出現(xiàn)在艾面前。對(duì)此,，艾群策又驚又怒：“我從未與漢口銀行打過(guò)任何交道,，這個(gè)擔(dān)保怎么來(lái)的？”[詳細(xì)] |
| |
| 疑點(diǎn)二：
擔(dān)保手續(xù)的證件從何而來(lái) |
| 根據(jù)中國(guó)證券法及公司法相關(guān)規(guī)定,，武漢生物谷這類的股份公司不能對(duì)外提供任何形式的擔(dān)保,。此外，艾群策乃武漢生物谷公司第一大股東,，占股70.4%,，也是該公司法人和董事長(zhǎng),。而作為該公司的實(shí)際控制人，他竟然對(duì)公司對(duì)外提供非法擔(dān)保一事毫不知情,。艾群策的私人法律顧問(wèn)謝女士指出,，要完成上述法院裁定書所陳述的法定擔(dān)保行為，無(wú)論是公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照,、印章,，還是董事長(zhǎng)的簽字和身份證原件等，都不可逾越艾群策本人和公司股東大會(huì),。實(shí)際情況是艾群策和公司高管對(duì)此全然不知,。[詳細(xì)] |
|
| 疑點(diǎn)三：
法院判決 銀行為何不受還款 |
| 艾多次前往漢口銀行要求償還527萬(wàn)元貸款，均遭婉拒,。該行風(fēng)險(xiǎn)管理部一副部長(zhǎng)稱，該筆擔(dān)保和527萬(wàn)元欠款由漢口銀行新路支行操作,，與本行無(wú)關(guān),。
2010年7月23日，艾群策在漢口銀行一樓大廳報(bào)警后,，在漢口銀行領(lǐng)導(dǎo)的安排下,，新路支行負(fù)責(zé)該項(xiàng)擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)的賀利民與艾第一次對(duì)接，但賀拒收527萬(wàn)元還款,。[詳細(xì)] |
| |
| 漢口銀行回應(yīng) |
|
| 一,、
討債是法院認(rèn)可的合法行為 |
| 漢口銀行表示，艾群策雖于2004年4月2008年3月任武漢萬(wàn)國(guó)寶通法定代表人,，但該公司并非漢口銀行客戶,，是在漢口銀行追訴原長(zhǎng)江城市信用社于1995年至1996年期間發(fā)放給思登達(dá)集團(tuán)貸款時(shí)，武漢萬(wàn)國(guó)寶通為思登達(dá)集團(tuán)提供執(zhí)行擔(dān)保而承擔(dān)了連帶責(zé)任,。該執(zhí)行擔(dān)保行為是在武漢市中級(jí)人民法院的主持,、協(xié)調(diào)下做出的。[詳細(xì)] |
|
|
二,、艾群策的身份與其真實(shí)身份嚴(yán)重不符 |
| 漢口銀行認(rèn)為“假擔(dān)�,！币徽f(shuō)顛倒事實(shí)真相，擔(dān)保協(xié)議是武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司(下稱“萬(wàn)國(guó)寶通”),、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂的合法行為,；并且萬(wàn)國(guó)寶通現(xiàn)任董事長(zhǎng)及法定代表人并非艾群策，艾群策的身份與其真實(shí)身份嚴(yán)重不符,。艾群策現(xiàn)為青島萬(wàn)國(guó)寶通投資事務(wù)中心(該公司已于2006年被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照)的法人代表,，2004年4月至2008年3月間任武漢萬(wàn)國(guó)寶通法定代表人，2008年4月,，因股權(quán)糾紛,，武漢萬(wàn)國(guó)寶通的法定代表人由艾群策變更為潘玉環(huán)。”[詳細(xì)] |
| |
|
三,、艾群策多次聲稱愿替思登達(dá)集團(tuán)還錢但無(wú)具體還款舉措 |
| 2010年7月7日,，艾群策向漢口銀行提出對(duì)武漢萬(wàn)國(guó)寶通名下土地為思登達(dá)集團(tuán)債務(wù)提供擔(dān)保及被查封情況的異議，要求漢口銀行解除擔(dān)保,，將該土地退還至武漢萬(wàn)國(guó)寶通,。此外，艾群策多次聲稱愿替思登達(dá)集團(tuán)還錢但并無(wú)具體還款舉措,，隨后到處宣揚(yáng)漢口銀行不愿接受其代償思登達(dá)集團(tuán)貸款,，存在所謂的“不法內(nèi)幕”。[詳細(xì)] |
| |
| | |
|
| 經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn) │ 責(zé)任編輯：劉硯青 美編：吳雪梅 |
| |
