|
 |
2011年4月2日,，一名身材高大的黑衣男子沖闖“全國城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇”演講席,，打斷銀監(jiān)會銀行監(jiān)管二部蔡江婷部長的演講,，高聲指責(zé)漢口銀行在風(fēng)險防范方面存在重大違規(guī)操作，而4月7日漢口銀行發(fā)表聲明對此予以否認(rèn),，本事件變得撲朔迷離,。 |
| |
|
| 漢口銀行概況 |
漢口銀行是一家總部位于武漢的區(qū)域性股份制商業(yè)銀行，也是湖北省內(nèi)最大的城市商業(yè)銀行,，資產(chǎn)規(guī)模過1000億元,，現(xiàn)有各類分支機構(gòu)84家，其中設(shè)立了重慶,、黃石,、宜昌、鄂州四家分行,。
2010年1月6日,，漢口銀行與聯(lián)想控股、武鋼集團(tuán)簽訂投資入股暨戰(zhàn)略合作協(xié)議,，成為戰(zhàn)略合作伙伴,；
2010年1月21日，漢口銀行在湖北省外設(shè)立的首家跨省異地分行——重慶分行正式揭牌對外營業(yè),；
2010年4月,，漢口銀行舉行上市工作啟動儀式，隨后便積極開展一系列上市前的各項準(zhǔn)備工作,；[詳細(xì)] |
| 事件進(jìn)展 |
|
4月8日 漢口銀行：“假擔(dān)�,！笨卦V方無明確證據(jù)
4月7日 漢口銀行：“假擔(dān)保”事件報道失實
4月7日
漢口銀行擔(dān)保案事主稱還款曾經(jīng)被拒
4月7日 媒體曝漢口銀行5527萬元貸款涉嫌暗箱操作
4月6日
漢口銀行董事長抵京向銀監(jiān)會匯報情況
4月6日 沖闖男：“要和漢口銀行較真到底”
4月2日
銀監(jiān)會：漢口銀行應(yīng)妥善處理該事件
4月2日 舉報者會場打斷領(lǐng)導(dǎo)講話,，曝漢口銀行灰幕
|
| 漢口銀行指時代周報虛假報道 |
一、
“假擔(dān)�,！币徽f顛倒事實真相
在法院主持下,，萬國公司、債務(wù)人及漢口銀行三方簽訂協(xié)議書,，約定由萬國公司以250萬畝土地使用權(quán)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的[1999]武民初字第312號《民事調(diào)解書》所確定債務(wù)的履行,，提供執(zhí)行擔(dān)保。
二,、所報道艾群策身份與其真實身份嚴(yán)重不符
經(jīng)調(diào)查,，萬國公司現(xiàn)任董事長及法定代表人并非艾群策，自2008年4月萬國公司法定代表人變更登記后,，萬國公司也從未授權(quán)艾群策代表該公司處理任何事務(wù),。
三、報道對采訪情況的敘述多有虛構(gòu)
經(jīng)調(diào)查,、核實,，該報道雖多處引述漢口銀行等單位有關(guān)人士的言論,，但被引述者從未向《時代周報》記者發(fā)表過如引述內(nèi)容的言論。[詳細(xì)] |
| 記者姚海鷹回應(yīng) |
|
一,、 漢口銀行操作“假擔(dān)�,！钡氖聦嵅蝗菰庌q
漢口銀行這個所謂“擔(dān)保”是在武漢萬國寶通生物谷股份公司全體股東及艾群策毫不知情的情況下,，由債務(wù)人武漢思登達(dá)集團(tuán)公司,、漢口銀行新路支行和法院三方內(nèi)外勾結(jié)合謀炮制出的一個假擔(dān)保。[詳細(xì)]
二,、艾群策身份真實
在2006年和2008年期間,，漢口銀行與武漢思登達(dá)集團(tuán)公司兩次做假撤換艾群策董事長職務(wù)的行為，均被武漢市工商行政管理局依法撤銷,。另,，從國務(wù)院法制辦、武漢市法制辦6號文件可證明艾群策的董事長身份,。[詳細(xì)]
三,、時代周報和記者不存在任何虛假報道
這篇新聞《漢口銀行假擔(dān)保調(diào)查》用事實和照片、資料說話,。相關(guān)采訪錄音,、筆記、文件資料和電話記錄等,，均可備查,。[詳細(xì)] | |
| 媒體報道：“假擔(dān)保”事件霧里看花 |
|
經(jīng)濟(jì)觀察報：漢口銀行假擔(dān)保案中的艾群策往事 |
| 老艾在最火的時候可是曾經(jīng)先后主導(dǎo)過武漢和淄博兩大柜臺交易市場的大炒家,。滾滾東逝的大江大河,，曾經(jīng)助他站在潮頭，也差點將他拍死在岸邊,。正是這讓他賺了大錢的內(nèi)部職工股,，隨著國家突然關(guān)閉柜臺交易市場，最終又讓他賠上了老本,。[詳細(xì)] |
|
|
|
|
|
|
|
|
鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：記者發(fā)致柳傳志公開信
稱漢口銀行假擔(dān)保陷聯(lián)想于不義 |
| 4月7日,，《時代周報》發(fā)表了記者姚海鷹采寫的文章《漢口銀行“假擔(dān)保”調(diào)查》一文,，對此報道，漢口銀行在4月7日晚發(fā)表聲明,，認(rèn)為記者姚海鷹的報道不實,，聲明表示漢口銀行可能采取進(jìn)一步的法律手段。對于漢口銀行的這一聲明,，姚海鷹向鳳凰網(wǎng)財經(jīng)發(fā)送了一篇題為《駁斥漢口銀行嚴(yán)正聲明：致大股東聯(lián)想董事局主席柳傳志公開信》的聲明,，并表示漢口銀行操作“假擔(dān)保”的事實不容詭辯，其文章不存在任何虛假報道,。[詳細(xì)] |
|
|
|
第一財經(jīng)日報：漢口銀行稱“假擔(dān)�,！笨卦V方無明確證據(jù) |
| 《第一財經(jīng)日報》記者4月8日從相關(guān)官方權(quán)威渠道獲得一份材料，漢口銀行在其中稱,，艾群策的核心利益是與思登達(dá)集團(tuán)之間的股權(quán)之爭,，而非武漢萬國寶通名下土地存在的擔(dān)保和被查封問題。其反復(fù)攻擊漢口銀行“不愿接受其償還貸款,，與黑社會勾結(jié),，與思登達(dá)集團(tuán)合謀侵害其利益”，并沒有很明確的訴求和證據(jù),。
[詳細(xì)] |
| |
|
長江日報：漢口銀行稱“假擔(dān)�,！笔录䦂蟮朗�
將采取法律手段 |
|
漢口銀行發(fā)表聲明稱，時代周報》記者姚海鷹關(guān)于第十一屆全國城商行發(fā)展論壇會議及漢口銀行“假擔(dān)�,！钡膱蟮廊績�(nèi)容均未經(jīng)向漢口銀行調(diào)查,、核實，該報道系嚴(yán)重背離客觀事實,、惡意歪曲事實真相的虛假報道,。為維護(hù)自身合法權(quán)益，漢口銀行將密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展,，并保留通過法律手段追究有關(guān)單位,、人員法律責(zé)任的合法權(quán)利。[詳細(xì)] |
| |
|
時代周報：公司CEO會場曝漢口銀行擔(dān)�,；夷�
打斷銀監(jiān)會領(lǐng)導(dǎo)講話 |
| 4月2日,，清明節(jié)前，武漢東湖賓館內(nèi)發(fā)生令人震驚一幕,。一身材高大的黑衣男子沖闖“全國城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇”演講席,，打斷銀監(jiān)會銀行監(jiān)管二部蔡江婷部長的演講,，高聲指責(zé)主持人漢口銀行董事長陳新民在風(fēng)險防范方面存在重大違規(guī)操作。[詳細(xì)] |
| | |
| 艾群策方針對漢口銀行提三大疑點 |
|
| 疑點一：
生成擔(dān)保 擔(dān)保人卻不知情 |
| 2010年7月2日,，艾群策在武漢中院查詢一起民事案件檔案時,，被檔案員告知，由其掌控的武漢萬國寶通生物谷股份有限公司還有另外一起民事訴訟案,，艾當(dāng)時大驚,，遂要求將案卷資料打印出來。2分鐘后,，一份由武漢市中級人民法院在2009年6月作出的—【2001】武立執(zhí)字第007-9號《民事裁定書》出現(xiàn)在艾面前,。對此，艾群策又驚又怒：“我從未與漢口銀行打過任何交道,，這個擔(dān)保怎么來的,？”[詳細(xì)] |
| |
| 疑點二：
擔(dān)保手續(xù)的證件從何而來 |
| 根據(jù)中國證券法及公司法相關(guān)規(guī)定，武漢生物谷這類的股份公司不能對外提供任何形式的擔(dān)保,。此外,，艾群策乃武漢生物谷公司第一大股東，占股70.4%,，也是該公司法人和董事長,。而作為該公司的實際控制人，他竟然對公司對外提供非法擔(dān)保一事毫不知情,。艾群策的私人法律顧問謝女士指出,，要完成上述法院裁定書所陳述的法定擔(dān)保行為，無論是公司營業(yè)執(zhí)照,、印章,，還是董事長的簽字和身份證原件等，都不可逾越艾群策本人和公司股東大會,。實際情況是艾群策和公司高管對此全然不知,。[詳細(xì)] |
|
| 疑點三：
法院判決 銀行為何不受還款 |
| 艾多次前往漢口銀行要求償還527萬元貸款，均遭婉拒,。該行風(fēng)險管理部一副部長稱,，該筆擔(dān)保和527萬元欠款由漢口銀行新路支行操作，與本行無關(guān),。
2010年7月23日,，艾群策在漢口銀行一樓大廳報警后，在漢口銀行領(lǐng)導(dǎo)的安排下,，新路支行負(fù)責(zé)該項擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)的賀利民與艾第一次對接,，但賀拒收527萬元還款。[詳細(xì)] |
| |
| 漢口銀行回應(yīng) |
|
| 一,、
討債是法院認(rèn)可的合法行為 |
| 漢口銀行表示，艾群策雖于2004年4月2008年3月任武漢萬國寶通法定代表人，但該公司并非漢口銀行客戶,，是在漢口銀行追訴原長江城市信用社于1995年至1996年期間發(fā)放給思登達(dá)集團(tuán)貸款時,，武漢萬國寶通為思登達(dá)集團(tuán)提供執(zhí)行擔(dān)保而承擔(dān)了連帶責(zé)任。該執(zhí)行擔(dān)保行為是在武漢市中級人民法院的主持,、協(xié)調(diào)下做出的,。[詳細(xì)] |
|
|
二、艾群策的身份與其真實身份嚴(yán)重不符 |
| 漢口銀行認(rèn)為“假擔(dān)�,！币徽f顛倒事實真相,，擔(dān)保協(xié)議是武漢萬國寶通生物谷股份有限公司(下稱“萬國寶通”)、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂的合法行為,；并且萬國寶通現(xiàn)任董事長及法定代表人并非艾群策,，艾群策的身份與其真實身份嚴(yán)重不符。艾群策現(xiàn)為青島萬國寶通投資事務(wù)中心(該公司已于2006年被吊銷營業(yè)執(zhí)照)的法人代表,，2004年4月至2008年3月間任武漢萬國寶通法定代表人,，2008年4月，因股權(quán)糾紛,，武漢萬國寶通的法定代表人由艾群策變更為潘玉環(huán),。”[詳細(xì)] |
| |
|
三,、艾群策多次聲稱愿替思登達(dá)集團(tuán)還錢但無具體還款舉措 |
| 2010年7月7日,，艾群策向漢口銀行提出對武漢萬國寶通名下土地為思登達(dá)集團(tuán)債務(wù)提供擔(dān)保及被查封情況的異議，要求漢口銀行解除擔(dān)保,，將該土地退還至武漢萬國寶通,。此外，艾群策多次聲稱愿替思登達(dá)集團(tuán)還錢但并無具體還款舉措,，隨后到處宣揚漢口銀行不愿接受其代償思登達(dá)集團(tuán)貸款,，存在所謂的“不法內(nèi)幕”。[詳細(xì)] |
| |
| | |
|
| 經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個人觀點 │ 責(zé)任編輯：劉硯青 美編：吳雪梅 |
| |
