事發(fā)一個(gè)月有余,，對(duì)于種種說(shuō)法,，監(jiān)管層始終保持沉默，沒(méi)有官方渠道予以正式回應(yīng),，公眾始終一頭霧水。再次,，監(jiān)管層正面回應(yīng)媒體關(guān)于李旭利的種種猜疑,，是與媒體形成良性互動(dòng)的一個(gè)契機(jī)。
李旭利離職,，可能是今年資本市場(chǎng)最大的疑云,，幾方各執(zhí)一詞，莫衷一是,，李旭利稱自己因身體原因離職,，目前在休息，而媒體多篇報(bào)道稱,，李旭利因在老東家交銀施羅德基金違規(guī)操作東窗事發(fā),，而被迫離職，目前官方調(diào)查正在走程序,，甚至一家上海媒體還稱,，李已經(jīng)被邊控。
事發(fā)一個(gè)月有余,，對(duì)于種種說(shuō)法,，監(jiān)管層始終保持沉默，沒(méi)有官方渠道予以正式回應(yīng),，公眾始終一頭霧水,。
李旭利投資業(yè)績(jī)出眾，曾是風(fēng)光無(wú)限的公募基金經(jīng)理,，后轉(zhuǎn)戰(zhàn)私募,，就規(guī)模和知名度而言，屬于私募中的“大哥大”級(jí)別,，此次因突然離職而陷入輿論漩渦,，業(yè)界關(guān)注度極高。
最近國(guó)務(wù)院發(fā)文,，要求包括證監(jiān)會(huì),、公安部、監(jiān)察部在內(nèi)的六部門(mén)聯(lián)合打擊內(nèi)幕交易,，基金“老鼠倉(cāng)”等違規(guī)交易,，是近年來(lái)投資者關(guān)注的焦點(diǎn)，自然也是此次市場(chǎng)綜合治理的重要層面,，近期媒體不斷曝出有基金經(jīng)理涉嫌“老鼠倉(cāng)”被立案調(diào)查,，在此背景下，關(guān)于李旭利的種種傳聞,，引發(fā)了更多的猜測(cè),。對(duì)于公眾的疑慮，監(jiān)管層有必要給予及時(shí),、正面,、清晰的回應(yīng)。
首先,，撥開(kāi)事件本身的迷霧,，需要監(jiān)管層發(fā)聲。李旭利本人的知名度和影響力已使得其離職演變成公共事件,，事件各方提供的信息出現(xiàn)矛盾,，真相遲遲未能顯現(xiàn)，作為傳聞另一主角的監(jiān)管層不能再沉默,。若沒(méi)有所謂的“調(diào)查”,，監(jiān)管層的澄清就是對(duì)此前種種猜測(cè)傳言的終結(jié)，還李旭利以清白,；如若李旭利“有事”,，監(jiān)管層及時(shí)進(jìn)行信息披露，是對(duì)公眾知情權(quán)的尊重,。
其次,，盡管李旭利已經(jīng)辭職，與此前就職的交銀施羅德基金和重陽(yáng)投資無(wú)直接利害關(guān)系,，但由于其特殊的身份和較大的市場(chǎng)影響力,，仍間接牽扯到眾多投資人的利益，如若李旭利真“有事”,，會(huì)不會(huì)牽扯到兩家公司更多級(jí)別更高的人物,？對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，該事件無(wú)異于地震,，無(wú)論是實(shí)際層面還是心理層面,，都將給兩家公司的信托人帶來(lái)負(fù)面影響，官方對(duì)于李旭利事件的回應(yīng),，消除種種猜測(cè),，也是體恤和保護(hù)投資者利益。
再次,，監(jiān)管層正面回應(yīng)媒體關(guān)于李旭利的種種猜疑,，是與媒體形成良性互動(dòng)的一個(gè)契機(jī)。今年以來(lái),，無(wú)論是監(jiān)管層還是滬深交易所,，都加大了對(duì)市場(chǎng)傳言和媒體普遍關(guān)注信息的監(jiān)控力度，但另一方面,，還須加大對(duì)案件查處的披露力度,。此前,，監(jiān)管層與媒體互動(dòng)不夠，在各種案件查處中,，監(jiān)管層仿佛在打一套隱形拳,，只是在最后階段公布一下查處結(jié)果，整個(gè)查處過(guò)程刻意保持神秘感,，一手包辦,，公眾無(wú)權(quán)知曉。
國(guó)務(wù)院在打擊內(nèi)幕交易的通知中指出：“要充分發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督作用,，形成依法打擊和防控資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易的社會(huì)氛圍,。”此次六部門(mén)聯(lián)合,，欲從制度層面上治理內(nèi)幕交易,，可以更好地借力媒體天然的監(jiān)督能力，媒體在信息收集和甄別方面的優(yōu)勢(shì),，能給予監(jiān)管工作相當(dāng)?shù)妮o助作用,，起到事半功倍的效果。
近日,，美國(guó)也在重拳打擊內(nèi)幕交易,，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局突擊搜查三家對(duì)沖基金公司的辦公室，第二天相關(guān)新聞就見(jiàn)諸各大媒體,，案件的細(xì)節(jié)得到披露,，由此可見(jiàn)，在一套成熟健全的監(jiān)管體系中,，信息的快速披露并不會(huì)妨礙監(jiān)管層的執(zhí)法,，相反，媒體的介入,，不但讓公眾充分享有了知情權(quán),，也使得執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行于陽(yáng)光之下。
|