[進(jìn)入葉建平的專欄]
改革資源稅，當(dāng)然應(yīng)該舉雙手贊成,。容忍一種粗放的,、低成本的資源開采行徑，就是縱容一種掠奪式的,、不可持續(xù)的發(fā)展模式,。對(duì)此，沒有任何人會(huì)提出異議,。
但是,，不少人對(duì)已經(jīng)開始的資源稅試點(diǎn)，依然心存狐疑,。不是對(duì)這種改革的態(tài)度和路徑,，而是對(duì)這種行動(dòng)的步伐和力度——
首先，我們看到調(diào)整后的資源稅率還是偏低,。原本從量計(jì)征的資源稅,，雖幾經(jīng)上調(diào)，但由于石油價(jià)格一路猛漲,，稅率以價(jià)格計(jì)算還不到1%,。新疆此次調(diào)整后的試點(diǎn)稅率雖已提高到5%，但離英國(guó)的12.5%,、俄羅斯的16.5%,、美國(guó)的境內(nèi)外平均值14.6%還是差得很遠(yuǎn)。有人會(huì)說(shuō),，改革需要有個(gè)過(guò)程,，不可能一口吃成一個(gè)胖子。但是我們看到,，在資源稅上調(diào)的同時(shí),，有關(guān)部門也“不失時(shí)機(jī)”地提高了天然氣價(jià)格，上漲幅度達(dá)25%,。有關(guān)部門解釋說(shuō),，這是平衡各方利益關(guān)系之后的安排，而財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀則說(shuō),，這完全是一種“綏靖”政策,。
其次，此次改革對(duì)兩大石油巨頭來(lái)說(shuō),，恐怕連皮毛也很難觸及,。兩大石油巨頭在新疆的原油和天然氣產(chǎn)量，分別占其總產(chǎn)量的1/6和1/4,，資源稅出臺(tái)后,，預(yù)計(jì)其石油的稅前利潤(rùn)會(huì)有所下降。但是，考慮到天然氣價(jià)格上調(diào),，以及原先收歸中央的油氣特別收益金,，極有可能因資源稅的出臺(tái)而減免，所以,，兩大石油巨頭的總體稅負(fù)水平,，應(yīng)該不會(huì)有太大改變。特別是石油巨頭對(duì)價(jià)格的“駕馭”能力,，可以保證其在資源稅全面推開后,，完全有機(jī)會(huì)從定價(jià)機(jī)制中找補(bǔ)回稅賦上的損失。君不見,，自2008年12月以來(lái),，我國(guó)成品油價(jià)格總共有7次上調(diào)，卻只有4次下調(diào),，正負(fù)相抵每噸凈漲價(jià)2630元,；而同期，國(guó)際油價(jià)已從每桶147美元跌至70美元,。
第三,，破除壟斷依然雷聲大雨點(diǎn)小。漲價(jià)或增稅,，對(duì)擁有獨(dú)一無(wú)二的壟斷地位的石油巨頭來(lái)說(shuō),，根本不會(huì)存在什么市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)壓力。而在體制沒有改革之前,，準(zhǔn)入門檻的提高,，就意味著民資活力的失卻。聽說(shuō)天然氣漲價(jià),，以天然氣為原料的尿素和甲醇等化肥企業(yè),，已經(jīng)開始醞釀提價(jià)，提價(jià)成本自然會(huì)很快轉(zhuǎn)嫁到化肥用戶特別是議價(jià)能力最差的農(nóng)民頭上,。這說(shuō)明,，面對(duì)趨利性壟斷，市場(chǎng)仍在無(wú)可奈何地默默承受,；在壟斷的云層下,，消費(fèi)者根本沒有可以避雨的屋檐。
資源稅改革,，雖然不能一蹴而就,，但也不能“隔靴搔癢”。從今后來(lái)看,，逐漸提高資源稅率是個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì),，而且必須在不減少壟斷企業(yè)上交紅利的前提下進(jìn)行,。對(duì)壟斷企業(yè)一方面增稅，一方面減利,，才能創(chuàng)造公平環(huán)境,，縮小收入差距；才能減輕社會(huì)不滿,，實(shí)現(xiàn)還利于民,。
資源稅改革，雖然不能一步到位,，但也不能僅限于石油和天然氣。在燃煤發(fā)電占主導(dǎo)地位的今天,，適時(shí)提高煤炭行業(yè)的資源稅負(fù),，可以倒逼我國(guó)電力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，逐步增加清潔能源的比重,，這對(duì)保護(hù)環(huán)境,、永固河山，也是一件功德無(wú)量的事,。
把資源稅收留給地方,，對(duì)地方政府當(dāng)然也是個(gè)考驗(yàn)。今后,，隨著稅率的逐步提高,，地方政府在緩解財(cái)政壓力的同時(shí)，也應(yīng)該用這筆資金做好二次分配和反哺三農(nóng)的工作,，盡快解決城鄉(xiāng)差距,、貧富差距拉大的問(wèn)題，而不是一味地圈地蓋樓,、大興土木,。