當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款風(fēng)險(xiǎn)在可控范圍內(nèi)的判斷,，是建立在三個(gè)前提基礎(chǔ)上的：一,，目前各地房地產(chǎn)價(jià)格還在持續(xù)上升，與房地產(chǎn)相關(guān)的貸款(無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)的)都可被視作優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),。即只要房?jī)r(jià)不跌,，與房地產(chǎn)相關(guān)的貸款就不會(huì)有什么麻煩;二，地方政府的融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)正在逐漸化解,，不會(huì)對(duì)銀行產(chǎn)生多少?zèng)_擊;三,，未來(lái)商業(yè)銀行信貸增長(zhǎng)的速度會(huì)遠(yuǎn)高于不良貸款增長(zhǎng)的速度。而事實(shí)上,，這三個(gè)基本前提是否成立是相當(dāng)不確定的,。
隨著影子銀行及地方政府融資平臺(tái)逐漸遠(yuǎn)離大眾的視野，當(dāng)前滬深A(yù)股出現(xiàn)的泡沫及商業(yè)銀行不良貸款風(fēng)險(xiǎn)成了市場(chǎng)各方最為關(guān)注的主題,。不過(guò),，盡管滬深股市這幾年融資規(guī)�,？焖贁U(kuò)張，企業(yè)從股市獲得的融資越來(lái)越多,，占比也在上升,，但與銀行相比，就不免小巫見(jiàn)大巫了,。當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行占整個(gè)融資的比重在70%以上,，比重仍然絕對(duì)高，所以銀行的任何問(wèn)題都可能成為市場(chǎng)的聚焦點(diǎn),。
2014年以來(lái),，隨著我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款余額及不良貸款率雙升，銀行信貸資產(chǎn)的質(zhì)量問(wèn)題成了市場(chǎng)各方追蹤的主題,。查閱相關(guān)數(shù)據(jù),，目前商業(yè)銀行不良貸款余額從2012年初的5265億逐漸上升至今年一季度的9825億，增幅達(dá)87%,。商業(yè)銀行的不良貸款率從2012年三季度開(kāi)始緩慢上升,，升勢(shì)從2014年起加快。截至今年一季度升至1.39%,。2014年,，商業(yè)銀行不良貸款余額按年上升42%，增幅高于總貸款余額的14%,，面對(duì)這種情形,，輿論自然要追問(wèn)，商業(yè)銀行不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)有多高?未來(lái)會(huì)發(fā)生什么樣的變化?以我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)有的制度,，有沒(méi)有抵御這種不良貸款雙升的能力?
或許多數(shù)人會(huì)認(rèn)為,，當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款風(fēng)險(xiǎn)是在可控的范圍內(nèi)。因?yàn)�,，從去年以�?lái)商業(yè)銀行的不良貸款余額及不良貸款率雖然雙雙上升,，但無(wú)論是不良貸款余額還是不良貸款率都還不高。但是,，不該忽略的是,，上述判斷是建立在以下三個(gè)前提基礎(chǔ)上的：第一，目前國(guó)內(nèi)各地房地產(chǎn)價(jià)格還在持續(xù)上升,，所以,，與房地產(chǎn)相關(guān)的貸款(無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)的)都可被視作優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。即只要房?jī)r(jià)不跌,，與房地產(chǎn)相關(guān)的貸款就不會(huì)有什么麻煩;第二,，地方政府的融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)正在逐漸化解,，不會(huì)對(duì)銀行產(chǎn)生多少?zèng)_擊;第三,，未來(lái)商業(yè)銀行信貸增長(zhǎng)的速度會(huì)遠(yuǎn)高于不良貸款增長(zhǎng)的速度,。而事實(shí)上，這三個(gè)基本前提是否成立是相當(dāng)不確定的,。
就當(dāng)前中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的情況而論,，5月房地產(chǎn)市場(chǎng)確實(shí)有所好轉(zhuǎn)，但主要來(lái)自于一二線城市,，三四線城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)根本就沒(méi)有啟動(dòng),，至于未來(lái)趨勢(shì)如何還存在不少變數(shù)。有一種估計(jì)認(rèn)為,，當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)數(shù)據(jù)表現(xiàn)更多的是短期變化,，而我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾根本就沒(méi)有解決，政府不出臺(tái)重大的房地產(chǎn)改革政策,，房地產(chǎn)市場(chǎng)要擺脫當(dāng)前的困境是沒(méi)有可能的,。
再說(shuō)，一二線城市住房市場(chǎng)的好轉(zhuǎn),，主要得益于去年的“9·30”,、今年的“3·30”等住房信貸政策，還有央行的多次降準(zhǔn)降息,。而從這兩個(gè)房地產(chǎn)新信貸政策實(shí)施的實(shí)際效果看,，還是不能讓住房市場(chǎng)從根本上轉(zhuǎn)型，回歸到消費(fèi)市場(chǎng),，或以此來(lái)消化當(dāng)前全國(guó)嚴(yán)重過(guò)剩的住房庫(kù)存,。而如果以投資投機(jī)為主導(dǎo)的房地產(chǎn)市場(chǎng)不轉(zhuǎn)型，那么這樣的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展是斷不可持續(xù)的,。三四線城市尤其是如此,。
當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)累積的嚴(yán)重矛盾，不僅表現(xiàn)為待售面積巨大,，更表現(xiàn)為盡管城市里許多住房已銷(xiāo)售出去了,，但完全砸在住房投資者手上，空置率相當(dāng)高,。前者表現(xiàn)為許多二線以下城市所打造的新城,，很多都成了鬼城，即使大幅降低銷(xiāo)售價(jià)格,，也難以銷(xiāo)售出去,，而那些銷(xiāo)售出去的住房則既不能以更高的價(jià)格賣(mài)出，也無(wú)法以合理的租金出租,，哪里還談得上什么投資價(jià)值?在沈陽(yáng),、貴陽(yáng)、昆明,、濟(jì)南等城市,，如此嚴(yán)酷的形勢(shì)已逼得一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不得不退出了這些市場(chǎng),。既然這些借助銀行信貸杠桿銷(xiāo)售的住房失去了投資價(jià)值，那這些城市的房地產(chǎn)隨時(shí)都面臨著泡沫破滅的風(fēng)險(xiǎn),。到時(shí)候,，銀行不良貸款風(fēng)險(xiǎn)不全都會(huì)暴露出來(lái)么?
比如，溫州本來(lái)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)最為活躍與市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一,。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮時(shí)期,，溫州銀行業(yè)的資產(chǎn)都是優(yōu)質(zhì)的，溫州各銀行的效益也領(lǐng)先全國(guó)同行,�,？墒牵瑥�2011年溫州房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格開(kāi)始調(diào)整一直到現(xiàn)在,，溫州有些樓盤(pán)的房?jī)r(jià)下跌50%以上了,。隨著房?jī)r(jià)下跌，與房地產(chǎn)相關(guān)的銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)全都暴露出來(lái)了,。目前溫州總貸款僅有7000億左右,，而其不良貸款總量就達(dá)1600億。銀監(jiān)會(huì)認(rèn)可的溫州銀行業(yè)的不良貸款率為5%,，但實(shí)際上達(dá)到25%以上,。足見(jiàn)溫州銀行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)有多么高!比起溫州，目前不少城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或許還有過(guò)之而無(wú)不及,。
再說(shuō)各地方政府融資平臺(tái)的債務(wù),，說(shuō)實(shí)話，個(gè)別地方政府從銀行獲得貸款的第一天起就做好了不還款的準(zhǔn)備,。這些貸款管理不善,、信息透明度低，而且盈利較弱,。這自然給銀行積累巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn),。國(guó)務(wù)院在去年10月印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》中明確提出，剝離融資平臺(tái)為地方政府融資的職能,，并幫助地方政府融資平臺(tái)債務(wù)轉(zhuǎn)換,。這些政策舉措對(duì)防止地方融資平臺(tái)債務(wù)繼續(xù)擴(kuò)張，對(duì)銀行清理有關(guān)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了積極的作用,。但問(wèn)題在于,，各地方政府融資平臺(tái)的債務(wù)到底有多少，其債務(wù)轉(zhuǎn)換是否能夠順利推進(jìn),，應(yīng)該是不確定的,。
測(cè)量當(dāng)前商業(yè)銀行的不良貸款風(fēng)險(xiǎn)，還有兩個(gè)重要指標(biāo)：撥備覆蓋率和資本充足率。前者是指貸款準(zhǔn)備對(duì)不良貸款的比率,，這反映了銀行對(duì)銀行損失的彌補(bǔ)能力以及對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的防范能力,。后者是銀行的資本總額與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額的比例，反映了銀行能以自有資本承擔(dān)的損失能力,。我國(guó)商業(yè)銀行的撥備覆蓋率由2007年的41.4%升至2012年的295.5%峰值，今年一季度又回到了212.0%的水平,。商業(yè)銀行的資本充足率從2007年的8.7%升至今年一季度的13.13%,。所以，從這兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看,，眼下商業(yè)銀行應(yīng)有足夠能力抵御不良貸款風(fēng)險(xiǎn),。但是，這些都是靜態(tài)指標(biāo),，而市場(chǎng)流動(dòng)性的突然變化與風(fēng)險(xiǎn),，是無(wú)法用這兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)測(cè)算的。
還有一點(diǎn)更不能忽略,，利率市場(chǎng)化改革正在大大改變我國(guó)銀行業(yè)的生態(tài)環(huán)境,，正在加速改變銀行業(yè)的運(yùn)作機(jī)制、行為方式及競(jìng)爭(zhēng)方式,。在這種大趨勢(shì)下,，如果商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力得不到提升，其盈利空間持續(xù)壓縮,，將會(huì)對(duì)貸款產(chǎn)生巨大的質(zhì)的影響,。僅從這一點(diǎn)上來(lái)觀察，商業(yè)銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)就不容低估,，絕對(duì)不可掉以輕心,。
