近年來A股市場并購重組異�,；鸨�,，在諸多上市公司因“重大事項(xiàng)”停牌的背后，并購重組往往成為“主旋律”,，但日前深康佳A發(fā)布的停牌公告卻顯得很另類,，其所謂的“重大事項(xiàng)”,，既非并購重組，亦非定增發(fā)行股份,，而是為了選舉董事局主席與監(jiān)事長,。這在A股市場實(shí)屬罕見。
今年5月28日,，深康佳A召開了2014年度股東大會,。在本次股東大會上，兩名監(jiān)事,、三名獨(dú)立董事以及四名董事全部選舉產(chǎn)生,。值得注意的是,，董事靳慶軍、獨(dú)立董事肖祖核為股東HOLYTIMEGROUPLIMITED,、國元證券經(jīng)紀(jì)(香港)有限公司提名,，董事宋振華、獨(dú)立董事張民,、監(jiān)事張光輝為公司股東NAMNGAI,、夏銳、孫禎祥,、蔡國新提名,。而深康佳A2015年一季報顯示，國元證券經(jīng)紀(jì)(香港)有限公司,、HOLYTIMEGROUPLIMITED為第二和第六大股東,，持股比例分別為2.89%、2.18%,；NAMNGAI,、夏銳、孫禎祥,、蔡國新合計(jì)持有康佳的股權(quán)超過3%,。而第一大股東華僑城通過直接或間接持有上市公司25%的股份。
這意味著,，在深康佳A的董事會成員構(gòu)成中,，中小股東與大股東代表的比例為4:3，監(jiān)事會代表比例為1:1,。同時也意味著,，深康佳A大股東華僑城控制董事會的格局不復(fù)存在，其“一股獨(dú)大”的格局也被打破,。
華僑城持有深康佳A25%的股份,，在七個董事席位中只爭得三個,，這是廣大中小投資者團(tuán)結(jié)一致的結(jié)果,，其背后則與康佳A原總部廠區(qū)地塊開發(fā)權(quán)益分配有關(guān)。
深康佳A原總部廠區(qū)地塊當(dāng)初由華僑城劃給康佳,，沒有作價,，如今已成為深圳市中心，其土地開發(fā)價值不言而喻,。雖然深康佳A近年業(yè)績不盡人意,，但許多投資者因看好該地塊價值而投資深康佳A股票。但最終的結(jié)果卻是,，華僑城和康佳共同成立合資公司開發(fā)該地塊,，其中華僑城占股30%,，康佳占股70%。由于華僑城為上市公司大股東,，實(shí)際上其獲取該地塊項(xiàng)目收益將超過40%,。大股東與上市公司爭利，引發(fā)了中小股東的強(qiáng)烈不滿,。盡管華僑城欲通過增持股份的方式強(qiáng)化話語權(quán),，但最終在此次股東大會上遭到中小股東的狙擊。
深康佳A的股東大會選舉結(jié)果,，在讓市場“驚詫”的同時,，值得反思的地方也不少。
首先,，大股東的地位并非不可動搖,。此次提名董事、監(jiān)事人選的國元證券經(jīng)紀(jì)(香港)有限公司等六位股東,，其持股占比累計(jì)不過8.07%,，與華僑城25%的持股相差巨大，但卻能獲得四個董事會席位,。這也向某些上市公司大股東發(fā)出警示,，如果不能維護(hù)好上市公司與中小股東的利益，或許會像華僑城一樣有“翻船”的一天,。
其次,，股東權(quán)利理應(yīng)得到尊重。深康佳A的董監(jiān)事選舉,，不僅僅只是中小股東的勝利,，也是股東權(quán)利得到尊重的結(jié)果。
其三,，深康佳A中小股東代表占據(jù)其董事會中的多數(shù),，華僑城不再“一股獨(dú)大”。這既是對該上市公司治理的一次重大改變,，也無形中有助于深康佳A公司治理結(jié)構(gòu)的完善,。雖然A股步入全流通時代，但“一股獨(dú)大”,、“一人獨(dú)大”甚至是董事會內(nèi)部人控制的現(xiàn)象比比皆是,，而當(dāng)中小股東代表能夠“控制”董事會時，這些不健康的現(xiàn)象至少能得到緩解,。
此外,，中小股東代表控制著深康佳A的董事會，也更有利于保護(hù)廣大中小股東的利益。因此,，深康佳A中小股東代表“控制”董事會,，既有個體上的意義，也有標(biāo)桿式的意義,。
