|
如同對待“促改革”與“穩(wěn)增長”的關系一樣,，在對待地方債務治理的問題上，中央也在尋求一種平衡術：既要推進債務管理制度改革,，又不能因債務治理而影響經(jīng)濟增長,。但是在2015年，這是一個巨大挑戰(zhàn),。
首先,，債務存量較大。公開數(shù)據(jù)顯示,，2015年地方政府到期的負有直接責任的債務為1.86萬億元,，加上5000億元左右的債務利息，再加上部分或有償還債務,，保守估計2015年需要償還的地方政府債務會超過2.4萬億元,。這一數(shù)字雖與2014年的2.4萬億萬基本持平，但考慮到經(jīng)濟增長放緩和房地產(chǎn)市場低迷帶來的財政收入和土地出讓金收入的下滑,，2015年的償債壓力自然不小,。
其次，去年43號文出來后,，地方政府傳統(tǒng)融資渠道受阻,。一方面,，在“誰借誰還、風險自擔”的約束下,，銀行出于防范自身風險和響應中央號召的需要,，會收緊地方融資平臺貸款；另一方面,，43號文件及中證登對企業(yè)債質押回購的嚴苛新規(guī),，使得城投債再難有大的作為。
最新數(shù)據(jù)顯示,，2015年地方政府置換債券計劃發(fā)行1萬億元,，加上預算內(nèi)的6000億元新增地方政府債券，地方政府的償債資金缺口還是比較大的,。如果再考慮“穩(wěn)增長”的被動資金需求,，2015年地方政府的融資壓力可想而知。如何破解,？
政府的思路是,，在43號文件規(guī)定的大框架下，開啟新的市場化的舉債模式,。其一,，讓“自發(fā)自還”成為常態(tài)，這是頂層設計中地方政府未來的主流負債方式,，包括發(fā)行一般債券和專項債券,。只是，“自發(fā)自還”目前還處于試點階段,，發(fā)債流程,、信用評定、信息披露相關機制還在摸索之中,。
其二,，鼓勵PPP模式。但是,，寄望PPP模式能立即扛起地方政府基建項目融資的大旗在當前并不現(xiàn)實：首先，并不是所有城市基礎設施項目都可以商業(yè)化,；其次,，對大部分基礎設施項目而言，其盈利能力較差,，加上投資金額大,，回報周期長，民營資本的參與動力天然不足,；第三,，地方政府的透明度和信用還有待加強,，民營企業(yè)利益的保障機制還不夠健全。
2015年,，中國經(jīng)濟去杠桿,、制造業(yè)去產(chǎn)能、房地產(chǎn)去庫存的調(diào)整仍將繼續(xù),，新興產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)改善尚難以沖抵傳統(tǒng)增長點收縮帶來的壓力,，為穩(wěn)住7%左右的目標GDP增速，穩(wěn)住投資特別是基礎設施建設的投資仍是當前政府的主要選擇,。在債務治理和穩(wěn)增長的雙面夾擊之下,，政府只好尋求“平衡術”，其中就包括地方債務置換和城鎮(zhèn)化基金,。
“債務置換”是一種債務展期,，而且是將高息、短期債務轉換為低息,、長期債務,。但存在兩個問題：一是金融機構不傻，賠本的買賣自然不愿意干,，所以首批地方債被一再延遲發(fā)行,；二是由于流動性有限，債務置換量太大的話,，勢必會對其他實體的融資產(chǎn)生擠出效應,。所以，政府只好將債務置換與財政存款,、參與地方重大項目建設等聯(lián)系起來,，并把置換債納入抵押品范圍，算是給金融機構的額外補償,，于是就有了地方政府債券的定向承銷發(fā)行,。只是，這種沒有充分體現(xiàn)自愿契約精神的“債務置換”并非完全市場化的手段,。
城鎮(zhèn)化基金屬于私募基金的范疇,，本來是一種純市場化的投資手段。但是,，目前各地如雨后春筍般建立的城鎮(zhèn)化基金與傳統(tǒng)意義上的城投貸款或城投債并無本質差異,。
筆者以為，在地方債治理的過渡期,，尋求“平衡術”確實有必要,，但只能作為權宜之計。從長遠來看，盡快轉變政府職能,，專注于公共服務,，而不要過多插手經(jīng)濟事務才是根本，因為缺乏市場紀律約束的大規(guī)模投資只會導致地方政府債務的變相膨脹,。
|
