|
【案例】
睿馳公司于2012年6月申請(qǐng)注冊(cè)第11122098號(hào)和第11122065號(hào)“嘀嘀”文字商標(biāo),，均于2013年11月批準(zhǔn)注冊(cè)。前者核定服務(wù)項(xiàng)目為第38類(lèi),，后者核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類(lèi),。2012年7月，該公司申請(qǐng)注冊(cè)第11282313號(hào)“滴滴”文字商標(biāo),，于2014年2月批準(zhǔn)注冊(cè),，核定服務(wù)項(xiàng)目為第38類(lèi)。
小桔公司是“滴滴打車(chē)”服務(wù)的運(yùn)營(yíng)方,，其服務(wù)對(duì)象為乘客和司機(jī),，服務(wù)內(nèi)容為借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及軟件客戶(hù)端，采集乘客的乘車(chē)需求和司機(jī)可以就近提供服務(wù)的相關(guān)信息,，通過(guò)后臺(tái)進(jìn)行處理、選擇,、調(diào)度和對(duì)接,，使司乘雙方可以通過(guò)手機(jī)中的網(wǎng)絡(luò)地圖確認(rèn)對(duì)方位置，通過(guò)手機(jī)電話聯(lián)絡(luò),，及時(shí)完成服務(wù),。該公司注冊(cè)成立于2012年6月6日，公示的軟件上線時(shí)間為同年9月9日,。最初服務(wù)名稱(chēng)為“嘀嘀打車(chē)”,，后更名為“滴滴打車(chē)”（以下統(tǒng)稱(chēng)“滴滴”）。
睿馳公司認(rèn)為小桔公司提供的“滴滴打車(chē)”服務(wù),，與睿馳公司注冊(cè)商標(biāo)核定的服務(wù)內(nèi)容存在重合,，侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，要求小桔公司停止侵權(quán),，將其網(wǎng)站和打車(chē)軟件中的“滴滴”字樣刪除,，并通過(guò)公開(kāi)媒體消除影響。
【分析】
法院經(jīng)審理認(rèn)為：
首先,，從標(biāo)識(shí)本身看,，“滴滴打車(chē)”服務(wù)使用的圖文組合標(biāo)識(shí)將其營(yíng)業(yè)內(nèi)容“打車(chē)”給予明確標(biāo)注，并配以卡通圖標(biāo),，具有較強(qiáng)的顯著性,，與睿馳公司的文字商標(biāo)區(qū)別明顯。雖然睿馳公司認(rèn)為上述組合標(biāo)識(shí)中文字“滴滴（嘀嘀）”二字最為顯著,，加上其他內(nèi)容也不足以形成一個(gè)新的顯著的標(biāo)識(shí),，仍構(gòu)成混淆，但文字“滴滴（嘀嘀）”為象聲詞和常用詞，“嘀嘀”形容汽車(chē)?yán)鹊穆曇�,，在日常生活中通常被指代汽�?chē),，“滴滴”的發(fā)音等同于前者，兩者在小桔公司服務(wù)所屬的出租車(chē)運(yùn)營(yíng)行業(yè)作為商標(biāo)使用的顯著性較低,。而小桔公司的圖文標(biāo)識(shí)因其組合使用具有更高的顯著性,，且與睿馳公司的文字商標(biāo)區(qū)別明顯。
第二,，從服務(wù)類(lèi)別的相似度看,，雙方對(duì)“滴滴打車(chē)”的服務(wù)的具體內(nèi)容并無(wú)歧義，但對(duì)服務(wù)性質(zhì)所屬類(lèi)別意見(jiàn)不同,。
睿馳公司認(rèn)為該服務(wù)過(guò)程中包含了第35類(lèi)和第38類(lèi)商標(biāo)中的內(nèi)容,，具體為整合司機(jī)和乘客的供需商務(wù)信息，通過(guò)軟件管理,，利用互聯(lián)網(wǎng)圖像傳送和電話等通訊方式,，進(jìn)行信息的傳遞和發(fā)布，并通過(guò)支付平臺(tái)完成交易,，且含有廣告內(nèi)容,。其認(rèn)為以上過(guò)程均符合商業(yè)管理模式和電信類(lèi)服務(wù)的特征，系其商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目,。
第35類(lèi)商標(biāo)分類(lèi)為商業(yè)經(jīng)營(yíng),、商業(yè)管理、辦公事務(wù),，服務(wù)目的在于對(duì)商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)或管理提供幫助,，對(duì)工商企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)或商業(yè)職能的管理提供幫助，服務(wù)對(duì)象通常為商業(yè)企業(yè),，服務(wù)內(nèi)容通常包括商業(yè)管理,、營(yíng)銷(xiāo)方面的咨詢(xún)、信息提供等,。睿馳公司列舉“滴滴打車(chē)”提服務(wù)過(guò)程中的相關(guān)商業(yè)行為,，或?yàn)樾〗酃踞槍?duì)行業(yè)特點(diǎn)采用的經(jīng)營(yíng)手段，或?yàn)樵摴緦?duì)自身經(jīng)營(yíng)采取的正常管理方式,，與該類(lèi)商標(biāo)針對(duì)的由服務(wù)企業(yè)對(duì)商業(yè)企業(yè)提供經(jīng)營(yíng)管理的幫助等內(nèi)容并非同類(lèi),。
第38類(lèi)服務(wù)類(lèi)別為電信。該類(lèi)別中所稱(chēng)提供電信服務(wù)需要建立大量基礎(chǔ)設(shè)施,，并取得行業(yè)許可證,。“滴滴打車(chē)”平臺(tái)需要對(duì)信息進(jìn)行處理后發(fā)送給目標(biāo)人群,，并為對(duì)接雙方提供對(duì)方的電話號(hào)碼便于相互聯(lián)絡(luò),。上述行為與該商標(biāo)類(lèi)別中所稱(chēng)“電信服務(wù)”明顯不同,，并不直接提供源于電信技術(shù)支持類(lèi)服務(wù)，在服務(wù)方式,、對(duì)象和內(nèi)容上均與原告商標(biāo)核定使用的項(xiàng)目區(qū)別明顯,，不構(gòu)成相同或類(lèi)似服務(wù)。睿馳公司所稱(chēng)其商標(biāo)涵蓋的電信和商務(wù)兩類(lèi)商標(biāo)特點(diǎn),，均非小桔公司服務(wù)的主要特征,，而是運(yùn)行方式以及商業(yè)性質(zhì)的共性。
第三,，睿馳公司對(duì)其商標(biāo)的實(shí)際使用情況,，亦是判斷小桔公司的使用是否對(duì)其造成混淆服務(wù)來(lái)源的參考因素。睿馳公司此前主營(yíng)的軟件為教育類(lèi),，其經(jīng)營(yíng)的嘀嘀汽車(chē)網(wǎng)主要提供汽車(chē)行業(yè)新聞及銷(xiāo)售推廣,；其正在開(kāi)發(fā)的提供查詢(xún)違章、年檢,、保險(xiǎn)等信息和記錄,，提供清洗、保養(yǎng),、維修等服務(wù)的車(chē)主通項(xiàng)目與“滴滴打車(chē)”的服務(wù)并不類(lèi)似,，且尚未實(shí)施，其所稱(chēng)立項(xiàng)時(shí)間為2014年1月,，當(dāng)時(shí)“滴滴打車(chē)”服務(wù)已經(jīng)以上線超過(guò)一年,。因此,，睿馳公司現(xiàn)有證據(jù)不能證明其在注冊(cè)商標(biāo)核定使用的范圍內(nèi)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)性使用,，也未在與“滴滴打車(chē)”同類(lèi)服務(wù)上使用。而“滴滴打車(chē)”的圖文標(biāo)識(shí)則在短期內(nèi)顯著使用獲得了較高知名度和影響力,，市場(chǎng)占有率高,，擁有大量用戶(hù)。從兩者使用的實(shí)際情形,，亦難以構(gòu)成混淆,。
此外，“滴滴打車(chē)”軟件的上線時(shí)間為2012年9月9日,，睿馳公司商標(biāo)的批準(zhǔn)時(shí)間為2013年11月和2014年7月,，均晚于小桔公司圖文標(biāo)識(shí)的使用時(shí)間。同時(shí)考慮 “滴滴打車(chē)”服務(wù)與睿馳公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用的類(lèi)別不同,，商標(biāo)本身亦存在明顯區(qū)別,，其使用行為并不構(gòu)成對(duì)睿馳公司的經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生混淆來(lái)源的影響。法院認(rèn)為小桔公司對(duì)“滴滴打車(chē)”圖文標(biāo)識(shí)的使用,，未侵犯睿馳公司三項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),，該公司的訴訟請(qǐng)求不能成立,。
在發(fā)展迅速的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，傳統(tǒng)行業(yè)開(kāi)始借助移動(dòng)互聯(lián)和通訊工具等開(kāi)發(fā)移動(dòng)應(yīng)用程序,，在此基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行整合,，發(fā)展不同于傳統(tǒng)行業(yè)的新型產(chǎn)業(yè)模式�,！暗蔚未蜍�(chē)”項(xiàng)目即屬此類(lèi),。在這種背景下，劃分商品和服務(wù)類(lèi)別,，不應(yīng)僅因其形式上使用了基于互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通訊業(yè)務(wù)產(chǎn)生的應(yīng)用程序,，就機(jī)械地將其歸為此類(lèi)服務(wù)，而應(yīng)從服務(wù)的整體進(jìn)行綜合性判斷,，不能將網(wǎng)絡(luò)和通信服務(wù)的使用者與提供者混為一談,。
|
