4月30日,，廣州市工商、交委和公安三部門聯合行動,，以“涉嫌非法經營”的名義對優(yōu)步(Uber)廣州分公司進行檢查,。隨后，優(yōu)步回應稱公司維持常規(guī)運轉,，建議司機繼續(xù)為乘客提供服務,。(《南方都市報》5月4日)
有關Uber廣州被查處的爭議，是繼此前滴滴,、快的等打車軟件受到管制的一種延續(xù),。而Uber作為一種直接由國外引入的互聯網打車平臺，又更具特殊性,，相關部門對它的態(tài)度不可避免地受到國外經驗的影響,。Uber目前在世界其他城市也同樣受到爭議，對其如何規(guī)范,，還存在諸多空白,。國外經驗當然需要借鑒，但并不能以國外對待Uber的爭議來否定Uber在國內的存在,。到底該如何正確地對待Uber,，僅從成本上分析就不難得出答案。
都說互聯網拉近了世界的距離,，這是指絕大多數國家都可通過互聯網實現信息的平等互聯互通,。但從互聯網服務的發(fā)展趨勢來看,，各個國家在對待互聯網落地服務上的態(tài)度差異，開放或保守,，將拉大國與國之間對互聯網紅利的分享差距,。Uber在中國一些大城市落地時甚至早于一些發(fā)達國家，這體現了互聯網的平等優(yōu)勢,。如果相關部門能夠對這一服務形式采取開放的引導態(tài)度,，而非一味打壓，或可以此為契機實現在這一行業(yè)的服務水平的趕超,。這也符合“互聯網+”的內涵,。
較之于Uber在其他國家所面臨的外部環(huán)境，國內目前高度壟斷的傳統出租車市場格局是一個較為特殊的變量,。這在某種程度上確實提升了接納Uber的難度。但是,，反過來說,，打破傳統出租車行業(yè)壟斷格局的改革已提出多年，實質進展卻極其有限,，這種背景下Uber等打車平臺的出現,，恰恰提供了一種現成的改革路徑選項。只要因勢利導加以引導和規(guī)范,，借助“鯰魚效應”,，就會減少改革的難度。
更重要的是,，置于深化改革的背景下,，如何對待Uber等新興事物，不僅牽涉到法律法規(guī)的調整,，甚至也不只是利益的調整,，更可看作政府在市場、改革和創(chuàng)新上的立場展示,。這方面是有先例可循的：1992年年初,，鄧小平在南巡談話中談道：“農村改革初期，安徽出了個‘傻子瓜子’問題,。當時許多人不舒服,，說他賺了一百萬，主張動他,。我說不能動,，一動人們就會說政策變了，得不償失,�,！痹谀撤N程度上,，Uber等新事物正是當下的“傻子瓜子”，正確對待它們,，有助于凝聚改革共識,。而諸如“讓市場在資源配置中起決定性作用”的政策理念，亦需要這種實實在在的行動來作支撐,。
Uber在當下確實仍存在這樣那樣的不足,，與當前的法律法規(guī)也確有沖突，但公眾對于這類互聯網產品卻一邊倒地支持,。這種反差值得正視和重視,。當下社會的主流人群，他們的成長經歷大多伴隨著互聯網技術和文化的興起,，對于改革顯然會有更高的要求,，特別是對于互聯網服務之類的新產品，當然會有更強烈的擁抱態(tài)度,。
必須承認,，對待新事物、新的利益沖突,，無論是相關部門還是既得利益群體,，表現出一定的抗拒與惶恐，都只是一種本能的反應,，不必過于苛責,。但在理性權衡利弊和進行成本分析后，作出正確的選擇,，從來都是改革獲得突破的契機,。在一個前所未有的互聯網時代之下，新事物出現的頻率和其展現出的力量也將前所未有地增大,，如何面對這樣一種“新常態(tài)”,，如何正確對待出租車行業(yè)的打車軟件，已然只是考驗的開始,。
