剛剛宣告要約收購(gòu)流產(chǎn),，*ST二重又于日前拋出一份欲借道股東大會(huì)謀求主動(dòng)退市的方案,。相比于其要約收購(gòu)主動(dòng)退市的“強(qiáng)制性”,，此次的方案更顯“人性化”,。筆者以為，無論上市公司以怎樣的方式退市,，都該兼顧市場(chǎng)公平與投資者利益,，對(duì)于主動(dòng)退市而言則更是如此。
*ST二重實(shí)際控制人為國(guó)機(jī)集團(tuán),，第一大股東二重集團(tuán)持股16.39億股,，占總股本的71.47%，第二大股東華融資產(chǎn)管理公司持股2.53億股,，占比11.03%，其余不超過4.01億股基本由中小投資者持有,。*ST二重要約收購(gòu)方顯示,，國(guó)機(jī)集團(tuán)擬發(fā)起對(duì)上市公司全體股東的全面要約收購(gòu)，以終止*ST二重的上市地位,。本次國(guó)機(jī)集團(tuán)拋出的全面要約方案中,，要約收購(gòu)價(jià)格為2.59元每股，較*ST二重2014年4月29日停牌前30個(gè)交易日均價(jià)2.35元每股溢價(jià)10.21%,。
由于*ST二重已連續(xù)三年虧損,，預(yù)計(jì)2014年度凈利潤(rùn)約為-78億。這也意味著,，即使不謀求要約收購(gòu)后的主動(dòng)退市,，其也會(huì)因觸發(fā)財(cái)務(wù)指標(biāo)被強(qiáng)制退市。因此，國(guó)機(jī)集團(tuán)溢價(jià)要約收購(gòu)表面上維護(hù)了廣大中小投資者的利益,。但*ST二重的要約收購(gòu)卻體現(xiàn)出多方面的不公平,。一是國(guó)機(jī)集團(tuán)向全體股東發(fā)出要約收購(gòu)后，前兩大股東紛紛出具《承諾函》,，表示不接受,。既然大股東可不接受要約收購(gòu)，而只把中小股東作為要約收購(gòu)對(duì)象,，明顯不公平,，眾多中小股東對(duì)要約收購(gòu)說“不”亦在情理這中。二是當(dāng)年*ST二重IPO時(shí),，每股發(fā)行價(jià)為8.5元,，募集資金25億。國(guó)機(jī)集團(tuán)擬以每股2.59元的價(jià)格向全體股東發(fā)起要約收購(gòu),，即使此次4.01億股全部接受要約收購(gòu),，其收購(gòu)“成本”也不過10億左右，兩者明顯不對(duì)等,，也意味著投資者接受要約收購(gòu),，虧損將成定局。三是按照當(dāng)初的方案,，只須1.71億股股份同意要約收購(gòu),，上市公司將會(huì)實(shí)施主動(dòng)退市。這就形成了1.71億股股份決定4.01億股股份命運(yùn)的事實(shí),，這也與資本市場(chǎng)奉行的“資本多數(shù)決”原則相悖,。而且，其他不愿要約收購(gòu)的投資者,，也因這1.71億股股份不得不接受要約收購(gòu),，個(gè)中帶有明顯的“強(qiáng)制性”特征，對(duì)這些投資者也難言公平,。
事實(shí)上,，*ST二重以要約收購(gòu)的方式實(shí)施主動(dòng)退市之所以最終流產(chǎn)，最根本原因在于沒有保護(hù)好投資者的利益,。要約收購(gòu)價(jià)與IPO發(fā)行價(jià)格之間存在的巨大差距已作了最好的詮釋,。按國(guó)機(jī)集團(tuán)的部署，實(shí)際控制人將進(jìn)一步明晰二重的發(fā)展定位,，通過多種方式繼續(xù)支持其可持續(xù)發(fā)展,。國(guó)機(jī)集團(tuán)甚至明確，將“支持二重重裝在條件具備后爭(zhēng)取重新上市”,。如果今后*ST二重重新上市,，要約收購(gòu)后投資者將喪失咸魚翻身的機(jī)會(huì),，其利益同樣會(huì)受損，投資者也不可能答應(yīng),。因此,，*ST二重要約收購(gòu)主動(dòng)退市遭遇失敗，其實(shí)早已“被注定”,。
而*ST二重推出的新主動(dòng)退市方案,，中小股東既可選擇以每股2.59元的價(jià)格套現(xiàn)走人，也可與上市公司一道堅(jiān)守,。投資者具有更大的裁量權(quán),，是走是留，自己做主,，這樣的方案更顯公平,。
